Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А19-16393/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-16393/2013

«13» августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области Павловец Н.М. (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РайонСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года по делу № А19-16393/2013 (суд первой инстанции – Загвоздин В.Д.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РайонСтрой» (ОГРН 1073808016347, ИНН 3808152881, далее – общество, ООО «Районстрой», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 28.06.2013 №12-42/48.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года по делу № А19-16393/2013 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного и необоснованного. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку ненадлежащим образом проверил и не оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 12.07.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителя инспекции в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №13-33/26 от 25.04.2012 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «РайонСтрой» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года (т.2 л.д.1).

Решением №13-33/38 от 21.06.2012 года инспекция приостановила проведение  выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 2 л.д. 2).

Решением №13-33/70 от 18.12.2012 года инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 18.12.2012 года (т. 2 л.д. 3).

Справка о проведенной налоговой проверке №13-43/24-2 от 21.12.2012 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 2 л.д. 4).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 21.02.2013 года №12-40/07 (далее – акт проверки, т.2 л.д. 5-32).

Решением №12-42/16 от 05.04.2013 года инспекция продела дополнительные мероприятия налоговой проверки. (т. 2 л.д. 40-41).

Решением №12-42/23 от 06.05 2013 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 13.05.2013 ( т. 2 л.д. 44).

Справка о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля от 06.05.2013 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 2 л.д. 45-58).

Решением №12-42/39 от 05.06.2013 инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 06.06.2013 ( т. 2 л.д.62).

Уведомлением №12-26/09989 от 05.06.2013 года инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 28.06.2013 года в 14 час. 30 мин. Уведомление вручено налогоплательщику 06.06.2013 ( т. 2 л.д. 63-64).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №12-42/48 от 28.06.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 39-140).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «РайонСтрой» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2009-2010 годы в размере 9 283 170 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или не полную уплату сумм единого налога в виде штрафа в размере 1 623 790 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 28.06.2013 года по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 2 437 767,98 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения обществу уменьшен, исчисленный в завышенных размерах минимальный налог в размере 569 538 руб.; минимальный налог в размере 594 681 руб.

Пунктом 7.2 резолютивной части решения отражено в карточке расчетов с бюджетом единого налога за 2009 год в размере 7 454 606 руб.; за 2010 год в размере 1 828 564 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-12/014902 от 13.09.2013 года решение МИФНС №16 по Иркутской области от 28.06.2013 года №12-42/48 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 1 л.д. 142-153).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, основной вид деятельности ООО «РайонСтрой» - строительство зданий и сооружений.

В соответствии с п.1 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «РайонСтрой» в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения и в силу п.1 ст.346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п.3 и 4 ст.284 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст.174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующий порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 346.19 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применение упрощенной системы налогообложения, признается календарный год.

В соответствии с п.2 ст.346.18 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

При исчислении рассматриваемого налога применяется кассовый метод признания доходов и расходов (ст.346.17 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог, сумма которого исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст.346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного налога в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога (п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.346.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Статьей 3 Закона Иркутской области от 05.03.2010 №6-ОЗ «Об установлении дифференцированных налоговых ставок при применении  упрощенной системы налогообложения в случае, если объектом налогообложения является доходы, уменьшенные на величину расходов» установлена дифференцированная налоговая ставка в размере 7,5 процентов,   включенных в раздел F «Строительство» ОКВЭД (код 45.2).

В соответствии с п.2 ст.346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии,