Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А19-16393/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Лесниковой Татьяной Евгеньевной, Скрипкиным Павлом Олеговичем, Артюховой Оксаной Васильевной, Белоус Алексеем Михайловичем, Зуевым Евгением Владленовичем, Ганеевым Габриелем Габдинуровичем, Кинякиным Игорем Львовичем, Бардахановой Ириной Владимировной, не знакома.

Макарова Галина Александровна (Терентьева), в ходе допроса в качестве свидетеля сообщила, что работает в ОСП Ангарский почтамт специалистом по маркетингу 1 категории. Никакого отношения к КПКГ «КредитСтройСервис» не имеет, данная организация ей не знакома. Паспорт не теряла, за вознаграждение никому не предоставляла, меняла паспорт в связи со сменой фамилии. Ничего не смогла пояснить по поводу получения денежных средств со счета КПКГ «КредитСтройСервис», в том числе 03.08.2009 в размере 490 000 руб., т.к. никаких денежных средств не получала. Доверенности никому не выдавала. С вышеперечисленными лицами, получающими денежные средства со счета КПКГ «КредитСтройСервис», не знакома.

Мишов Виктор Дмитриевич в ходе допроса в качестве свидетеля сообщил, что работает в ОАО «Городская стоматологическая поликлиника» врачом-стоматологом, ортопедом. Никакого отношения к КПКГ «КредитСтройСервис» не имеет, данная организация ему не знакома. Паспорт не терял, за вознаграждение никому не предоставлял. Ничего не смог пояснить по поводу получения денежных средств со счета КПКГ «КредитСтройСервис», в том числе 31.07.2009 в размере 279 000 руб., 03.08.2009 в размере 140 000 руб., 03.08.2009 в размере 160 000 руб., т.к. никаких денежных средств не получал. Доверенности никому не выдавал. С вышеперечисленными лицами, получающими денежные средства со счета КПКГ «КредитСтройСервис», не знаком.

Артюхова Оксана Васильевна в ходе допроса в качестве свидетеля сообщила, что в 2009-2010 годах работала в г.Свободном у ИП Ефимова Л.С. рабочей, находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В декабре 2010 уволилась и больше нигде не работала. Организация КПКГ «КредитСтройСервис» ей не знакома. Паспорт не теряла и не меняла, за вознаграждение никому не предоставляла. Денежные средства со счета КПКГ «КредитСтройСервис», в том числе 12.08.2009 в размере 590 000 руб., 19.08.2009 в размере 230 000 руб., 19.08.2009 в размере 320 000 руб. не получала. Доверенности никому не выдавала. С вышеперечисленными лицами, получающими денежные средства со счета КПКГ «КредитСтройСервис», не знакома.

Материалами дела подтверждается, что через КПКГ «КредитСтройСервис» получают денежные средства не только фиктивные лица, но и руководители организаций, имеющих признаки «проблемных», например:

- 20.08.2009 на имя Кинякина Игоря Львовича (руководителя ООО «Мальта»), перечислено 380 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору процентного займа С- 436 от 19.08.2009»;

- 12.08.2009 на имя Скрипкина Павла Олеговича, (руководителя ООО ИПП «Элемент») перечислено 500 000 руб. с назначением платежа «пополнение карточки для зачисления, карта №4909863008692241, оплата по договору процентного займа №АК-82 от 11.08.2009»;

- 03.08.2009 на имя Духовникова Сергея Алексеевича (руководителя ООО «Альфа- Альянс») перечислено 1 500 000 руб. с назначением платежа «пополнение пластиковой карты, карта №4565151029956075 р/с 40817810800160101 оплата по договору процентного займа №АК-79 от 31.07.2009».

В первичных документах отражено, что они подписаны от имени ООО «Мальта» руководителем организации Кинякиным А.И. (т.6 л.д.112-116).

На поручение о допросе Кинякина А.И. ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска письмом от 26.04.2013 №09-19/005801дсп сообщила, что свидетель к назначенному сроку на допрос не явился.

Из заключения почерковедческой экспертизы от 19.12.2012 № 218/12-12 следует, что при сравнении подписей, выполненных от имени Кинякина А.И., на вышеуказанных документах с условно-свободными образцами подписей Кинякина Андрея Игоревича, установлено, что подписи, выполнены не Кинякиным А.И., а иным лицом. В качестве сравнительных образцов подписей Кинякина экспертом использованы документы из регистрационного дела ООО «Мальта».

ООО «Мальта» в декларации по НДС за 3 квартал 2009 года периоде получения от заявителя денежных средств и в периоде сдачи работ по монтажу окон на сумму более 8 миллионов рублей отразило стоимость реализованных товаров (работ услуг) на сумму 316 119 руб. (т.15 л.д.39-57), декларации по НДС за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года представлена этой организацией с нулевыми показателями (т.9 л.д.1-11,58-67).

Таким образом, ООО «Мальта» не учитывало для целей налогообложения наличие финансово-хозяйственных отношений с заявителем. Согласно декларациям по налогу на имущество и единому социальному налогу за 2009 год данная организация не имела основных средств и работников, необходимых для выполнения обязательств перед заявителем (т.15 дела).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «Мальта» не имело объективно необходимых материальных условий для выполнения работ по устройству оконных блоков и не учитывало соответствующие операции для целей налогообложения, спорные операции нельзя признать достоверными и учтенными налогоплательщиком в соответствии с их экономическим смыслом.

При таких установленных обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного апелляционный суд считает правомерным вывод инспекции о том, что заявитель в нарушение положений законодательства о налогах и сборах отнес на расходы в целях налогообложения по единому налогу расходы по контрагенту ООО «Мальта» за 2009 год в сумме 8 234 290 рублей.

В подтверждение расходов по взаимоотношениям с ООО «Город» заявитель представил на проверку следующие документы (т.6 л.д.125-126):

1. договор поставки алюминиевых конструкций от 01.10.2009 № 25-п;

2. счет-фактуру от 12.10.2009 № 346;

3. товарную накладную от 12.10.2009 № 346;

Согласно данным документам, ООО «Город» реализовало заявителю алюминиевые конструкции площадью 3238 кв.м. на сумму 4 145 078 руб., качественные характеристики этих алюминиевых конструкций, их предназначение, возможность использования в предпринимательской деятельности из указанных документов и иных материалов дела не усматриваются.

Перечисление денежных средств в оплату товара произведено заявителем на счет ООО «Город» платежным поручением от 12.10.2009 №14 на сумму 4 145 078 руб. (т.6 л.д.137).

Из выписки по операциям на расчетном счете ООО «Город» следует, что денежные средства от ООО «Город» денежные средства перечислены 12.10.2009 на счет ООО «Капитал» в суммах 4140000 руб. и 1130000 руб. за ГСМ. При этом расходы, свидетельствующие о фактическом ведении ООО «Город» хозяйственной деятельности (уплата налогов, получение денежных средств на выплату заработной платы работникам, и т.д.) с расчетного счета не производится.

ООО «Капитал» в дальнейшем исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующая организация, не представляющая налоговой отчетности с 28.04.2010. Заявленный в качестве руководителя данной организации директор является массовым руководителем, в налоговый орган поступили сведения о его смерти (т.16 л.д.1-40).

В целях фактического подтверждения возможности поставки товара для ООО «РайонСтрой» в соответствии со ст.93.1 НК РФ истребованы документы у контрагентов ООО «Город». Отбор производился по поставщикам, отраженным выписке банка ООО «Город», с отражением в строке «назначение платежа» неопределенных позиций -оплата за товар, оплата по счету, оплата по договору.

На поручения Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области о представлении документов ООО «Ремтраскомплект», ООО «Чарка», ООО «Премиум», ООО «Версаль» по взаимоотношениям с ООО «Город» документы, подтверждающие наличие хозяйственных операций, не поступили.

В связи с изложенным, налоговый орган обоснованно посчитал, что в период совершения сделки между ООО «РайонСтрой» и ООО «Город» в адрес ООО «Город» окна ПВХ, алюминиевые конструкции не отгружались, расходные части не закупались, аренда техники не производилась.

Согласно информации, полученной от Межрайонной ИФНС России № 13 по г.Новосибирску (т.6 л.д.124-133), ООО «Город» состоит на налоговом учете в инспекции с 19.12.2007, по адресу 630090, г. Новосибирск, пр-кт Академика Коптюга, 1. ООО «Город» находится на общей системе налогообложения. По представленной отчетности, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2010 года. Среднесписочная численность работников организации в 2009 году составила 1 человек. Сведения о наличии имущества (собственного, арендованного), транспорта организации в инспекции отсутствуют. ООО «Город» в 2009 году и 1 квартале 2010 года, не учитывало на счетах бухгалтерского учета основные средства и иные активы (включая материальные запасы), необходимые для реального осуществления хозяйственной деятельности, доставки реализуемых товаров. В декларациях по налогу на прибыль за 2009 год, 1 квартал 2010 года, по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 года ООО «Город» не отразило никаких финансово-хозяйственных операций.

ООО «Город» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 13.03.2012 на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, как недействующее юридическое лицо.

ФГБУН Институт автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской Академии наук сообщило, что правом собственности на помещения, расположенные по адресу г.Новосибирск пр-кт, Академика Коптюга, 1 обладает Российская Федерация и данные помещения переданы указанному образовательному учреждению в оперативное управление. Владелец помещений также сообщил, что с ООО «Город» ИНН 5408258118 не заключал договоров аренды/субаренды, для сдачи помещений по указанному адресу в аренду необходимо получение разрешения Территориального управления Росимущества в Новосибирской области, гарантийных писем на предоставление помещений ООО «Город» также не выдавал, ООО «Город» ранее не находилось и не находится в настоящее время по данному адресу (т.6 л.д.134-135).

Из анализа имеющихся в деле выписок по расчетным счетам ООО «Город» усматривается, что поступающие денежные средства перечисляются в течение одного дня на счета иных организаций, при этом расходы, свидетельствующие о фактическом ведении ООО «Город» хозяйственной деятельности (уплата налогов, получение денежных средств на выплату заработной платы работникам, и т.д.) с расчетного счета не производится. Денежные средства снимаются со счета по чекам.

Во всех первичных документах указано, что они подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Город» А.С. Исаковым. По вызову налогового органа данное лицо для допроса не явилось.

Из заключения почерковедческой экспертизы от 19.12.2012 № 219/12-12 (т.6 л.д.149-152) следует, что при сравнении подписей, выполненных от имени Исакова А. С. на вышеуказанных первичных документах с условно-свободными образцами подписей Исакова А.С., установлено, что подписи, выполнены не Исаковым А.С., а иным лицом. В качестве сравнительных образцов подписей Исакова экспертом использованы подписи указанного лица из регистрационных документов ООО «Город».

Согласно ответу ИФНС России №1 по г. Москве от 25.02.2012 №05-17/48103 ООО «Город» в анкете клиента–юридического лица филиала «Сибирский» АКБ «Славянский банк» (ЗАО) указывает контактный номер телефона 8-913-949-47-05.

При сопоставлении номеров телефонов, установлено, что этот же номер 8-913-949-47-05 в качестве контактного номера телефона заявляет ООО «Аверс» в филиале «Сибирский» АКБ «Славянский банк» (ЗАО) (Ответ ИФНС России №1 по г. Москве от 25.02.2012 №05-17/48103)

Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Межрайонного отдела по борьбе с налоговыми преступлениями ГУ МВД России по Иркутской области письмом от 06.06.2013 №22-11/1501 сообщило, что указанный номер телефона относится к ОАО «Мобильные Телесистемы» Новосибирской области (и соответственно, не имеет отношения к ООО «Город»).

Кроме того, в банковских документах отражен номер телефона: 8-902-768-26-52, зарегистрированный на Кинякина А.И. (лица, заявленного в качестве директора рассмотренной выше организации ООО «Мальта»).

Отсутствие численности штата, основных средств, объектов недвижимости, транспортных средств, свидетельствуют об отсутствии ведения ООО «Город» реальной хозяйственной деятельности и, соответственно, об отсутствии хозяйственных операций между ООО «РайонСтрой» и данным контрагентом.

Кроме того, судом также учтено, что факты участия ООО «Город» в схемах, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с неподтверждением реальности затрат по выполнению строительно-монтажных работ при строительстве жилых домов по адресу Иркутскй район, п.Зеленый берег, устанавливались решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2013 по делу №А19-8205/2013.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно не принял расходы заявителя за 2009 год по взаимоотношениям с ООО «Город» на сумму 4 145 078 руб.

В подтверждение расходов по контрагенту ООО «Проминекс» заявитель представил следующие документы (т.6 л.д.153-158):

1. договор субподряда от 31.07.2009 на устройство оконных и дверных блоков группы жилых домов по адресу Иркутский район, п.Зеленый берег;

2. локальный ресурсный сметный расчет на сумму 3000000 руб.;

3. акт о приемке выполненный работ и справку от 28.08.2009 на сумму 3000000 руб.;

4. счет-фактуру и товарную накладную    от 06.11.2009 №112 на сумму 10 700 000 руб. на приобретение окон ПВХ 1447 штук (по фактуре).

Расходы в сумме 3000000 руб. по строительно-монтажным работам ООО «РайонСтрой» не заявляет и в проверяемом периоде отнесло на затраты только 10700000 руб. по закупу окон ПВХ. Каким образом и по какому адресу единовременно 28.08.2009 производилась доставка 1447 окон заявитель не поясняет, равно как и не обосновывает место хранения данного имущества.

Перечисление денежных средств в сумме 10 700 000 руб. произведено заявителем на расчетный счет ООО «Проминекс» 09.11.2009 (т.6 л.д.161 – оборот).

Из выписки по операциям на расчетном счете ООО «Проминекс» следует, что денежные средства после поступления от проверяемой организации перечисляются в сопоставимых суммах на счета ИП Захарьевой М.В. (назначение платежей - оплата по счету, оплата за товар), ООО «Генстрой» (за товар), ООО «Альтернатива» (по договору поставки); ИП Зарипову Н.П. за товар.

Из анализа расчетного счета установлено, что ООО «Проминекс» производит минимальные перечисления налогов и сборов в бюджетную систему, не производится перечисление денежных средств, свидетельствующих о ведении организацией хозяйственной деятельности, не перечисляет денежных средств за аренду, оплату коммунальных услуг, оплату общехозяйственных нужд и т.д.

В целях фактического подтверждения