Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А19-2041/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Кащишин В.В. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса) и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ (услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Таким образом, налогоплательщик, осуществляющий операции, облагаемые по ставкам 18, 10 и 0 процентов, должен вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным для производства товаров (работ, услуг), реализация которых подлежит налогообложению по разным ставкам.

Правила раздельного учета сумм «входного» налога на добавленную стоимость для реализации товаров на экспорт Налоговым кодексом Российской Федерации не определены. Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать порядок ведения учета налога и закрепить ее в приказе об учетной политике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года индивидуальным предпринимателем Кащишиным В.В. были применены налоговые вычеты в размере 15 280 093 руб. 00 коп. по оприходованным и оплаченным товарам (работам, услугам), в том числе приходящимся на экспортируемую продукцию и на продукцию, реализуемую на внутреннем рынке.

В соответствии с разработанной налогоплательщиком и представленной налоговой инспекции по требованию методикой ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость при реализации продукции на экспорт и на внутреннем рынке по товару (пиловочник), приобретенному предпринимателем и использованному при производстве продукции, отгруженной на внутреннем рынке, налог на добавленную стоимость возмещается по 3 разделу налоговой декларации, по товару (пиловочник), приобретенному предпринимателем и использованному при производстве продукции, отгруженной на экспорт, налог на добавленную стоимость возмещается по 4 разделу налоговой декларации в периоде, когда собран пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по товару (пиловочник), приобретенному предпринимателем и не использованному при производстве продукции (остаток на складе), направление реализации которого в отчетном периоде неизвестно, налог на добавленную стоимость возмещается по 3 разделу налоговой декларации, по товару (пиловочник), приобретенному предпринимателем в прошлых отчетных периодах и не использованному при производстве продукции (остаток на складе), при его использовании для производства продукции, отгруженной на внутренний рынок, налог на добавленную стоимость не возмещается, по товару (пиловочник), приобретенному предпринимателем в прошлых отчетных периодах и не использованному при производстве продукции (остаток на складе), при его использовании для производства продукции, отгруженной в таможенном режиме экспорта, налог на добавленную стоимость восстанавливается по строке 100 налоговой декларации и возмещается пропорционально собранному пакету документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в 4 разделе налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком были представлены на проверку письменные пояснения с указанием общего объема отгруженной продукции за период, коэффициентов отгрузки товара на экспорт, подтверждения экспорта, книги покупок за отчетный период, в том числе книга покупок, заполненная с учетом особенностей статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе цены приобретенного пиловочника, была указана в отношении товара, реализация которого в таможенном режиме экспорта подтверждена, учет приобретенного и израсходованного сырья по видам товаров (работ, услуг) с информацией о сырье, использованном в 4 квартале 2012 года при производстве отгруженной лесопродукции, приобретенном в 4 квартале 2012 года и оставшемся на складе, требования-накладные и отчеты прозводства за смену в отношении лесопродукции, экспорт по которой подтвержден в 4 квартале 2012 года.

Судом установлено, что факты реализации предпринимателем лесопродукции в заявленном объеме в таможенном режиме экспорта, как и обстоятельства фактической уплаты сумм налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг) подтверждаются материалами дела и налоговой инспекцией не оспариваются.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятая предпринимателем методика определения размера вычетов по налогу на добавленную стоимость не противоречит положениям действующего законодательства о налогах и сборах и обусловлена налоговой политикой заявителя, особенностями приобретения и реализации заявителем товаров, непрерывностью процесса их поставки, спорная сумма налога на добавленную стоимость рассчитана налогоплательщиком в соответствии с принятой методикой ведения раздельного учета и подтверждена представленными документами.

Выводы налоговой инспекции об обратном правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание как не подтвержденные документально и не основанные на положениях статей 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку доводы налогового органа о необходимости представления налогоплательщиком в рамках такой формы налогового контроля как камеральная проверка первичных документов, подтверждающих наличие и размер сумм налога на добавленную стоимость по остаткам пиловочника, приобретенного и направленного в производство в 2011 году, документов по остаткам пиловочника, а также копий счетов-фактур, подтверждающих приобретение данного пиловочника, которые представлялись заявителем ранее при проведении налоговой инспекцией контрольных мероприятий за предыдущие налоговые периоды, не соответствует положениям пунктов 6, 7 и 7 статьи 88 Налогового кодекса РФ.

Также налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Восстановление сумм налога производится в налоговом периоде, в котором осуществляется отгрузка товаров (выполнение работ, оказание услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса.

Восстановленные суммы налога подлежат вычету (за исключением сумм налога, восстановленных в соответствии с подпунктом 6 настоящего пункта) в соответствующем налоговом периоде, на который приходится момент определения налоговой базы по операциям по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 167 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с принятой налогоплательщиком методикой ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость при реализации продукции на экспорт и на внутреннем рынке по товару (пиловочник), приобретенному предпринимателем в прошлых отчетных периодах и не использованному при производстве продукции (остаток на складе), при его использовании для производства продукции, отгруженной в таможенном режиме экспорта, налог на добавленную стоимость восстанавливается по строке 100 налоговой декларации и возмещается пропорционально собранному пакету документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в 4 разделе налоговой декларации.

При этом судом установлено, что налогоплательщиком была представлена на проверку в налоговый орган расшифровка восстановленной суммы налога на добавленную стоимость с указанием счетов-фактур и объемов восстановления, которая в нарушение положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации оставлена без оценки в оспариваемом решении.

Доводы вышестоящего налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 3 904 709 руб. 85 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Вьюга», ООО «ЛесИнвест», ООО «Лессервис», ООО «Сибирь», ООО «СибЛес», обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку не были положены в основу оспариваемых решений, тогда как по результатам проведения мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией не было установлено фактов занижения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих восстановлению в налоговой декларации за 4 квартал 2012 года, а также нарушения порядка восстановления спорных сумм налога и применения налоговых вычетов, регламентированного подпунктом 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод проверки о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по счетам-фактурам, датированным после 14.11.2012г., не только сделан без его нормативного обоснования и указания конкретных счетов-фактур, а также сумм примененных вычетов, но и опровергается представленными в материалы дела первичными документами.

Кроме того, налоговый орган не принял во внимание и то обстоятельство, что в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года предпринимателем были применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в составе цены приобретенных товаров (работ, услуг), реализуемых на внутреннем рынке и в таможенном режиме экспорта, в общем размере 15 280 093 руб. 00 коп., тогда как оспариваемыми решениями отказано в возмещении налога в сумме 9 106 877 руб. 00 коп. Следовательно правомерность применения заявителем налоговых вычетов в размере 6 173 216 руб. 00 коп. налоговой инспекцией подтверждена и принятая налогоплательщиком методика раздельного учета, таким образом, признана соответствующей требованиям законодательства о налогах и сборах, что инспекцией не опровергнуто.

Ссылка налоговых органов на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006г. № 12797/05 судом правомерно отклонена ввиду различных фактических обстоятельств данного дела и рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, основанием для предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в размере 1 376 548 руб. 45 коп. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме послужили выводы налоговой инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт приобретения лесопродукции у контрагента предпринимателя ООО «ФЛЮК».

Так, в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ФЛЮК» налоговым органом установлено, что ООО «ФЛЮК» состоит на учете в Межрайонной