Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А19-1400/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с которыми инспекцией сделан вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и не могут служить основанием для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

По смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции налоговым органом не подтверждены налоговые вычеты по НДС и расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, по счетам-фактурам,  товарным накладным, содержащим недостоверные сведения о поставщиках товаров (работ, услуг) ООО «КомплектСнаб», ООО «СтройСервис», ООО «Тонус», ООО «Трэнт».

Из представленных обществом на проверку первичных документов следует, что ООО «Электрокомплект» заключены договоры с указанными контрагентами:

- ООО «КомплектСнаб» договор поставки от 01.04.2011 №б/н, согласно которому ООО «КомплектСнаб» (поставщик) обязуется передать ООО «Электрокомплект» (покупатель) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно спецификаций, являющихся приложениями к договору (т. 5 л.д. 55);

-ООО «СтройСервис» договор поставки от 13.05.2009 №21/04, согласно которому ООО «Стройсервис» (поставщик) обязуется поставить и передать в собственность ООО «Электрокомплект» (покупатель), а покупатель принять и оплатить изделия металлопроката и прочие строительные материалы;

-ООО «Тонус» договоры поставки от 30.01.2009 №04-09, 10.06.2009 №09/1-7, согласно которым ООО «Тонус» (продавец) передает в собственность, а ООО «Электрокомплект» (покупатель) принимает и оплачивает кабельно-проводниковую и другую электротехническую продукцию;

-ООО «Трэнт» договор от 01.07.2008 №25-08 на поставку продукции с приложением спецификаций на поставляемый товар, согласно которому ООО «Трэнт» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Электрокомплект» (покупатель) принять и оплатить в количестве, ассортименте и сроки по ценам, указанным в спецификациях, накладных и счетах-фактурах (т. 6 л.д. 102-103).

Для подтверждения обоснованности предъявления вычетов по НДС и понесенных расходов по налогу на прибыль организаций обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-сопроводительные накладные, акты выполненных работ, оборотные ведомости по счетам 19 «НДС по приобретенным ценностям», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», приходные ордера, книги покупок.

Представленные обществом документы по взаимоотношениям с:

- ООО «КомплектСнаб» подписаны Машуковым С.И. по доверенности выданной Тазиевой Н.А., числящейся по регистрационным данным руководителем ООО «КомплектСнаб»;

- ООО «СтройСервис» подписаны от имени руководителя ООО «СтройСервис» Долгушиной З.В, числящейся по регистрационным данным руководителем ООО «СтройСервис»;

- ООО «Тонус», ООО «Трэнт» подписаны Репиным О.В., действующим на основании доверенностей, выданных Васильевой И.А., числящейся по регистрационным данным руководителем ООО «Тонус» и ООО «Трэнт».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов, с учетом результатов проведенных налоговым органом проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены следующие обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что заключенные с ООО «КомплектСнаб», ООО «СтройСервис», ООО «Тонус» и ООО «Трэнт» сделки являются формальными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате НДС и налога на прибыль организаций:

- отрицание лицами, заявленными руководителями данных организаций, отношения к их деятельности, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что контрагенты вступали в гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, через уполномоченные исполнительные органы;

- подписание документов неуполномоченными лицами (по результатам почерковедческой экспертизы от 21.05.2013 №10 установлено, что подписи от имени Долгушиной З.В. в счетах-фактурах, товарных накладных ООО «СтройСервис», договоре поставки выполнены другим лицом; подписи от имени Васильевой И.А. в доверенностях от 24.11.2008 № 1 (ООО «Тонус»), от 01.07.2008 №1 (ООО «Трэнт»), выданных Репину О.В., выполнены другим лицом; подписи от имени Тазиевой Н.А. в доверенности от 21.03.2011 (ООО «КомплектСнаб», выданной Машукову С.И.), выполнены другим лицом);

- уплата и исчисление ООО «КомплектСнаб», ООО «СтройСервис», ООО «Тонус» и ООО «Трэнт» налогов в бюджет в незначительном размере, в том числе в результате уменьшения НДС на сопоставимые суммы вычетов по налогу, в результате чего обязанностей по уплате в бюджет НДС у организаций по итогам