Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А19-9280/08-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

«Базис» №830 от 04.05.2005г., №893 от 30.06.2005г., №683 от 28.07.2005г., №998 от 10.08.2005г., №1002 от 11.08.2005г., №1553 от 30.11.2005г., №1590 от 22.12.2005г., №105 от 17.05.2006г., представленных ранее на камеральную проверку, поскольку в данных документах отсутствуют КПП продавца и расшифровка подписи главного бухгалтера, а также на основании счетов–фактур и товарных накладных, выставленных налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью «Агросбыт» №218 от 30.06.2006г., №230 от 30.06.2006г., №245 от 28.07.2006г., №232 от 30.06.2006г., №240 от 24.07.2006г., №280 от 30.08.2006г., №275 от 24.08.2006г., №300 от 20.09.2006г., №270 от 16.08.2006г., №315 от 29.09.2006г., №460 от 17.11.2006г., обществом с ограниченной ответственностью «БайкалТехСнаб» №301 от 07.11.2006г., поскольку в данных документах отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  вывод суда первой инстанции  о правомерности действий налогового органа по отказу в вычете НДС налогоплательщику на основании указанных выше документов, не соответствует нормам материального права, а именно п. 2 ст. 169 НК РФ.

Суд первой инстанции согласился с мнением налогового органа, что ООО «Фирма-Митва» не имеет права на вычет по НДС на основании переоформленных (новых) счетов–фактур поставщиков ООО «Базис», ООО «Сигма», ООО «Агросбыт», ООО «БайкалТехСнаб», ООО «Перспектива», ООО «Универсал-С», представленных по требованию инспекции №02-19/195 от 07.12.2007 г., выставленному в рамках  выездной налоговой проверки, полагая, что имеет место нарушение требований, установленных п.29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. №914, а также п.5 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры ООО «Базис» №830 от 04.05.2005 г., №1553 от 30.11.2005 г., №1590 от 22.12.2005 г., №105 от 17.05.2006 г. не содержат признаков переоформления (нового оформления), иных счетов-фактур с этими же номерами, которые были бы составлены ранее, в деле не имеется (т.3 л. д. 109, 137, 141, 149), товарные накладные ООО «Базис» №1553 от 30.11.2005г., №105 от 15.05.2006г. не содержат каких-либо недостатков, которые бы не позволили  принять их учету в качестве первичных документов, и  не имеют признаков переоформления  (т.3 л.д.135-148), счета-фактуры ООО «Базис» №893 от 30.06.2005 г., №683 от 28.07.2005 г., №998 от 10.08.2005 г., первоначально представленные в налоговую инспекцию, отвечали всем требованиям, предусмотренным п.5 и 6 ст.169 НК РФ (т.3 л.д, 115, 121, 126),так как отсутствие в них данных о КПП продавца и расшифровки подписи главного бухгалтера продавца не препятствует  применению налоговых вычетов; счет-фактура №1002 от 11.08.2005г., не подписанный руководителем ООО «Базис», не имеет юридической силы,  не является официальным документом ООО «Базис», в связи с чем представление счета-фактуры ООО «Базис» №1002 от 11.08.2005г., имеющего все реквизиты, предусмотренные п.5 и 6 ст.169 НК РФ, является не переоформлением указанного счета-фактуры, а является первоначальным представлением надлежащим образом оформленного первичного бухгалтерского документа, подтверждающего хозяйственную операцию и являющуюся основанием для вычета НДС; из счета-фактуры ООО «Агросбыт» №315 от 29.09.2006 г., усматривается, что его недостатки были выявлены и устранены в момент составления документа, признаков переоформления не усматривается (т. 4 л.д. 92); при исследовании счетов-фактур ООО «Агросбыт» №218 от 30.06.2006г., №230 от 30.06.2006г., №245 от 28.07.2006г., №232 от 30.06.2006г., №240 от 24.07.2006г., №280 от 30.08.2006г., №275 от 24.08.2006г., №300 от 20.09.2006г., №270 от 16.08.2006г., №460 от 17.11.2006г. усматривается, что указанные документы, первоначально представленные в налоговую инспекцию, отвечали обязательным требованиям п.5 и 6 ст.169 НК РФ и должны были быть приняты в целях вычета НДС (т. 4 л.д. 46, 52, 57, 62, 67, 71, 77, 81, 87, 99), поскольку отсутствие в них расшифровки подписи главного бухгалтера продавца не препятствует  принятию сумм налога к вычету.

Имеющаяся в деле копия заключения эксперта №499 от 17.06.2008 г., согласно выводам которого, счета-фактуры ООО «Агросбыт» подписаны от имени директора иным неустановленным лицом, не соответствует требованиям допустимости, так как в соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при рассмотрении заявлений об оспаривании решений налоговых органов в предмет доказывания включаются обстоятельства, связанные с изданием оспариваемого решения, в том числе, соблюдение процедуры издания оспариваемого решения, и наличие либо отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, которые были установлены налоговым органом при проведении документальной проверки соблюдения налогового законодательства.

Учитывая, что доказательствами по арбитражному делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (п.1 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса РФ), арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (п.1 ст.67 АПК РФ), доказательствами по делам об оспаривании решений налоговых органов являются сведения о фактах, связанных с соблюдением процедуры издания оспариваемого решения, выявления налоговым органом в процессе налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков налогового правонарушения, и иных обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения.

Поскольку, заключение эксперта №499 от 17.06.2008 г. составлено не в рамках процедуры проведения налоговой проверки, не связано с процедурой получения налоговых вычетов по НДС, регламентированной Налоговым кодексом РФ, а было составлено и получено после окончания налоговой проверки и после издания оспариваемого решения налогового органа №02-16/14 от 14.04.2008 г., данное заключение не может  рассматриваться в качестве доказательства по данному делу.

Кроме того, заключение эксперта №499 от 17.06.2008г. содержит в себе пороки, ставящие под сомнение обоснованность сделанных в нем выводов, в частности, в заключении не указано место проведения экспертизы, в заключении изложены вопросы в редакции самого эксперта и не содержатся вопросы, поставленные перед экспертом, отсутствует информация о содержании проведенных исследований, в результате которых эксперт пришел к изложенным в заключении выводам, в заключении эксперта не содержится обоснование выводов эксперта (в чем именно заключаются различия по общим и частным признакам почерка Якимина С. В. и почерка подписей, проставленных в исследованных документах), из заключения  неясно, какие из счетов-фактур ООО «Агросбыт» являлись предметом исследования - счета-фактуры, первоначально представленные налоговому органу при проведении камеральной проверки, либо счета-фактуры, представленные налоговому органу при проведении документальной проверки.

Счета-фактуры и товарные накладные ООО «Сигма»  №170 от 14.11.2005г., №178 от 21.11.2005г., №183 от 23.11.2005г., №201 от 12.12.2005г., №243 от 30.12.2005г., №320 от 25.01.2006г., №370 от 14.02.2006г., №378 от 20.02.2006г., №381, №382 от 22.02.2006г., №383 от 25.02.2006г., №42 от 09.03.2006г., №47 от 13.03.2006г., №55 от 17.03.2006г., №61 от 23.03.2006г., №72 от 28.03.2006г., №83 от 04.04.2006г., №105 от 17.04.2006г., №107 от 18.04.2006г., №119 от 21.04.2006г., №119 от 21.04.2006г., №215 от 26.04.2006г., №325 от 16.05.2006г., №340 от 24.05.2006г., №402 от 19.07.2006г., не подписанные руководителем ООО «Сигма», не имели юридической силы,  не являлись официальными документами ООО «Сигма», в связи с чем представление в период налоговой проверки обществом «Фирма-Митва» счетов-фактур и товарных накладных ООО «Сигма» №170 от 14.11.2005г., №178 от 21.11.2005г., №183 от 23.11.2005г., №201 от 12.12.2005г., №243 от 30.12.2005г., №320 от 25.01.2006г., №370 от 14.02.2006г., №378 от 20.02.2006г., №381, №382 от 22.02.2006г., №383 от 25.02.2006г., №42 от 09.03.2006г., №47 от 13.03.2006г., №55 от 17.03.2006г., №61 от 23.03.2006г., №72 от 28.03.2006г., №83 от 04.04.2006г., №105 от 17.04.2006г., №107 от 18.04.2006г., №119 от 21.04.2006г., №119 от 21.04.2006г., №215 от 26.04.2006г., №325 от 16.05.2006г., №340 от 24.05.2006г., №402 от 19.07.2006г., подписанных Калабиным А. Г., действовавшим на основании доверенности от 12 августа 2005 г., не является переоформлением указанных выше документов, а является первоначальным составлением первичных бухгалтерских документов, подтверждающих хозяйственные операции и являющихся основанием для вычета НДС.

Счета-фактуры ООО «БайкалТехСнаб» №215 от 29.05.2006 г. и №220 от 31.05.2006 г. не имеют каких-либо недостатков, препятствующих для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету, поскольку, как усматривается из имеющихся в деле копий счетов-фактур, недостатки были выявлены и устранены в момент составления указанных выше документов.

Товарные накладные ООО «БайкалТехСнаб» №215 от 29.05.2006г. и №220 от 31.05.2006г. также не содержат каких-либо недостатков, которые не позволили бы принять их учету в качестве первичных документов. Из указанных товарных накладных не усматривается признаков переоформления.

Из материалов дела усматривается, что счета-фактуры ООО «БайкалТехСнаб» №240 от 05.06.2006г., №256 от 16.06.2006г., №262 от 21.06.2006г., №263 от 21.06.2006г., №275 от 30.06.2006г., №301 от 07.11.2006г., первоначально представленные в налоговую инспекцию, отвечали всем требованиям п.5 и 6 ст.169 НК РФ (т.7 л.д. 127, 133, 138, 143, 148, т. 8 л.д. 4), поскольку отсутствие в них расшифровки подписи главного бухгалтера не препятствует принятию налогоплательщиком сумм НДС к вычету на основании таких счетов-фактур.

Счета-фактуры ООО «Перспектива» №270 от 07.06.2006г., №301 от 13.07.2006г., №347 от 07.08.2006г., №370 от 17.11.2006г., №385 от 15.12.2006г., первоначально представленные в налоговую инспекцию, отвечали всем требованиям, предусмотренным п.5 и 6 ст.169 НК РФ (т. 5 л.д. 81, 85, 89, 93, 99).

Справка экспертно-криминалистического центра ГУ УВД Иркутской области №05 от 11.01.2008г., в которой поставлено под сомнение выполнение директором ООО «Перспектива» подписей в счетах-фактурах №270 от 07.06.2006г., №385 от 15.12.2006г., не соответствует требованиям относимости и допустимости, так как справка не является экспертным заключением, составленным  в соответствии с п. 1 ст. 95 НК РФ, основанием для составления справки №05 от 11.01.2008 г. является не постановление должностного лица налогового органа, осуществлявшего выездную налоговую проверку в отношении общества «Фирма-Митва», а отношение Советника государственной гражданской службы РФ 1 класса; справка №05 от 11.01.2008 г. не является экспертным заключением. Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой Высшего Арбитражного Суда РФ (определение ВАС РФ от 15.08.2008г. по делу №9967/08).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, что является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд не может согласиться с мнением  суда первой инстанции о том, что товарные накладные ООО «Базис», ООО «Сигма», ООО «Агросбыт», ООО «БайкалТехСнаб», ООО «Перспектива» были переоформлены, поскольку в первоначально представленных товарных накладных отсутствовали данные о должности, подписи лица, отпустившего товар, дате отпуска и получения груза.

В соответствии со ст.171, 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, одним из условий для применения вычетов по НДС является принятие на учет приобретенных товаров (работ) услуг при наличии первичных документов, на основании которых налогоплательщиком производится оприходование товаров.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны иметь определенные обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общие), утвержденными постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации подлежит применению товарная накладная по форме ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общие), утвержденные постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132, не содержат предписаний, согласно которым  товарная накладная, не содержащая каких-либо определенных реквизитов, не может быть принята к учету. Товарные накладные, первоначально представленные обществом «Фирма-Митва» налоговому органу и отражающие операции по приемке товаров,