Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А19-13933/08-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пени в любом случае начислялись правомерно.

Кроме того, указанное правило означает, что все разъяснения, данные уполномоченными органами до 31 декабря 2006 года, для целей начисления пеней правового значения не имеют. Вместе с тем, письмо Федеральной налоговой службы № 3-1-03/2008/13 «О налогообложении налогом на добавленную стоимость аренды помещений», разъяснениями которого руководствовался налогоплательщик, принято 14.02.2005.

Следует также учитывать, что в пункте 8 статьи 75 НК РФ имеются в виду письменные разъяснения, касающиеся: порядка исчисления налога, порядка уплаты налога и иных вопросов применения законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, в письме Минфина России от 29.04.2008 № 01-СШ/30 «Об исчислении и уплате налога на прибыль организаций бюджетными учреждениями с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности», на которое ссылается Институт, указывается на наличие определенных противоречий между бюджетным и налоговым законодательством, однако не содержится разъяснений о порядке исчисления и уплаты налога на прибыль в спорной ситуации, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 75 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о правомерности начисления Институту пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 535.082 рубля 07 копеек; и, с учетом выводов суда о необоснованном частично доначислении налога на прибыль за 2005-2006 годы, о неправомерности начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в Федеральный бюджет в размере 129.042 рубля 84 копейки, в бюджет субъекта Федерации в размере 310.055 рублей 53 копейки. Расчет пени, представленный налоговым органом, сторонами не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены заявленные Институтом требования. 

Доводы заявителей апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2009 года по делу № А19-13933/08-43, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2009 года по делу №А19-13933/08-43 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

   Г.В. Борголова