Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А19-19543/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

т. 8-3022 35-96-26, ф. 8-3022-35-70-85

E-mail: [email protected]   www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-19543/08

“15” июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паздниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. по Иркутской области, на решение арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2009 года по делу №А19-19543/08, принятое судьей Филатовым Д.А.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, ЗАО «Фаст-Ойл»: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «АЗС Вымпел», обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Иркутской области от 19.09.2008 г. №82-11/06 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 513.929 руб., восстановления налога на добавленную стоимость, излишне предъявленный к возмещению из бюджета за 2 кв. 2006 г., начисления пени по состоянию на 19.09.2008 г. в сумме 79.998,81 руб., а также штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме102.785 руб.

Решением суда первой инстанции от 03 марта 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России №7 по Иркутской области от 19.09.2008 г. №82-11/06 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 513.929 руб., восстановления налога на добавленную стоимость, излишне предъявленный к возмещению из бюджета за 2 кв. 2006 г., начисления пени по состоянию на 19.09.2008 г. в сумме 79.998,81 руб., а также штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме102.785 руб., как не соответствующее ст.ст. 75, 88, 109, 122, 169, 171, 172, 173, 176 НКРФ и обязал Межрайонную ИФНС России №16 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением от 10.02.2009г. судом произведена замена ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Иркутской области на его правопреемника - Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области.

ООО «АЗС Вымпел» приобретало в 2006 -2007 гг. нефтепродукты у ЗАО «Фаст-Ойл» на основании заключенных договоров поставки от 21.04.2006 г. №41/04/.06. ЗАО «Фаст-Ойл» в свою очередь действовало на основании агентских договоров, заключенных с ООО «Спектр» от 01.03.2006 г. №АГ-12/03/06 и ООО «Драйв» от 01.02.2007 г. №1_02_2007. передача нефтепродуктов от ООО «Спектр» и ООО «Драйв» оформлялась актами приема-передачи.

Во исполнение агентских договоров сторонами ЗАО «Фаст-Ойл» с ООО «Спектр» и ООО «Драйв» подекадно подписывались отчеты агента с указанием наименования, количества и стоимости полученного от принципала продукции и с приложением журнала учета выставленных счетов-фактур и наименованием, количеством и стоимостью реализованного товара в разрезе обособленных подразделений.

В соответствии с условиями выше названных агентских договоров ЗАО «Фаст-Ойл» действовало от своего имени, но за счет принципала.

В соответствии с договором поставки от 21.04.2006 г. №41/04/.06 ЗАО «Фаст-Ойл» реализует ГСМ от своего имени (п. 11.3 договора) со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Ангарск, ст. Суховская, , ВИА 5ППС17 (п. 5.1 договора). Поэтому товарные накладные выставленные ЗАО «Фаст-Ойл» в адрес ООО «АЗС Вымпел» соответствуют договору и правилам оформления первичных документов.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, агент, реализующий товары (работы, услуги) принципала от своего имени, счет-фактуры выставляет в двух экземплярах от своего имени (п.3). При этом номер в счете-фактуре присваивается агентом по хронологии выставляемых им счетов-фактур.

Один экземпляр данного документа передается покупателю, а второй подшивается в журнал учета выставленных счетов-фактур без регистрации его в книге продаж. После того как посредник реализовал продукцию, он сообщает принципалу показатели счета-фактуры, выставленного покупателю. Затем принципал выписывает счет-фактуру с этими показателями в двух экземплярах. Первый экземпляр регистрируется в книге продаж у принципала, второй экземпляр счета-фактуры передается  агенту.   Нумерация  счетов-фактур должна  соответствовать  хронологии выставляемых принципалом счетов-фактур. У посредника же полученные от принципала счета-фактуры в книге покупок не регистрируются (п. 11 Правил).

Указанными правилами не предусмотрено (п. 24), что на каждый счет-фактуру, выставленную агентом покупателю, принципал должен выставить агенту свой счет-фактуру. Также правилами не предусмотрено, что данные о покупателях, продавцах, грузоотправителях, грузополучателях должны обязательно совпадать. Следовательно, принципалу достаточно выставить один счет-фактуру по окончании месяца или иного периода с показателями всех счетов-фактур агента.

Как следует из пояснения 3-го лица (ЗАО «Фаст-Ойл») учитывая данные положения законодательства, сложившуюся практику отношений по агентским договорам, а также невозможность выставления принципалом счетов-фактуры на счет- фактуру агента в связи с отпуском товара агентом большому количеству покупателей ЗАО «Фаст-Ойл» и Принципалы в целях сокращения документооборота между собой приняли следующую схему:         Согласно условиям агентских договоров ЗАО «Фаст- Ойл» предоставляет принципалу отчет о реализованном товаре не позднее последнего дня декады. На основании данных отчета принципал соответственно выставляет соответствующую счет-фактуру в адрес агента со всеми показателями счетов-фактур выставленных в адрес покупателей. В данном случае под показателями понимаются суммы, то есть общая сумма отгрузки в адрес покупателей совпадает с суммой в счет-фактуре принципала в адрес агента. Что же касается иных реквизитов, то в связи с невозможностью указания всех покупателей, грузоотправителей, грузополучателей (большое количество), принципал в счете-фактуре указывает грузоотправителем себя, покупателем - агента, грузополучателем - агента, либо его обособленные подразделения. К отчету агента также прилагается распечатка оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.2. в которой видно объем проданного товара, контрагентов.

Таким образом, данные счетов-фактур, ТТН подтверждающих поставку товара от агента в адрес покупателя - ООО «АЗС Вымпел» не могут совпадать с данными счетов-фактур принципала в соответствующих графах. Счета-фактуры были выставлены с учетом НДС, соответственно оплачен. ЗАО «Фаст-Ойл» были перечислены в адрес принципалов денежные средства, поступившие от покупателей, в том числе НДС. Принципалами соответственно налог был уплачен в бюджет.

ЗАО «Фаст-Ойл» подтверждает наличие договорных отношений с ООО «Спектр» и ООО «Драйв», с которыми ЗАО «Фаст-Ойл» сотрудничал, реально получал нефтепродукты по агентским договорам, с последним ЗАО «Фаст-Ойл» работает и в настоящее время.

ЗАО «Фаст-Ойл» находится на упрощенной системе налогообложения. Объект налогообложения - доходы. Доход от агентского вознаграждения от ООО «Спектр» и ООО «Драйв» учтен ЗАО «Фаст-Ойл» в книге учета доходов и расходов по графе «доходы». С него исчислен и уплачен единый налог по ставке 6%. Показатели книги учета доходов и расходов соответствуют показателям дохода, отраженным в налоговой декларации, что подтверждается представленными суду копиями налоговых деклараций и выписок из книг учета доходов и расходов с отметками налогового органа за 2006 - 2007 гг.

Как следует из материалов дела, налоговым органом не оспаривается ни сам факт поставки и получения от ЗАО «Фаст-Ойл» товара - бензина и дизельного топлива, ни правильность оформления документов (счетов-фактур, товарных накладных), ни правильность отражения соответствующих операций в бухгалтерском учете (принятии товара на учет). Оплата указанному поставщику с учетом НДС налоговым органом также не оспаривается.

Факт не осуществления деятельности ООО «Спектр» и ООО «Драйв» не подтверждаются материалами дела, так ЗАО «Фаст-Ойл» представлены суду титульные листы налоговых деклараций по НДС ООО «Спектр» за февраль, март 2006 г. и декларации по НДС за март, апрель 2007 г. ООО «Драйв» с отметками ИФНС России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай о приемке.

Инспекция полагает, что документы ООО «Спектр» подписаны неуполномоченным лицом, так как Бучукас Д.В. отрицает причастность к деятельности предприятия, а ООО «Спектр» ликвидировано по решению суда.

Суд не может согласиться с данными возражениями инспекции. Так на основании ГК РФ (п. 8 ст. 63), ФЗ РФ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (п. 6 ст. 22) юридическое лицо считается ликвидированным с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Доказательств того, что решение суда о принудительной ликвидации ООО «Спектр» инспекцией не представлено. Предприятие из ЕГРЮЛ не исключено и по законодательству считается действующим.

Инспекциея считает, что ООО «Драйв» недобросовестно, ссылаясь на ответ Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай. Однако, как следует из письма 21.05.2008 г. №11-28/3507ДСП@ (том 8 лист 38) предприятие ООО «Драйв» является действующим, не относится к не отчитывающимся предприятиям,- последняя декларация по НДС представлена за 1 кв. 2008 г., последняя бухгалтерская отчетность представлена за 1 кв. 2008 г. Руководитель и учредитель - Огнева И.С. Адрес регистрации предприятия г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29 не является адресом массовой регистрации, в схемах уклонения от налогообложения не участвует.

Таким образом, недобросовестность ООО «Драйв» не подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Как следует из решения Арбитражного суда республики Алтай от 15.06.2007 г. №А-02-457/2007 г. и учетной карточки, выданной ИФНС России по г. Горно-Алтайску республики Алтай (том 3 листы 117 - 124) единственным учредителем и руководителем ООО «Спектр» является Бучукас Д.В.

НК РФ устанавливает четкую и последовательную процедуру сбора доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения.

Иным образом, доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно положениям ст. 64 АПК РФ доказательствами признаются сведения о фактах, на основании которых судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Кроме того, для принятия судом во внимание вышеуказанных сведений необходимо соблюдать установленный законодательством порядок их получения.

Частью 4 ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В соответствии со ст. 90 НК РФ налоговый орган в ходе осуществления налогового контроля вправе опросить в качестве свидетеля любое физическое лицо, которому известны какие-либо факты, имеющие значение для осуществления налогового контроля. При этом НК РФ не устанавливает ограничений по кругу лиц, которые могут являться свидетелями, за исключением прямо установленных данной статьей, поскольку невозможно установить, какое именно лицо будет в той или иной ситуации обладать интересующей информацией.

Пунктом 1 ст. 90 НК РФ установлено, что допрос свидетеля осуществляется для осуществления налогового контроля.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом п. 4 указанной статьи Кодекса закреплено, что не допускается сбор, хранение, использование, а также распространение информации о налогоплательщике, полученной в нарушение положений действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 90 НК РФ до получения от свидетеля показаний должностное лицо налогового органа обязано предупредить его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уклонение от их дачи или отказ от дачи таких показаний. При отсутствии такой отметки в протоколе допроса свидетеля данный протокол не может быть принят судом в качестве доказательства, изобличающего вину налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, Инспекция ссылается на ответ ГУВД по Новосибирской области о деятельности гр. Бучукас Д.В. от 10.11.2006 г., т.е. полученного еще до начала проведения выездной налоговой проверки. Пояснения, которые получены от правоохранительных органов, взяты с нарушением процессуальных норм по разъяснению данным лицам, их прав и обязанностей, а также ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уклонение или отказ от их дачи, и при не составлении протокола опроса.

Объяснения названных лиц, полученные в нарушение установленной УПК РФ и НК РФ процедуры сбора доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения, во-первых, не являются допустимыми доказательствами, поскольку согласно федеральному закону - НК РФ обстоятельства совершенного налогоплательщиком нарушения должны подтверждаться определенными доказательствами, в данном случае собранными, систематизированными и оформленными в рамках процедуры проведения налоговой проверки, а во-вторых, получены  с   нарушением   федерального  закона,   поскольку  в   своих  полномочиях налоговые  органы  строго   ограничены  теми  правовыми   предписаниями,