Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А59-6215/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6215/2008

25 августа 2009 г.

№ 05АП-2656/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  20.08.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25.08.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей:  Н.В. Алферовой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО "Компания "Крекинг": Жукович И.В. по доверенности о 11.01.2009 со специальными полномочиям сроком до 31.12.2009

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: Ткачева Е.В. по доверенности от 21.01.2009 со специальными полномочиями  сроком до 31.12.2009

от МИФНС России № 1 по Сахалинской области: Соколова Т.М. по доверенности от 07.08.2009 со специальными полномочиями, удостоверение УР № 368959, действительно до 31.12.2009; И Ок Тя по доверенности от 07.08.2009 со специальными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области  на решение от 23.04.2009 судьи А.И. Белоусова по делу №А59-6215/2008 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Крекинг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании незаконными решения от 19.09.08 г. № 12-21/275 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 19.11.08 г. № 5695 об уплате налога, сбора, пени и штрафа

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании  объявлялся перерыв  с 13 августа 2009 до 16 часов 00 минут  20 августа 2009 года

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Крекинг» (далее по тексту - ООО «Компания «Крекинг», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, налоговая служба) о признании незаконными решения от 19.09.08г. № 12-21/275 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 19.11.08 г. № 5695 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

         Решением суда от 23.04.2009 заявленные требования общества удовлетворены частично. Ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 769 105 рублей 32 копеек по налогу на прибыль, 4 790 124 рублей 02 копеек по налогу на добавленную стоимость, доначисления 3 845 526 рублей 58 копеек налога на прибыль, 23 950 620 рублей 04 копеек налога на добавленную стоимость и соответствующих налогам пени, а также предложения уплатить указанные суммы. Судебный акт мотивирован тем, что   решение от 19 сентября 2008 года № 12-21/275 и требование от 19 ноября 2008 года № 5695 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в предпринимательской и иной экономической деятельности. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

          Не согласившись с решением суда  в части удовлетворенных требований, налоговый орган подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы  инспекция указала, что представленные обществом товарные накладные в обоснование понесенных затрат в сумме 6.141.041, 31 рубль  по договору купли-продажи нефтепродуктов № 03/1 от 23.01.2006 года, заключенному с ООО «Сервекс», свидетельствуют  о намерении последнего осуществить действия по передаче груза, а не о фактическом исполнении условий договора по перевозке товара, что   свидетельствует о недоказанности реальности сделки по оказанию транспортных услуг со стороны налогоплательщика. Товарные накладные составлены с нарушением  требований, установленных статьей 9 Федерального закона от 2.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о документальном подтверждении обществом  фактической транспортировки топлива, приобретенного обществом по договору купли-продажи № 03/1 от 23.01.2006 года, поскольку представленные обществом документы составлены  с нарушением требований Закона, а также то, что дата коносамента б/н на перевозку 1685 тонн топлива – 01.06.2006 раньше даты заключения  договора купли-продажи № 03/1 от 23.01.2006 года, а вес дизельного топлива, указанный в коносаменте, не соответствует весу топлива, приобретенного  ООО «Компания Крекинг» у ООО «Сервекс» по указанному выше договору купли-продажи. Кроме того, по мнению налогового органа, ООО «Сервекс» является фирмой-однодневкой, что свидетельствует о недобросовестности данного юридического лица. В то же время, налоговый орган считает, что заключенный между ООО «Компания «Крекинг» и ООО «Автопартнер» договор на  приобретение  нефтепродуктов № 1/01-01 от 04.01.2005 является ничтожной сделкой, поскольку  данный договор  подписан неизвестным неуполномоченным   лицом, также как первичные документы, которые были представлены обществом в налоговый орган для подтверждения обоснованности понесенных расходов по транспортировке нефтепродуктов (товарные накладные, акты выполненных работ и другие документы). Судом не учтены доводы  инспекции в части необходимости  документального подтверждения понесенных транспортных расходов обществом  в целях формирования налоговой базы по налогу на прибыль. Кроме этого, заявитель указал, что к акту оказанных услуг от 01.11.2006 года ООО «Компания Крекинг» представило копию коносамента  № 112 от 01.10.2005 на перевозку 1236560 кг дизельного топлива танкером «Филатово», в котором грузоотправителем и грузополучателем  указано ООО «Автопартнер». При этом в данном коносаменте отсутствует наименование перевозчика и место его нахождения, место выдачи коносамента, а также не указано место нахождения  отправителя груза, размер фрахта, что является нарушением  статьи 144 КТМ РФ.  Коносамент на перевозку 486,35 тонн топлива организацией не представлен. Согласно справке администрации морского порта Владивосток от 26.05.2008 № 2/1486  танкер «Филатово» не заходил во Владивостокский морской порт в июне, октябре 2005 года. По мнению налогового органа, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии документов, подтверждающих выход морского  танкера «Филатово» из порта Владивосток и приход данного танкера  в порт Корсаков с дизельным летним топливом  в количестве 1236560 кг на борту. Неправильное оформление документов в подтверждение хозяйственных операций, по мнению инспекции,  исключает возможность определить действительные затраты общества, их экономическую оправданность и принять указанные расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

       В части  неправомерного предъявления обществом к вычету НДС по приобретенным  услугам в отношении  ООО «Сервекс», ООО «Автопартер», ООО «Партнер-Трейд» доводы налогового органа сводятся к тому, что представленные обществом  счета-фактуры и первичные документы  составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ и содержат недостоверные сведения, что явилось основанием отказа налогового органа в принятии к вычету сумм НДС.  

         Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

       Представитель УФНС по Сахалинской области в судебном заседании и в  письменном отзыве с доводами жалобы налогового органа согласился в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным, в связи с чем просит  его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

        Представитель ООО «Компания Крекинг»  в судебном заседании  и в письменном отзыве с доводами заявителя жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи  с чем  просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, решение суда – без изменения.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Общество с ограниченной ответственностью «Компания Крекинг» зарегистрировано в качестве юридического лица Комитетом по экономике и промышленной политике Администрацией г. Южно-Сахалинска, о чем выдано свидетельство № 3187 от 24.01.2002 года.

        Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Сахалинской области  проведена выездная налоговая проверка ООО «Компания Крекинг»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на имущество за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., НДС за период с 01.01.2005г. по 30.11.2007г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., о чем был составлен акт  от 11.08.2008 № 12-21/240.

        На основании акта проверки и представленных возражений на него налоговым органом  принято решение  № 12-21/275 от 19.09.2008 года о привлечении ООО «Компания Крекинг» к налоговой ответственности. Данным решением обществу доначислены, в том числе, налог на прибыль  за 2005-2006 годы в сумме 3.851.420,35 рублей, пени в сумме 569.111,33 рублей  и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме  в сумме 770.284,06 рубля, НДС в сумме  за 2005-2007 годы в сумме 23.950.620,04 рублей, пени в сумме 9.967.429 рублей, штрафа в сумме 4.790.124,02 рубля.

        Данное решение было обжаловано налогоплательщиком в Управление  Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, решением которого от 13.11.2008 №0208 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа № 12-21/275 от 19.09.2008 года – без изменения. 

        На основании данного решения налогоплательщику выставлено требование от 19.11.08 г. № 5695 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму          43.899.850,53 рублей

        Не согласившись с решением налогового органа № 12-21/275 от 19.09.2008 года, ООО «Компания Крекинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

         Налог на прибыль. ООО «Сервекс».

 Согласно статье 252 НК РФ  для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить  полученные доходы на сумму произведенных расходов.

 Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами  понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные  документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются  любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из  анализа указанных норм следует, что  налогоплательщик при исчислении налога на прибыль имеет право уменьшить полученные доходы на  сумму произведенных расходов при условии, что факт несения данных затрат подтверждается документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми  законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ  (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) и пунктом 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными  документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.01.2006 года между  ООО «Компания «Крекинг» (покупатель) и ООО «Сервекс» (продавец) заключен договор  купли-продажи нефтепродуктов № 03/1, по условиям  которого  продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, согласно прилагаемой спецификации.

        Согласно пункту 2.2 договора № 03/1 от 23.01.2006 стоимость доставки, погрузо-разгрузочных работ, тариф за переадресовку железнодорожных цистерн, фрахтовые платежи, стоимость сюрвейерского обслуживания не входит в цену нефтепродуктов и предъявляется покупателю к оплате отдельными счетами-фактурами, кроме случаев, оговоренных в спецификациях.

      Оплата нефтепродуктов, поставляемых по договору, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в счете-фактуре (п. 2.6 договора № 03/1).

        Пунктом  4.3 договора № 03/1 предусмотрено, что поставка нефтепродуктов производится железнодорожным транспортом, водным транспортом (бункеровщиками) и/или с нефтебазы на танкер.

        В соответствии с пунктом  4.4 договора № 03/1 право собственности на соответствующую партию нефтепродуктов переходит к покупателю с момента передачи продавцом нефтепродуктов транспортной организации для отправки покупателю либо указанному им получателю, или с момента принятия нефтепродуктов уполномоченным представителем покупателя при условии непосредственной передачи нефтепродуктов продавцом покупателю.

     Согласно п. п. 3, 4, 5 спецификации № 01 к договору № 03/1 покупатель осуществляет оплату всей партии