Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А59-6215/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговой выгоды.

        Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что поскольку практика разрешения налоговых споров исходит  из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, то предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

        С учетом всех изложенных обстоятельств, коллегия, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает правомерном вывод суда о том, что такие доказательства налоговый орган не представил.

       Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных  контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

      Кроме этого, судом установлено, что налоговым органом при проверке документов налогоплательщика, сумма 28.048.437, 03 руб. определена из книг покупок за 2005-2006 года (приложения №№ 3, 4, 5), а не из первичных документов, в связи с чем, инспекцией в расчете необоснованно завышен НДС на 1 529 727, 38 руб., которая является дебиторской задолженностью по НДС ООО «Компания «Крекинг» перед поставщиками за поставленные в 2003-2004 года (по состоянию на 01.01.05 г.) нефтепродукты.

С учетом изложенных выше обстоятельств, коллегия считает правильным вывод суда о том, что при отнесении на вычеты сумм НДС по счетам-фактурам ООО «Сервекс», ООО «Автопартнер» и ООО «Партнер-Трейд» обществом соблюдены все условия, с которыми законодатель связывает  получение права на применение налогового вычета по НДС, а решение налогового органа                              № 12-21/275 от 19.09.2008 года  в части доначисления НДС в сумме 23.950.620 рублей, соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 4.790.124,02 рубля – недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

         При таких обстоятельствах, коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

       Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  от 23.04.2009  по делу № А59-6215/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                  З.Д. Бац

Судьи:                                                                               Н.В. Алферова

                                                                                                 Г.А. Симонова