Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А51-8722/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

более 150 кв.м.

Общая сумма дохода Предпринимателя за 2006 год по двум режимам налогообложения (ЕНВД и общая система налогообложения) составила 5.670.782,61 руб., что в процентном соотношении составляет 100% дохода по двум режимам налогообложения, из них: о общему режиму налогообложения – 3.314.099,21 руб., в том числе: по данным выписки с банковского счета (без учета НДС), получен доход от арендаторов сумме 165.759,14 руб., по данным фискальных отчетов от розничной торговли продовольственными товарными (включая вино-водочные напитки) через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал с торговой площадью более 150 кв.м., - в сумме 3.148.340,07 руб.

Коллегией также установлено, что в нарушение п. 2 ст. 153 НК РФ Предприниматель в налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2006 года не отразила в налоговой базе сумму дохода, полученного от розничной торговли продовольственными товарами через объект стационарной торговой сети с площадью торгового более 150 кв.м.

Руководствуясь изложенным, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку в период с 01.02.2006 по 31.07.2006 Предприниматель находилась на общем режиме налогообложения и в соответствии со статьей 143 НК РФ являлась плательщиком НДС, то согласно п. 2 ст. 153 НК РФ ИП Губаль Л.Д. должна была включить в налоговую базу для исчисления НДС сумму выручки, полученную от розничной торговли за вышеуказанный период.

Как следует из фискальных отчетов кассовых аппаратов Предпринимателя, находящихся в магазине, расположенном по адресу: г. Находка, ул. Пограничная, 36в (модели «АМС-100К», заводской № 20540983, модели «АМС-110К», заводской № 36103765, модели «МИКРО-104К», заводской №0416901), выручка Предпринимателя, полученная от розничной торговли за период с 01.02.2006 по 31.07.2006, составила 3.715.041,28 руб., в том числе: за 1 квартал 2006 года - 1 081 878,02 руб., в том числе НДС 165 032,24 руб., за 2 квартал 2006 года - 2 001 714,10 руб., в том числе НДС 305346,22 руб., за 3 квартал 2006 года - 631 449,17 руб., в том числе НДС 96 322,75 руб.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Предприниматель занизила сумму НДС, подлежащую уплате за период с 01.02.2006 по 31.07.2006.

Поскольку налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) для исчисления НДС за 2006 год установленная по результатам проверки составляет: за 1 кв. 2006 года - 954981,78 руб.; за 2 кв. 2006 года - 1736635,88 руб.; за 3 кв. 2006 года- 535126,42 руб.; за 4 кв. 2006 года- 43627 руб., то при составлении пропорции процент выручки, приходящейся на общую систему налогообложения будет составлять: Х= 3 314 099,21 руб. : 5 670 782,61 руб. * 100 = 58.45 %.

Таким образом, с учетом пропорции, суммы налога, предъявленные Предпринимателю при приобретении товаров (работ, услуг), предусмотренные п.1 ст. 171 НК РФ принимаются к вычету в той пропорции, в которой были использованы для  облагаемой НДС деятельности, т.е. в размере 58.45 %, в том числе: в 1 квартале 2006 года - 248,56 руб. (425,26 руб. * 58.45 %); во 2 квартале 2006 года - 4031,88 руб. (6898 руб. * 58.45 %); в 3 квартале 2006 года - 305,57 руб. (522,79 руб. * 58.45 %); в 4 квартале 2006 года - 209,30 руб. (358.08 руб. * 58.45 %).

Как следует из материалов дела, в 2007 году Предприниматель сдавала в аренду собственное недвижимое имущество, а так же осуществляла розничную торговлю продовольственными товарами через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал с торговой площадью менее 150 кв.м.

Общая сумма дохода за 2007 год по двум режимам налогообложения (ЕНВД и общий режим налогообложения), составила - 5 548 387,69 руб. (176 440 руб. + 5 371 947,69 руб.), что в процентном соотношении составляет 100% дохода по двум режимам налогообложения, из них: по общему режиму налогообложения – 176.440 руб., а том числе: денежные средства, поступившие в 2007 году на расчетный счет Предпринимателя от арендаторов по данным выписки с банковского счета (без учета НДС) в сумме 176.440 руб., по ЕНВД - по данным фискальных отчетов – в сумме 5.371.947,69 руб. от розничной торговли. При составлении пропорции процент выручки составляет: X = 176440 руб. : 5 548 387,69 руб. * 100 = 3.18 %.

Таким образом, с учетом пропорции, суммы налога, предъявленные Налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), предусмотренные с п. 1 ст. 171 НК РФ принимаются к вычету в той пропорции, в которой были использованы для облагаемой НДС деятельности, т.е. в размере 3.18 %, в том числе: в 1 квартале 2007 года - 245,77 руб. (7728,71 руб. * 3,18 %); во 2 квартале 2007 года - 125.89 руб. (3958,80 руб. * 3,18 %); в 3 квартале 2007 года - 96,56 руб. (3036,6 руб. * 3,18 %); в 4 квартале 2007 года - 212,22 руб. (6673,74 руб. * 3,18 %).

Следовательно, в нарушении пункта 2 статьи 153 НК РФ ИП Губаль Л.Д. была занижена налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) для исчисления НДС на 3 107 290 руб., в том числе: в 1 квартале 2006 года – на 916845,78 руб., во 2 квартале 2006 года – на 1696367,88 руб., в 3 квартале 2006 года – на 494076,42 руб..

В нарушение пункта 1 статьи 171 НК РФ Предприниматель неправомерно заявила налоговые вычеты в сумме 24126,23 руб., в том числе в: 1 квартале 2006 года – в сумме 176,70 руб., во 2 квартале 2006 года - 2866,12 руб., в 3 квартале 2006 года - 217,22 руб., в 4 квартале 2006 года - 148.78 руб., в 1 квартале 2007 года - 7482,94 руб., во 2 квартале 2007 года - 3832,91 руб., в 3 квартале 2007 года - 2940,04 руб., в 4 квартале 2007 года - 6461,52 руб.

Руководствуясь изложенным, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что доначисление Инспекцией  Предпринимателю НДС в сумме 531.272 руб., пеней в размере 175.496 руб. и штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 106254 руб. является правомерным. Каких-либо доводов относительности правомерности доначисления НДС  и правильности вышеприведенных расчетов Предприниматель в апелляционной жалобе не заявила.

3.     Налог на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктами 1-3  ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Согласно ст. 221 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в  сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав данных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ.

Как было указано выше, в 3 - 4 кварталах 2005 года, 1 - 4 кварталах 2006 года, 1 – 4 кварталах 2007 года ИП Губаль Л.Д. осуществляла розничную торговлю в магазине по адресу: г.Находка, ул.Пограничная. 36В и часть торговых площадей сдавала а аренду.

В соответствии с п.7 ст.346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие одновременно виды предпринимательской деятельности, облагаемые единым налогом на вмененный доход, и виды деятельности, подпадающие под действие общей системы налогообложения, производят распределение расходов, понесенных ими в процессе осуществляемой предпринимательской деятельности, пропорционально выручке, полученной от каждого вида осуществляемой ими деятельности.

Как установлено коллегией из материалов дела, в нарушение п. 7 ст. 346.26 НК РФ Предприниматель не вела раздельный учет в 2005г., 2006г., 2007г. Кроме того, в нарушение пункта 2 Приказа МФ РФ и МНС РФ от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», Предприниматель в указанный период вела книгу учета доходов и расходов по не установленному образцу.

Из материалов дела следует, что в 2005 году Заявитель осуществляла деятельность по двум режимам налогообложения (ЕНВД и общий режим налогообложения). Общая сумма дохода за 2005 год по обеим системам налогообложения составила - 1 177 751.80 руб. (67 726,28 руб. + 1 110 025.52 руб.), что в процентном соотношении составляет 100% дохода по двум режимам налогообложения, из которых: по общему режиму налогообложения - арендная плата в сумме 67 726.28 руб., поступившая в 2005г. на расчетный счет Предпринимателя по данным выписки с банковского счета, (без учета НДС); ЕНВД - доход от розничной торговли в сумме 1 110 025.52 руб. по данным фискальных отчетов с вышеуказанных ККМ, принадлежащих ИП Губаль Л.Д.

При составлении пропорции процент выручки по общей системе налогообложения составляет: Х = 67726.28: 1 177 751.80 руб. * 100 = 5.75 %.

Как следует из материалов дела, Предприниматель включила в расходы за 2005 год стоимость услуг в общей сумме 57380 руб., в том числе: оплаченных за охрану помещения - в сумме 25111,13 руб.; за капитальный ремонт охранно-пожарной сигнализации -  сумме 12264.69 руб.; за оплату электроэнергии - в сумме 11551,95 рублей; за услуги водоканала - в сумме 2190.29 рублей; за услуги «Примтеплоэнерго» - в сумме 6261.64 рублей.

С учетом составленной пропорции прочие расходы, подтвержденные ИП Губаль Л.Д. документально, принимаются к вычету в той пропорции, в которой был получен доход по общему режиму налогообложения, т.е. в размере 5.75 %, в том числе: за охрану помещения - в сумме 1443.89 руб. (25111,13 руб.* 5.75%); за  капитальный ремонт охранно-пожарной сигнализации - в сумме 705.22 руб.(12264.69 руб.* 5.75%); за оплату электроэнергии - в сумме 664.24 руб. (11551,95 рублей * 5.75%); за услуги водоканала - в сумме 125.94 руб. (2190.29 рублей * 5.75%); за услуги «Примтеплоэнерго» - в сумме 360.04 руб. (6261.64 рублей * 5.75%),

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, расходы Предпринимателя по общему режиму налогообложения в 2005 году составили 3299.33 руб.

Следовательно, налогооблагаемый доход ИП Губаль Л.Д. составил в 2005 году 64426.95 руб. (67726.28 руб. - 3299.33 руб.)

В нарушение п. 2 ст. 153 НК РФ Предприниматель в период с 01.02.2006 по 30.06.2006. не отразила в учете доход, полученный от розничной торговли продовольственными товарами через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал с торговой площадью более 150 кв.м.

Как следует из материалов дела, общая сумма дохода Предпринимателя за 2006 год по двум системам налогообложения (ЕНВД и общий режим налогообложения), составила 5 670 782,61  рубля, что в процентном соотношении составляет 100% дохода по двум режимам налогообложения, из которых: по общему режиму налогообложения - 3 314 099,21 руб., в том числе, по данным выписки с банковского счета (без учета НДС) в сумме - 165759.14 руб., и 3148340,07 руб. - по данным фискального отчета от розничной торговли.

При составлении пропорции процент выручки, полученной по общей системе налогообложения составил: Х=3314099,21 руб.:5670782,61 х100=58,45%.

Как следует из материалов дела, в книгу расходов за 2006 год ИП Губаль Л.Д. включила стоимость приобретенных ею услуг в сумме 62922,62 руб., в том числе: дератизация - в сумме 615 руб.; оплата электроэнергии - в сумме 24140,25 руб.; услуги водоканала - в сумме 8765,14 руб.; услуги санитарного автохозяйства - в сумме 8528,1 руб.

В Декларации за 2006 год ИП Губаль Л.Д. указала расходы в сумме 93205 руб.

В ходе проверки документов, представленных ИП Губаль Л.Д. с целью подтверждения расходов (счета-фактуры, платежные поручения), Налоговым органом было установлено,  что стоимость расходов составила 159 840,73 руб. (без НДС).

Таким образом, прочие расходы, подтвержденные Предпринимателем документально, в сумме 159 840,73 руб. принимаются к вычету в той пропорции, в которой был получен доход по общему режиму налогообложения, т.е. в размере 58.45 %. 159 840,73 руб. * 58.45 % = 93 426,91 руб.

Документы, подтверждающие материальные расходы от розничной торговли продовольственными товарами (включая вино-водочные напитки) через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал с торговой площадью более 150 кв.м. за период с 01.02.2006 по 31.07.2006, в материалах дела отсутствуют,  ИП Губаль Л.Д. не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ, если налогоплательщик не в состоянии подтвердить расходы (в данном случае материальные), связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, профессиональный налоговый вычет по НДФЛ производится в размере 20% от общей суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Так как доход от розничной торговли за период с 01.02.2006 по 31.07.2006 по данным фискального отчета составил 3 148 340,07 руб., то, как правильно указал суд первой инстанции,  материальные расходы от розничной торговли в период с 01.02.0006 по 31.07.2006 составили 629 668.01 руб. (3 148 340,07 руб. * 20%).

Таким образом, общая сумма расходов за 2006 год составила - 723 094,92 руб., в том числе: прочие расходы - 93 426,91 руб.; материальные расходы - 629 668,01 руб.

Следовательно, налогооблагаемый доход ИП Губаль Л.Д., установленный в ходе выездной налоговой проверки, составил в 2006 году 2 591 004, 29 руб. (3 314 099,21 руб. - 723 094,92 руб.).

Как следует из материалов дела, общая сумма дохода Предпринимателя за 2007 год по двум системам налогообложения (ЕНВД и общая система налогообложения), составила - 5 548 387,69 рубля, что в процентном соотношении составляет 100% дохода по двум режимам налогообложения, из которых: по общему режиму налогообложения - 176440 руб., в том числе: поступившие