Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n  07АП-4403/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

выше кредитным договорам, в том числе в размере 170424,66 руб. по кредитному договору с ОАО АКБ «Промышленно-строительный банк» Новосибирский филиал.

Так, согласно кредитному договору № 139/06 цель выдачи кредита – пополнение оборотных средств заявителя, срок возврата кредита 30.04.07 г.

В обеспечение исполнения обязательств заявителя по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, заявителем предоставлено банку поручительство, в том числе ООО «ЗКС» по договору поручительства № 139/2/06 от 07.12.06 г. (л.д. 79 том 2). Платежным поручением № 591 от 07.12.2006 года денежные средства, полученные по кредитному договору, в размере 43 500 000 рублей были перечислены ООО «ЗКС» за пшеницу по договору № 17-ТЗ. Поставок по данному договору осуществлено не было. 29.12.06 г. обязательства по поставке были новированы в заемные. Согласно договору беспроцентного займа ООО «ЗКС» обязано возвратить заем 28.11.08 г., заем является беспроцентным.

В подтверждение экономической обоснованности данных хозяйственных операций заявителем предоставлены следующие документы: платежные поручения на перечисление денежных средств от ООО «ЗКС» заявителю в качестве предоплаты по договорам купли-продажи пшеницы: № 673 от 10.02.2006 г. на сумму 62500 рублей, № 696 от 16.02.06 г. на сумму 4001000 рублей, № 707 от 21.02.06 г. на сумму 17407000 рублей, № 761 от 27.06.06 г. на сумму 468000 рублей, № 301 от 12.05.06 г. на сумму 15000 рублей, № 311 от 16.05.06 г. на сумму 4 000 000 рублей, № 322 от 17.05.06 г. на сумму 121000 рублей, № 368 от 23.05.06 г. на сумму 55000 рублей, № 446 от 30.05.06 г. на сумму 126000 рублей, № 485 от 06.06.06 г. на сумму 63000 рублей, № 530 от 16.06.06 г. на сумму 4000000 рублей, № 600 от 28.06.06 г. на сумму 20000 рублей, № 613 от 29.06.06 г. на сумму 84000 рублей, № 639 от 30.06.06 г. на сумму 4015000 рублей, № 580 от 28.11.06 г. на сумму 40817000 рублей.

Вышеназванные денежные средства, полученные в качестве предоплаты, были переведены в заемные на основании соглашений о новации, в частности от 28.02.06 г., на сумму 22 050 000 рублей, от 31.05.06 г. на сумму 4 400 000 рублей, от 30.06.06 на сумму 8 200 000 рублей, от 30.11.06 г. на сумму 40 817 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о том, что предоставление беспроцентного займа ООО «ЗКС» за счет кредитных средств экономически обосновано, так как раннее данной организацией были также предоставлены займы заявителю, таким образом, общество действовало в собственных экономических интересах, его действия были направлены на дальнейшее сотрудничество с контрагентом, в частности на взаимное кредитование, так как  названные хозяйственные операции не обусловлены разумными экономическими целями, на получение экономического эффекта для заявителя, а направлены на сохранение экономической стабильности иного юридического лица – ООО «ЗКС».

Заявителем не представлено доказательств экономической обоснованности проведения вышеуказанных операций, учитывая, что на момент перечисления денежных средств в качестве займа ООО «ЗКС» в сумме 24 500 000 рублей, при этом налогоплательщик уже имел задолженность перед указанной организацией по договорам займа на большую сумму.

При этом 30.11.06 года ООО «ЗКС» предоставляет заявителю в качестве займа по соглашению о новации 40 817 000 рублей, перечисленных заявителю 28.11.06 г. п/п 580, а уже 07.12.06 г. данная организация, нуждаясь в привлечении денежных средств со стороны, получает заем от заявителя в сумме 43 500 000 рублей, который в свою очередь выдан за счет кредитных средств.

Целесообразность совершения данных операций в столь короткое время (взаимное предоставление займов в течение 1 недели) и их направленность на получение экономического эффекта, заявителем не подтверждена. Заявитель не доказал, что экономически выгодно было предоставление данных денежных средств в качестве займа, а не погашение собственной задолженности перед указанной организацией, которая составляла на 28.11.06 года около 75 000 000 рублей. Общество также не доказал, что ранее полученные от ООО «ЗКС» денежные средства в качестве заемных были направлены на приобретение необходимых для хозяйственной деятельности товаров (работ, услуг) и позволили заявителю получить экономический эффект. Учитывая, что указанные организации являются самостоятельными хозяйственными субъектами, цель каждого из которых извлечение прибыли, следовательно, любая сделка в первую очередь должна быть направлена на получение экономического эффекта для себя самого или быть взаимовыгодной. Совершение указанных выше операций никак не обуславливали экономическую целесообразность отнесения процентов по кредитному договору за счет заявителя.

Из представленных Обществом документов следует, что налогоплательщик фактически не компенсировало свои затраты по процентам, так как изначально данные операции не были направлены на получение прибыли. Итоговым подтверждением тому является получение убытка по итогам 2006 года.

При этом, получение займов от других юридических лиц и предоставление займов этим же лицам в течение непродолжительного периода времени без получения экономического эффекта от совершения данных операций является сложившейся практикой у Общества.

В акте проверки также указано на то, что в течение 2005 года покупатели и заказчики перечислили заявителю всего 536768 тыс.руб., из которых 403329 тыс.руб. поступили в качестве предоплаты. В свою очередь заявителем в течение 2005 года перечислено поставщикам 416801 тыс.руб., в том числе в качестве предоплаты 404148 тыс.руб. В связи с отсутствием поставок как со стороны заявителя, так и стороны поставщиков были прекращены обязательства по возврату денежных средств путем проведения зачетов всего на сумму 352133 тыс.руб. Данный факт, а также имеющиеся в материалах дела документы (соглашения о новации, о зачете требований) свидетельствуют о том, что заявитель осуществлял перечисление денежных средств поставщикам в качестве предоплаты в счет будущих поставок, не требовал возврата перечисленных авансов при отсутствии таковой, а погашал свои обязательства перед третьими лицами путем заключения соглашений о зачет требований, которые в свою очередь также возникали в связи перечислением заявителю денежных средств в качестве аванса и неосуществлением поставок уже со стороны заявителя. В некоторых случаях обязательства по возврату аванса, были новированы в заемные. При этом операции по перечислению денежных средств заявителю и перечисление последним денежных средств поставщикам осуществлялись в непродолжительный период времени. Убедительных доказательств, свидетельствующих о направленности таких операций на получение положительного экономического эффекта для деятельности Общества, заявителем не представлено. Как не представлено доказательств действительной необходимости увеличения оборотных средств в этот период времени, в целях пополнения которых взят кредит, а также наличие объективных условий, препятствующих исполнению сторонами договора поставки № 17-ТЗ.

Аналогичная ситуация сложилась с полученными кредитными средствами по кредитному договору № 80/5 от 30.06.05 г.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод, что денежные средства, предоставленные заявителю по кредитному договору № 80/05 от 30.06.05 г. на пополнение оборотных средств, были использованы Обществом по назначению и не были направлены на получение доходов.

Данный вывод налоговый орган сделал на основании следующих документов:

В соответствии с кредитным договором № 80/05 от 30.06.05 г., заключенным заявителем с НФ ОАО «Промышленно-строительный банк», 06 июля 2005 года на расчетный счет заявителя произведено зачисление суммы кредита в размере 24 500 000 рублей. Кредит предоставлен заявителю на пополнение оборотных средств под 13,5% годовых со сроком возврата 23.06.2006 г.

В этот же день по договору купли-продажи б/н от 01.07.05 г. заявитель п/п № 411 от 06.07.05 г. перечислил 24 500 000 рублей ООО «Новые технологии защиты растений» за пшеницу, поставка которой должна быть осуществлена последним 29.07.05 г.

В свою очередь ООО «НТЗР» п/п № 681 от 05.07.05 г. на сумму, № 783 от 14.07.05 г., № 790 от 15.07.05 г. со ссылкой на договор купли-продажи б/н от 01.07.05 г. перечисляет на расчетный счет заявителя предоплату в размере 3 634 800 рублей, 8 913 400 рублей, 9 913 400 рублей соответственно, в общей сумме 22 461 600 рублей.

Из представленной выписки по расчетному счету следует, что в эти же дни платежными поручениями № 409 от 05.07.05 г., № 412 от 14.07.05 г., № 413 от 15.07.05 г. денежные средства в размере 3 634 800 рублей, 8 913 400 рублей, 9 913 400 рублей соответственно, в общей сумме 22 461 600 рублей, полученные от ООО «НТЗР» в качестве предоплаты, были перечислены заявителем в качестве предоплаты по договору купли-продажи от 01.07.05 г. ОАО «Карасукский комбинат хлебопродуктов».

Из представленных выписок банка следует, что ОАО «Карасукский комбинат хлебопродуктов» п/п № 480 от 05.07.05 г., № 488 от 14.07.05 г., № 490 от 15.07.05 г. денежные средства в размере 3 634 800 рублей, 8 913 400 рублей, 9 913 400 рублей соответственно были перечислены ООО «НТЗР» в качестве займа.

При проверке карточки прихода и расхода зерна инспекцией установлено, что ни в адрес ООО «НТЗР», ни в адрес заявителя зерно на сумму 22 461 600 рублей и 24 500 000 рублей не отгружалось, а 28.07.05 г. между заявителем и ООО «НТЗР» было заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 22 461 600 рублей.

Как следует из материалов дела, Обществом был заключен кредитный договор № 80/05 от 30.06.05 г. с ОАО «Промышленно-строительный банк» на получение кредита в сумме 24 500 000 рублей под 13,5% годовых. Срок окончательного возврата кредита - 23.06.06 г. (л.д. 71 том 2).

Денежные средства в сумме 24 500 000 рублей, полученные по кредитному договору № 80/05, были перечислены 06.07.05 г. в качестве аванса ООО «НТЗР» по договору купли-продажи от 01.07.05 г. (л.д. 76 том 2).

Материалами дела подтверждается довод Инспекции о том, что сумма 24 500 000 рублей, полученная заявителем по кредитному договору фактически была перечислена ООО «НТЗР» в качестве займа. 30.07.05 г. было заключено соглашение о новации, в соответствии с которым полученные ООО «НТЗР» денежные средства были переведены в заемные. Данный факт не оспаривается заявителем и подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих целесообразность совершения данной операции и ее экономическую обоснованность Обществом не предоставлено. В материалы дела были представлены только документы, подтверждающие возврат заемных средств, из которых следует:

28.04.06 г. было заключено соглашение о зачете однородных требований на сумму 9 764 936,99 рублей, в соответствии с которым погашены взаимные требования:

ООО «НТЗР» перед ООО «Сибтрансснаб» в сумме 9 764 936,99 рублей из общей суммы задолженности 15 260 609 рублей.

ОАО «Тогучинский элеватор» перед ООО «НТЗР» в сумме 9 764 936,99 рублей из общей суммы задолженности 24 500 000 рублей.

ООО «Сибтрансснаб» перед ОАО «Тогучинский элеватор» в сумме 9 764 936,99 рублей.

Из данного соглашения видно, что частично заем был возвращен ООО «НТЗР» путем погашения требований ООО «Сибтрансснаб» перед заявителем. При этом заявителем не представлено доказательств наличия такой задолженности перед ООО «Сибтрансснаб» на дату проведения зачета. Имеющиеся в материалах дела платежные поручения № 90 от 25.01.05 г. на сумму 6200000 рублей с назначением платежа «по соглашению о новации б/н от 30.10.04 г. за ООО «Сибтрансснаб»», № 123 от 15.03.05 г. на сумму 10 000 000 рублей с назначением платежа «предоплата по договору купли-продажи б/н от 14.03.05 г.», № 164 от 27.04.05 г. на сумму 202136,99 рублей в назначением платежа «по соглашению о новации б/н от 31.03.05 г.» не свидетельствуют о наличии задолженности заявителя перед данной организацией в указанной сумме по состоянию на 28.04.06 г. Само по себе платежные поручения свидетельствуют о перечислении денежных средств в счет выполнения обязательств ООО «Сибтранснаб» перед заявителем. Документов, подтверждающих наличие у заявителя обязательств по возврату указанных средств, в материалы дела не представлено.

Сумма займа в размере 3 256 682,07 рублей была погашена актом взаимозачета с ООО «НТЗР», который суду предоставлен не был. Согласно карточке по счету 76 за период с 01.01.04 – 31.12.06 г. с контрагентом ООО «НТЗР» по договору купли-продажи векселей от 31.08.04 г. обязательства заявителя по оплате полученных простых векселей ООО «НТЗР» возникла 31.12.2004 года (п.2 договора от 31.08.04 г.). Таким образом, на дату перечисления ООО «НТЗР» заемных средств в сумме 24 500 000 рублей, заявитель имел задолженность перед данной организацией в указанной сумме. Между тем, не погашая имеющуюся задолженность, заявитель выдает заем в сумме 24 500 000 рублей за счет кредитных средств. Экономическая целесообразность проведенных хозяйственных операций, их направленность на получение экономического эффекта, заявителем не подтверждена.

Остаток займа в сумме 11 115 380,94 рублей был также возвращен зачетом однородных требований после действия кредитного договора № 80/05.

Также из материалов дела следует, что ООО «НТЗР» в качестве аванса по договору купли-продажи пшеницы от 01.07.05 г. тремя платежами: 05.07.05 г., 14.07.05 г., 15.07.05 г. перечисляет заявителю денежные средства в сумме 22 461 600 рублей. Указанные денежные средства были перечислены заявителем ОАО «ККХ» в эти же дни, когда они поступили от ООО «НТЗР», т.е. 05, 14,15 июля 2005 г. И в эти же дни данные денежные средства были перечислены ОАО «Карасукский КХП» в качестве займа ООО «НТЗР», а 28 июля 2005 года было заключено соглашение о зачете однородных требований, в соответствии с которым были прекращены обязательства:

ОАО «Тогучинский элеватор» по возврату ООО «НТЗР» аванса в сумме 22 461 600 рублей.

ООО «НТЗР» по возврату заемных средств ОАО «Карасукский КХП » по договору займа от 04.07.05 г. в сумме 22 461 600 рублей.

ОАО «Карасукский КХП » по возврату денежных средств ОАО «Тогучинский элеватор» по договору купли-продажи пшеницы от 01.07.05 г. в сумме 22 461 600 рублей.

Таким образом, источником заемных средств, перечисленных ОАО «Карасукский КХП» ООО «НТЗР» в сумме 22 461 600 рублей было поступление денежных средств от Общества ОАО «Карасукский КХП». Заявитель в свою очередь данные денежные средства получил от ООО «НТЗР». Данные операции были совершены участниками в один день.

Следовательно, 05 июля 2005 года, 14-15 июля 2005 года ООО «НТЗР» перечисляет заявителю денежные средства в качестве аванса в сумме 22 461 600 рублей, а уже 06.07.05 года Общество выдает заем ООО «НТЗР» в сумме 24 500 000 рублей за счет полученных кредитных средств.

Целесообразность проведение данных операций – одновременная выдача ООО «НТЗР» займа в сумме 24 500 000 рублей и получение от данной организации