Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n 07АП-6679/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не подтвердило реальность возникновения дебиторской задолженности, из чего следует, что, сумма дебиторской задолженности неправомерно включена во внереализационные расходы.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции относительно обоснованности доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 186 810 руб., признается судом апелляционной инстанции законным и не подлежащим отмене.

           Отказывая в удовлетворении требований относительно признания решения налогового органа незаконным в части доначисления налога на прибыль за 4 квартал 2007г. в сумме 662 803 руб., суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком неправомерно отражены в составе внереализационных расходов необоснованные и документально неподтвержденные затраты в виде упущенной выгоды, выплаченной КФХ «Терентьевское» в сумме 2 761 680 руб.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данной позицией, при этом считает необходимым отметить следующее.

            Статьей 247 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

С учетом требований пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ любые расходы налогоплательщика могут быть признаны в целях уменьшения налоговой базы при соблюдении трех условий - документально подтверждены, реально понесены налогоплательщиком, экономически оправданны и направлены на получение дохода.

Между ОАО «СУЭК-Кузбасс» (Должник) и Крестьянско-фермерское хозяйство «Тереньтевское», в лице главы хозяйства Малаева В.А. (Кредитор) было заключено соглашение от 09.08.2007г. №1 о возмещении упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 Соглашения стороны договариваются о прекращении всех обязательств Должника (ОАО «СУЭК-Кузбасс»), вытекающих из причинения вреда, возмещения убытков (упущенной выгоды), связанных с производственной деятельностью Должника (строительство и эксплуатация ЛЭП 110 кВ на земельном участке площадью 9,68 га в период действия нижеуказанного договора аренды) в связи с представлением Должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения. Земельный участок принадлежит Кредитору (КФХ «Терентьевское»), на праве аренды по договору № 10-0040/ю от 10.04.2007г.

В силу пункта 2 Соглашения Должник (ОАО «СУЭК-Кузбасс») передает Кредитору (КФХ «Терентьевское») в качестве отступного за вред, причиненный занятием земельного участка, в возмещение убытков (упущенной выгоды) денежные средства в сумме 2 671 680 руб.

            Статьей 15 ГК РФ предусмотрен порядок возмещения убытков лицу, право которого нарушено. В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под упущенной выгодой понимаются доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

            В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 10.04.2007г. № 10-0040/ю Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области предоставляет, а КФХ «Терентьевское» принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок, являющийся собственностью Кемеровской области с кадастровым номером 42:10:0000000:0199, площадью 1848,10га из земель сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: Прокопьевский район, в границах СХПК «Черкасовский». Срок действия договора с 10.04.2007г. по 10.03.2008г., т.е. на один год.

            КФХ «Тереньтьевское» составлен акт оценочной комиссии по определению убытков (упущенной выгоды) отвода земель сельскохозяйственного назначения под строительство и эксплуатацию линии электропередачи (ВЛ 11 ОкВ) на земельный участок с кадастровым номером 42:10:0000000:0199, площадью 9,68га. Прогнозируемые потери урожая в акте оценочной комиссии рассчитаны на 5 лет, в то время как договор аренды земельного участка, как указано выше, заключен на один год.

            Более того, расчет по определению убытков (упущенной выгоды) КФХ «Терентьевское» не позволяет установить размер дохода КФХ «Терентьевское», которое оно имело бы, если бы использовало данный земельный участок по назначению (в расчете учтены только расходы КФХ «Терентьевское» и прогнозируемые потери урожая зерновых культур на следующие пять лет).

            Поэтому размер упущенной выгоды фактически сторонами не был определен. Расчет по определению убытков (упущенной выгоды), представленный Обществом как обоснованный расчет возмещения уплаты КФХ «Терентьевское» упущенной выгоды не может быть признан таковым, так как размер дохода не рассчитан и не определен.

            Так же необходимо отметить, что согласно пункту 5.2.4. договора «Арендатор» - КФХ «Терентьевское» не имеет право сдавать участок в субаренду без письменного согласия «Арендодателя» - Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области. Не передавать свои арендные права в залог, в перенаем, не делить с кем-либо Участок и не обременять иным образом, а также не допускать пользования Участком лицам, не связанными договорными отношениями с Арендодателем, без письменного согласия Арендодателя, оформленного в виде Дополнительного соглашения.

            Согласно пункту 5.2.8 договора аренды 10.04.2007г. № 10-0040/ю10.04.2007г «Арендатор» - КФХ «Терентьевское» не имеет право производить строительные работы, без письменного разрешения «Арендодателя». В случае обнаружения «Арендодателем» самовольных перестроек, таковые должны быть ликвидированы «Арендатором» и участок приведен за его счет в прежний вид.

            Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области строительство линии электропередачи на вышеуказанном земельном участке согласовано не было.

            С учетом изложенного, Общество в нарушении пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации неправомерно уменьшило налоговую базу по   налогу   на   прибыль на расходы, которые документально не подтверждены и экономически не обоснованы.

            Таким образом, решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

            Отказывая в удовлетворении требований относительно признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 315 030 рублей, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 29 статьи 270 НК РФ, в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год, необоснованно включены расходы, на санаторно-курортный отдых работников, в результате чего занижена налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 9 645 958 руб.

            Данная позиция является законной и обоснованной по следующим основаниям.

            Материалами дела подтверждается, что в апреле 2007 года были заключены договора добровольного медицинского страхования граждан ОАО «ИК Соколовская», ОАО «Шахта имени Кирова», ОАО «Шахта имени 7 Ноября», ОАО «ПТУ», ОАО «Шахта Красноярская», ОАО «УМДиРГШО», ОАО «Восточный Кузбасс», впоследствии реорганизованных в форме слияния в ОАО «СУЭК-Кузбасс» (договор страхования заключен в мае 2007г.) с ОАО МСК «Шексна-М»

            Предметом договора является организация и финансирование предоставленных гражданам, медицинских услуг. Объем услуг, и условия их оказания определяются страховой программой. Застрахованные имеют право на получение медицинских услуг в медицинских организациях, имеющих соответствующую лицензию на медицинскую деятельность.

            В соответствии со страховой программой, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с оказанием ему медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических условиях и в условиях стационара при возникновении страхового случая.

            Страховым случаем, в соответствии с программой, являются обращение застрахованного лица в медицинскую организацию, из числа, в порядке и на условиях, установленных договором (программой) страхования, за получением диагностической, консультативной, реабилитационной, профилактической и иной помощи, требующей оказания и оплаты медицинских услуг, предусмотренных программой (приложение №1 к договору).

            В перечне услуг, предусмотренных программой страхования, входит проведение реабилитационно -восстановительного лечения, как этап комплексного лечения, при заболеваниях сердечно-сосудистой системы, органов дыхания, желудочно-кишечного тракта, опорно-двигательного аппарата, нервной системы и др.

            В силу Федерального закона от 28.06.1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан Российской Федерации» страховым случаем по договору добровольного медицинского страхования признается обращение застрахованного лица в течение действия договора страхования в медицинское учреждение из числа предусмотренных договором при таком состоянии здоровья, которое требует получения медицинской помощи или услуг, включенных в программу медицинского страхования, т.е. когда совершается событие обязывающее страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

            Программа добровольного медицинского страхования, являющаяся приложением № 1 к рассматриваемым договорам, включает в себя перечень видов медицинской помощи, предоставляемых застрахованным лицам в амбулаторно-поликлинических условиях и в условиях стационара при возникновении страхового случая.

            Услуги по санаторно-курортному лечению не входят в указанный перечень.

            Налогоплательщик указывает на то, что работники проходили восстановительно-реабилитационное лечение.

При этом факт наступления страховых случаев и необходимости прохождения застрахованными лицами восстановительно-реабилитационного лечения в санаторно-курортном учреждении Обществом документально не подтвержден.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статьи 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как следует из пункта 29 статьи 270 НК РФ расходы на оплату путевок на лечение или отдых не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

            В ходе проверки были установлены следующие факты свидетельствующие, о том, что фактически налогоплательщик, перечисляя взносы по договору добровольного медицинского страхования, с ОАО МСК «Шексна-М», возмещало стоимость санаторно-курортных путевок за счет страховых премий.

            В ходе допроса директора филиала ОАО «Шексна-М в г. Кемерово установлено, что по поводу получения путевок (направлений) застрахованные предприятием люди, непосредственно в страховую компанию не обращались. Заявки на путевки присылали в страховую компанию сами предприятия, входящие в ОАО «СУЭК-Кузбасс», никаких документов, подтверждающих необходимость реабилитационно- восстановительного лечения в условиях санаторно-курортных учреждений ОАО «СУЭК-Кузбасс» в страховую компанию не представлял. В случае получения путевок страховая компания не контролирует документы и врачебные рекомендации, всем занимаются работники шахт и ОАО «СУЭК-Кузбасс». Сама организация определяла, кого из работников и в какой санаторий или курорт направить.

            Из анализа допросов лиц, отдыхавших в санаторно-курортных учреждениях, следует, что работники получали направления и путевки в соответствующие санаторно-курортные учреждения путем обращения в профсоюзные органы, отдел кадров, а также к работникам предприятия по социальным вопросам (в страховую компанию никто из работников в связи с наступлением какого-либо страхового случая не обращался) или получали информацию о наличии путевок на стендах в административных корпусах своих организаций, но не через медицинские учреждения, не по направлению лечащего врача, не по направлению ОАО «Шексна-М».

            Также, из общего количества опрошенных лиц установлено, что ни один работник ОАО «СУЭК-Кузбасс» не получал амбулаторное или стационарное лечение непосредственно перед санаторно-курортным.  

            В соответствии с договорами добровольного медицинского страхования и приложениями к ним, проведение реабилитационо- восстановительного лечения в санатории, исходя из медицинских показаний застрахованному, производится только при наступлении страхового случая, который в договоре определен как обращение застрахованного лица в медицинскую организацию, из числа, в порядке и на условиях, установленных договором (программой) страхования, за получением динагностической, консультативной, реабилитационной, профилактической и иной помощи, требующей оказания и оплаты медицинских услуг, предусмотренных программой.

            Материалами дела подтверждается, что санаторно-курортное лечение работников осуществлялось во время очередных отпусков, за тот период, когда работники находились в санатории, им были начислены отпускные. Работниками в период предшествующий отдыху, не были оформлены больничные листы, из месяца в месяц им начислялась заработная плата, время нахождения на амбулаторном или стационарном лечении в ходе проверки не подтверждено (отсутствует оплата листов нетрудоспособности), факты обращения застрахованного лица в медицинскую организацию не установлены. Данные обстоятельства являются подтверждением того, что страхового случая, предусмотренного договорами добровольного медицинского страхования граждан, необходимого для проведения реабилитационно- восстановительного лечения в санаторно-курортном учреждении, не наступало.

Фактически, как установлено в ходе проверки, работники ОАО «СУЭК-Кузбасс», отдыхавшие в санаторно-курортных учреждениях в реабилитационно- восстановительном лечении не нуждались, желающие отдохнуть во время отпуска в санаторно-курортных учреждениях составляли заявление на имя генерального директора о выделении путевки в желаемое санаторно-курортное учреждении на желаемый срок. ОАО МСК «Шексна-М» оплачивала за работников ОАО «СУЭК-Кузбасс» стоимость санаторно-курортного отдыха и получала от ОАО «СУЭК-Кузбасс» оплату в виде страховых взносов.

            Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных фактических обстоятельств дела.

            При изложенных обстоятельствах решение суда по данному эпизоду является обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

            По эпизоду связанному с не исчислением НДФЛ с доходов работников предприятия в виде страховых выплат в качестве санаторно-курортного лечения (пункт 3.3.2 решения Инспекции), Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее.