Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n 07АП-3143/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса РФ не установлена зависимость применения налоговых вычетов по приобретенным товарам от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для которых приобретены данные товары. При этом реализация товаров по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Таким образом, право на вычеты налогоплательщик имеет как по отношению к приобретенным и реализованным в дальнейшем товарам, так и в отношении тех, которые реализованы не были, а остались у заявителя.

Доказательств того, что товар не был оприходован или оформление документов не соответствует требованиям налогового законодательства, ответчик в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.

Кроме того, вопрос о наличии товара у заявителя налоговым органом не исследовался. Так, заявитель пояснил, что на строительной площадке у него имеются административное здание, где собственными силами осуществляется хранение материалов.

Более того, в отношении спорного контрагента заявителя проводилась встречная проверка,  которая подтвердила надлежащее выполнение налоговых обязательств этой организацией.

Довод налогового органа о том, что приобретение необходимых материалов является обязанностью Генподрядчика, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку Инспекции не предоставлено права определять структуру и содержание договорных отношений, складывающихся у заявителя с его контрагентами.

Наличие подписей разных лиц в договорах от 03.08.2007 года № РОЗ/08-01, представленных заявителем и полученных от налогового органа г. Москвы, факт реального исполнения сделки по приобретению товара не опровергает.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 8 211 751 руб., обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, оспариваемым решением заявителю отказано в налоговом вычете и, соответственно, в возмещении суммы налога в размере 39 584 828 руб. При этом основания для отказа в применении налоговых вычетов приведены только применительно к сумме 38 738 653 руб. В отношении налоговых вычетов на сумму 846 175 руб. (39 548 838 - 38 738 653) решение мотивировки не содержит. Никакие документы и пояснения относительно этой суммы налоговый орган у налогоплательщика не запрашивал. Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривалось как в суде первой инстанции, так и  в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах решение в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 846 175 руб. является недействительным.

Таким образом, установив факт реальности финансово-хозяйственной деятельности Общества с его контрагентами, принятие налогоплательщиком услуг (товаров, работ) на учет и их оплату, отсутствие недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, по которым заявлен налоговый вычет, а также факт уплаты спорными контрагентами налога на добавленную стоимость в бюджет (что подтверждено представителями Инспекции в апелляционном суде), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика и обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 29.05.2009 года № 329 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 39 559 450,27 руб.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении  № 18162/09 от 20 апреля 2010 года.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что допущенные ответчиком процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого ненормативного акта, не могут являться самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2010 года по делу № А45-26040/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                        Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                        Кулеш Т. А.

Солодилов А. В.