Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n  07АП-4434/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогового органа имеет отношение только к одному из многих контрагентов заявителя ЗАО «Сибакадеминвест». Другие контрагенты, по сделкам, с которыми заявлены налоговые вычеты, имеют счета в других банках. При этом расчеты с контрагентами по приобретению товаров (работ, услуг), включая НДС, заявленный к вычету, осуществлялись через разные банки.

Согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, в силу данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в п. 3 Письменных пояснений налогового органа указаны новые, не отраженные в обжалуемом решении налогового органа, причины отказа в налоговом вычете.

Так, налоговый орган приводит причины отказа в налоговом вычете по сделкам с ЗАО «Регионмонтажстрой» на сумму 3 356 552,16 руб., которые в решении отсутствуют. Причиной отказа является ряд замечаний касающихся заполнения реквизитов форм КС-2, КС-3 (отсутствие должности и расшифровки подписей) по работам выполненным ЗАО «Регионмонтажстрой».

Однако, в рассматриваемом случае указанные налоговым органом причины не могут быть самостоятельным основанием для отказа в налоговом вычете, поскольку они отсутствуют в качестве таковых в статье 169 НК РФ, с учетом того, что реальность сделок налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, данная причина указанна только в отзыве и письменных пояснениях и отсутствует в Акте камеральной проверки № 1378 от 29.06.2009 года и решении № 498 от 07.08.2009 года, что нарушает права налогоплательщика, и является существенным нарушением процедуры оформления результатов проверки, принятия и оформления решения, что в силу ст. 100, 101 НК РФ является самостоятельным основанием для признания решения недействительным.

Доводы Инспекции о том, что работы по выносу электрических линий, проектные работы по организации дорожного движения на пл. Гарина-Михайловского, установка дорожных знаков, светофорного объекта, работы по посадке деревьев не имеют отношения к строительству объекта опровергается представленными в материалы дела Обществом доказательствами. Характер выполненных работ, место их выполнения указывает на прямую связь с осуществлением строительства Объекта, без выноса существующих электрических линий не возможно осуществлять строительство, завоз материалов на Объект не возможно осуществлять без организации дорожного движения, поскольку строительная площадка примыкает к городским дорогам с напряженным дорожным движением. Посадка деревьев осуществлялась во исполнении обязанности компенсационной посадки зеленых насаждений, которая является обязанностью хозяйствующего субъекта в соответствии с действующими в г. Новосибирске «Правилами содержания, охраны и воспроизводства зеленых насаждений в городе Новосибирске», утвержденными Решением Городского Совета от 18 июня 2003 года. В п. 1.3 данных Правил указано: «компенсационное озеленение - воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных при производстве строительных работ».

При отказе в возмещении НДС, Инспекцией в решении в большей части не указаны конкретные первичные документов и счета-фактуры, по которым отказано в применении налоговых вычетов, а именно 12 097 540,73 руб.: 13 054 095 руб.  - общая сумма отказа в вычетах по решению), 956 554, 27 руб.  - сумма отказа в вычетах, обоснованная оспариванием конкретных счетов-фактур и первичных документов - пункт 2.3.11. Решения, что не оспорено налоговым органом в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме, в связи с чем, обоснованно признал недействительным решение Инспекции № 498 от 07.08.2009 года.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2010 года по делу № А45-28170/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                    Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                 Кулеш Т. А.

Солоидлов А. В.