Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А03-18236/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-18236/2012

31.07.2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля  2013 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Журавлева В.А., С.Н. Хайкина 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Романовой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Цайтлер П.В. по доверенности от 20.09.2012;

от заинтересованного   лица: Егоренко Н.В. по доверенности от 14.01.2013;  Дериглазова Н.Б. по доверенности от 14.01.2013; Антипова И.Г. по доверенности от 20.12.2012, 

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «Восток»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2013

по делу № А03-18236/2012 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «Восток» с.Новоярки Каменского района Алтайского края (ИНН 2247004178, ОГРН 1022202152323)

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю г. Камень-на-Оби Алтайского края,

о признании недействительными решений  № РА-07-09 от 28.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; № 47 об отказе в возмещении частично суммы НДС от 02.07.2012; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  № 655 от 02.07.2012  в части

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз «Восток» (далее по тексту - кооператив, СПК колхоз «Восток», заявитель, налогоплательщик, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №6 по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № РА-07-09 от 28.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления НДС в сумме 284 397 руб., штрафа в сумме 56 879, 40  руб., пени в сумме 63 464 руб.;  доначисления налога на прибыль в сумме 1 563 801 руб., пени в сумме 265 487 руб., штрафа в сумме 312 760 руб.; налога на имущество организации 14 238 руб., штрафа в сумме 2 848 руб., пени в сумме 2 419 руб., штрафа в сумме 868 009 руб.; предложения уменьшить убытки по данным налогового учета при исчислении налога на прибыль организации за 2010 год  в сумме 5 330 044 руб.; предложения уменьшить начисленные в завышенных размерах суммы НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 180 224 руб., как несоответствующее нормам налогового законодательства и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.

Определением арбитражного суда Алтайского края  от 13.12.2012 дело № А03-18236/2012 объединено в одно производство с делом № А03-17917/2012 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «Восток» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю о признании недействительными решений Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю от 02.07.2012№ 655  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 02.07.2012 № 47 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Определением от 12.02.2013 приняты уточненные требования - о признании недействительным решения № РА-07-09 от 28.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления

- НДС в сумме 260 437 руб., штрафа в сумме 52 087, 40 руб., соответствующих сумм пени; 

- доначисления налога на прибыль в сумме 1 563 801 руб., пени в сумме 265 487 руб., штрафа в сумме 312 760 руб.;

- налога на имущество организации 14 238 руб., штрафа в сумме 2 848 руб., пени в сумме 2 419 руб., штрафа в сумме 868 009 руб.;

- предложения уменьшить убытки по данным налогового учета при исчислении налога на прибыль организации за 2010 год  в сумме 5 330 044 руб.;

- предложения уменьшить начисленные в завышенных размерах суммы НДС за 4 квартал 2010 года  в сумме 180 224 руб., как несоответствующее нормам налогового законодательства и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства, заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные требования (л.д. 1-4 т.9), и просил признать недействительным решение № РА-07-09 от 28.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части

-  доначисления ЕСХН в размере 450 011 руб., штрафа по пункту  1 статьи 122 НК РФ 90 002 руб., пени в размере 69 965 руб.;

- доначисления НДС в сумме 260 437 руб., штрафа по пункту  1 статьи  122 НК РФ в сумме 52 087, 40  руб., соответствующих сумм пени;

- доначисления налога на прибыль в сумме 1 563 801 руб., пени в сумме 265 487 руб., штрафа по пункту  1 статьи  122 НК РФ в сумме 312 760 руб.;

- налога на имущество организации 14 238 руб., штрафа по пункту 1 статьи  122 НК РФ в сумме 2 848 руб., пени в сумме 2 419 руб., штрафа по статье 123  НК РФ в сумме 868009 руб.;

- предложения уменьшить убытки по данным налогового учета при исчислении налога на прибыль организации за 2010 год  в сумме 5 330 044 руб.;

- предложения уменьшить начисленные в завышенных размерах суммы НДС за 4 квартал 2010 год в сумме 180 224 руб., как несоответствующее нормам налогового законодательства и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика;

- признать недействительными в полном объеме решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю от 02.07.2012 № 655 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 02.07.2012 № 47 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, как несоответствующие нормам налогового законодательства и нарушающие права и законные интересы налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 29 апреля 2013 года заявленные кооперативом  требования  удовлетворены частично.

Признано  недействительным решение № РА-07-09 от 28.06.2012 Инспекции в части привлечения кооператива к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 434 000 руб., налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать, в  этой же части отменены  обеспечительные меры, принятые определением от 17.12.2012. С Инспекции  в пользу кооператива взыскано 4000 руб.  в счет  возмещения  расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся решением арбитражного суда Алтайского края кооператив  обратился  в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решений Инспекции от 28.06.2012 № РА-07-09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части (за исключением снижения штрафа по статье 123 НК РФ); от 02.07.2012 № 655 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 47 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной   к возмещению и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не в полной мере исследованы имеющиеся в деле доказательства, доводы кооператива отклонены без указания мотивов, оценка им не дана. По мнению апеллянта, налоговый орган документально не подтвердил отсутствие реальных хозяйственных операций, наличие в первичных документах недостоверных сведений и непроявление кооперативом должной осмотрительности. Налоговым органом допущены процессуальные нарушения при вынесении решений от 02.07.2012 №№ 655, 47.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Инспекции, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, настаивал на её удовлетворении, уточнил, что кооперативом не оспариваются выводы суда о неправомерности  принятия кооперативом в расходы по налогу на прибыль в части амортизации, о доначислении ЕСХН и доначислении НДС по контрагентам ООО «Рыбное» и ООО «Рассвет».

Представители Инспекции просили в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта только в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка СПК - колхоз «Восток», по результатам которой составлен акт от 22.05.2012 №АП-07-08 и принято решение от 28.06.2012 №РА-07-09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением Кооператив привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ, в виде штрафов в сумме 1389290 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 6 766 228 руб., пени в сумме 1 106 675 руб., уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 5 330 044 руб., уплатить в бюджет излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 180 224 руб.

Кооператив не согласился с принятым решением и обжаловал его в УФНС России по Алтайскому краю.

Решением Управления от 14.08.2012 апелляционная жалоба была удовлетворена частично, оспариваемое решение инспекции изменено в части, а именно: уменьшен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС с 92 924 руб. до 56 879,40 руб. Также в соответствии с решением Управления пункт 5 резолютивной части решения инспекции был изложен в новой редакции, где заявителю было предложено уменьшить, исчисленный в завышенных размерах, вычет по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.

Кроме этого, налоговым органом по  результатам  проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации  кооператива по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в которой было заявлено право на возмещение НДС из бюджета в сумме 369 640 руб.,  приняты решения от 02.07.2012 №655 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №47 об отказе в возмещении частично сумма налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым СПК отказано в возмещении НДС в сумме 180 224 руб.

Кооператив не согласился с принятыми решениями Инспекции от 02.07.2012 №№ 655 и 47, обжаловал их в УФНС России по Алтайскому краю.

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 14.08.2012 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, оспариваемые решения Инспекции без изменения.

Не согласившись с решениями  Инспекции от 28.06.2012 № РА-07-09,  от 02.07.2012 №№ 655, 47  кооператив  обратился  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на необоснованность выводов налогового органа в части:

- неправомерного уменьшения  СПК колхоз «Восток»  общей суммы НДС в 2010 году на налоговые вычеты по счетам-фактурам, в которых в качестве продавцов  значатся ООО ТД «Финэкс пром» и ООО «ГсмСервис»;

- не проявления должной осмотрительности в выборе указанных контрагентов;

- отсутствия  у СПК товарно-транспортных накладных (пороки оформления счетов-фактур и товарно-транспортных накладных носят устранимый характер);

- установления факта  получения кооперативом необоснованной налоговой выгоды при взаимоотношениях с ООО ТД «Финэкс пром» и ООО «ГсмСервис»;

- показателей взятых для расчета занижения налоговой базы по налогу на имущество организации;

-  в решении отсутствуют доказательства того, что налогоплательщиком включены с состав расходов затраты на приобретение ООО «Агромаш» двух сеялок;

- при рассмотрении материалов налоговой проверки не исследовались обстоятельства исключающие вину налогоплательщика, а также обстоятельства смягчающие ответственность.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном