Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А03-18236/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции  признал  позицию заявителя правомерной только  в части требований о необоснованности применения штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части отклонил  требования кооператива.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО ТД «Финэкспром», ООО «ГСМСервис», кооперативом не проявлена должная осмотрительность при осуществлении операций с указанными контрагентами. Кроме того суд первой инстанции указал на отсутствие существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, соглашается с данными выводами суда, отклоняя доводы апеллянта,  исходит из  следующих норм права и обстоятельств по делу.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного Постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей на период налоговых проверок), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Из представленных кооперативом  на проверку документов  усматривается, что основанием для принятия оспариваемых решений послужило, наличие в финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика схемы по необоснованному получению налоговой выгоды, представление документов, содержащих недостоверные сведения, отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений и проявление неосмотрительности во взаимоотношениях с контрагентами, в частности ООО «ТД «Финэкс пром» и ООО «ГсмСервис».

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией были установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды:

- непредставление документов контрагентами налогоплательщика;

- отсутствие ООО «Финэкс пром» и ООО «ГсмСервис» по адресам, указанным в ЕГРЮЛ;

- транзитный характер денежных операций на расчетных счетах контрагентов;

-   отсутствие у контрагентов в проверяемом периоде необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия собственных и арендованных основных и транспортных средств, отсутствия управленческого и технического персонала.

При этом, анализ первичных документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами показал, отражение противоречивой информации в представленных налогоплательщиком  документах.

Как установлено судом  и  следует из материалов дела  налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям заявителя с контрагентами ООО ТД «Финэкс пром», на сумму 715042,53 руб., в том числе НДС - 95695,83 руб., а так же ООО «ГсмСервис», на сумму  412037,36 руб., в т.ч. НДС 62853, 15  руб.

В ходе проверки, Инспекцией  в отношении ООО ТД «Финэкс пром» (ИНН 5406405543) установлено следующее.

Дата постановки на учет - 30.07.2007.

Адрес регистрации- 630007, г. Новосибирск, проспект Красный, 14, (является адресом массовой регистрации).

Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля.

Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО ТД «Финэкс пром» при регистрации организации назначена Ткачева Т.С. (также учредителем и руководителем  значится еще  в 15 организациях), с 30.07.2007 по 11.08.2009, с 11.08.2009 по 05.10.2010 Кульша И.А., с 05.10.2010 Мотыгин Анатолий Николаевич. Последняя налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2010 года, режим налогообложения общеустановленный.

В результате розыскных мероприятий установлена непричастность Мотыгина А.Н. к финансово-хозяйственной деятельности общества, регистрация  его за денеженое вознаграждение).

Сведениями о главном бухгалтере Инспекция не располагает. Сведениями о среднесписочной численности общества за 2010 год не располагает. Сведениями о наличии имущества, транспортных средств, складских помещений, земельных участков Инспекция не располагает. Выездные проверки  в отношении названного контрагента не проводились. ККТ на общество не зарегистрирована. По адресу регистрации проспект Красный, 14 зарегистрировано 168 организаций.

На запрос налогового органа от 20.02.2012 №98 Инспекцией по Центральному району г. Новосибирска предоставлен акт обследования местонахождения юридического лица от 28.03.2012 г. Новосибирск по адресу проспект Красный, 14. В результате обследования установлено, что по указанному адресу расположено 6-ти этажное административное здание. Единого собственника здания нет. В ходе осмотра помещений по указанному адресу и опроса представителей собственников установлено, что ООО ТД «Финэкс пром» отсутствует. Вывеска ООО ТД «Финэкс пром» отсутствует.

Оправдательные документы от имени ООО ТД «Финэкс пром» подписаны Кульша Ириной Алексеевной,  тогда как руководителем общества в указанный период (по данным ЕГРЮЛ) являлся Мотыгин Анатолий Николаевич (массовый учредитель и руководитель - 27 организаций). В счетах-фактурах и товарных накладных наименование общества написано слитно, тогда как фактически пишется раздельно. Адрес общества в счетах-фактурах указан: г. Новосибирск, Красный проезд, 14, вместо правильного - г. Новосибирск, Красный проспект, 14. Фактически Кульша И.А. в 2009 - 2010 г.г. работала менеджером в ООО ТД "Изумрудный". В соответствии с представленным табелем учета рабочего времени Кульша И.А. работала в ООО ТД "Изумрудный" полный рабочий день

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО ТД «Финэкс пром», установлено, что перечисление денежных средств от СПК-колхоз «Восток» за ГСМ не производилось.

Допрошенные в ходе проверки Гедерт Вера Васильевна и Матюшкин Александр Михайлович (заведующие нефтебазой СПК-колхоз «Восток») пояснили, что не знают такого поставщика ГСМ, как ООО ТД «Финэкс пром». ГСМ поставлялся от ООО «Алтайагроинвест», ОАО НК «Роснефть», ООО «Рассвет», ОАО НК «Роснефть», ООО «Рассвет», ООО «Возрождение» СПК «Русь», ООО «Файр».

Салмина Тамара Алексеевна по существу заданных налоговым органом вопросов пояснила, что работает в СПК-колхоз «Восток» бухгалтером материальной группы с конца 2008 года по настоящее время. Поставщика бензина, дизельного топлива ООО ТД «Финэкс