Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А03-23210/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

законодательства.

При этом в представлении от 07.11.2013 года внимание Регионального управления обращено на недопущение в дальнейшей деятельности подобных фактов.

Как было указано выше, в пункте 1 раздела 2 представления Региональному управлению в качестве нарушения статей 34 и 162 Бюджетного кодекса РФ вменено длительное неиспользование снегохода «Буран СБ-640МД».

Вывод заинтересованного лица обусловлен тем, что поставленный в 2008 году в централизованном порядке снегоход не эксплуатировался в период 2011-2012 годов, что нарушает принцип эффективности и результативности использования государственного имущества.

Статьей 34 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа, предусмотренного статьей 34 Бюджетного кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно отмечено, что принимая во внимание назначение технического средства – снегохода, его нахождение на балансе Регионального управления обусловлено выполнением соответствующих задач в определенных условиях. Неиспользование по назначению специальной техники не является следствием неэффективности и нерезультативности, а обусловлено отсутствием необходимости для ее применения.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

При этом, факт нахождения на балансе специальной техники в исправном техническом состоянии, готовой к применению в случае необходимости, свидетельствует об ее эффективном использовании.

Ссылка заинтересованного лица по данному эпизоду на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно признал недействительным пункт 1 раздела 2 оспариваемого представления.

Пунктом 2 раздела 2 представления от 07.11.2013 года № 210 Региональному управлению предложено принять меры по недопущению в дальнейшем длительного неиспользования 36 единиц неисправного имущества, 157 единиц морально устаревшего имущества, а также газового хроматографа «Кристалл 2000», АРМ эксперта-криминалиста, АРМ эксперта-криминалиста, дистиллятора для воды без принятия мер по ремонту, списанию или передаче.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что выводы Управления Росфиннадзора в данном случае носят противоречивый характер, поскольку говоря о неэффективности и нерезультативности, Региональному управлению фактически вменяется неиспользование неисправного и морально устаревшего имущества, при этом, доводов о том, что данное имущество может быть использовано заинтересованным лицом не приводится.

Арбитражный суд находит указанные выше выводы арбитражного суда ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Типовым положением о региональном управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по субъекту Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 27.06.2008 года № 199 предусмотрено, что Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФСКН России, Типовым положением.

Действующим законодательством сроки списания федерального имущества не установлены.

Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 года № 834 утверждено «Положение об особенностях списания федерального имущества».

Пунктом 2 Положения под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

Решение о списании федерального имущества принимается по согласованию с собственником имущества.

Согласно пункта 5 Положения, в целях подготовки и принятия решения о списании федерального имущества организацией создается постоянно действующая комиссия по подготовке и принятию такого решения.

В соответствии с пунктом 6 Положения, постоянно действующая комиссия по подготовке и принятию решения о списании федерального имущества осматривает федеральное имущество, принимает решение по вопросу о целесообразности (пригодности) его дальнейшего использования, устанавливает причины списания имущества, подготавливает акт о списании федерального имущества.

Пунктом 7 Положения, предусмотрено, что Положение о комиссии и ее состав утверждаются приказом руководителя организации. Таким приказом на комиссию могут быть возложены дополнительные полномочия, направленные на обеспечение использования федерального имущества по целевому назначению, в том числе при проведении инвентаризации, а также при своевременной подготовке и принятии решений о списании федерального имущества. Заседания Комиссии проводятся по мере необходимости.

Из материалов дела следует, что в Региональном управлении создана Комиссия по поступлению, выбытию (списанию) активов.

На момент проверки в Региональном управлении имелась неисправная с 2009 года техника, ремонт которой нецелесообразен, техника, вышедшая из строя и морально устаревшая более 5 лет назад, а так же имущество, не используемое по причине морального и физического устаревания, подлежащее списанию на общую сумму 11 012 050,0 руб. Указанное выше обстоятельство заявителем по существу не оспаривается. 

Между тем, каких-либо действий Комиссией Регионального управления по списанию данного имущества не предпринималось, заседаний Комиссии в 2011 и 2012 годах не было, подготовка документов в Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков на его списание не осуществлялась.

При этом проверкой установлено, что в проверяемый период 2011-2012 годы спорное имущество заявителем не эксплуатировалось, доказательств принятия мер по обеспечению результативности и эффективности использования имущества, приобретенного за счет средств федерального бюджета, путем оформления документов для списания морально устаревшего и неисправного имущества, Региональным управлением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя не оспаривали тот факт, что в силу указанных выше норм права должны осуществляться меры по своевременному списанию спорного имущества. 

При этом апелляционная инстанция полагает, что факт обеспечения хранения морально устаревшего и неисправного имущества не свидетельствует об эффективности использования имущества.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что им предпринимались действия по списанию спорного имущества, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованная, поскольку, устаревшее и неиспользуемое имущество, меры по списанию которого принимались в 2013 году на сумму 1 158 120 руб. в представлении как нарушение бюджетного законодательства не отражено.

Таким образом, поскольку заинтересованным лицом установлен факт не принятия заявителем в длительный промежуток времени мер по своевременной подготовке документов по списанию неисправного и морального устаревшего имущества в количестве 197 единиц балансовой стоимостью 11 012 050 руб., то есть выявлено нарушение требований статей 34, 162 Бюджетного кодекса РФ, представление заинтересованного лица № 210 от 07.11.2013 года в части предложения принять меры по недопущению в дальнейшем указанного нарушения бюджетного законодательства, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого представления в части пункта 2 раздела 3 отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные.

Так, проверкой установлено, что по состоянию на 31.12.2011 года в бухгалтерском учете Регионального управления не отражена стоимость пяти земельных участков. Сумма нарушения составила 48 545,616 тыс.руб.

Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 31.12.2011 года стоимость шести земельных участков, находящихся у Регионального управления на праве постоянного (бессрочного) пользования, составляла 48847,406 тыс. руб.

При этом, на счете 01 «Имущество, полученное в пользование» по данным бюджетного учета Регионального управления по состоянию на 31.12.2011 года учтены шесть земельных участков, из них только один участок по адресу: Кулундинский район, с. Кулунда, Первомайская улица, участок 30, учтен по кадастровой стоимости (в сумме 301,790 тыс. руб.), остальные земельные участки отражены в количественном выражении без стоимости.

Согласно статье 264.1 Бюджетного кодекса РФ, бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.

План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 года № 157н утверждены Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (далее - Инструкция № 157н).

Пунктами 3,4 Инструкции № 157н предусмотрено, что информация об имуществе, обязательствах и операциях, их изменяющих, а также о результатах исполнения бюджета и (или) хозяйственной деятельности субъекта учета, формируется субъектом учета на соответствующих счетах бухгалтерского учета с обеспечением аналитического учета (аналитики), в объеме показателей, предусмотренных для представления внешним пользователям (опубликования в средствах массовой информации) согласно законодательству Российской Федерации. При ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает формирование полной и достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании.

Согласно части 3 статьи 264.1 Бюджетного кодекса РФ, бюджетная отчетность включает: отчет об исполнении бюджета; баланс исполнения бюджета; отчет о финансовых результатах деятельности; отчет о движении денежных средств; пояснительную записку.

Баланс исполнения бюджета содержит данные о нефинансовых и финансовых активах, обязательствах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на первый и последний день отчетного периода по счетам плана счетов бюджетного учета.

В силу части 1 статьи 264.2 Бюджетного кодекса РФ главные администраторы бюджетных средств составляют сводную бюджетную отчетность на основании представленной им бюджетной отчетности подведомственными получателями (распорядителями) бюджетных средств, администраторами доходов бюджета, администраторами источников финансирования дефицита бюджета.

Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2010 года № 191н утверждена Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Инструкция № 191 н).

Инструкция № 191н введена в действие начиная с бюджетной отчетности на 1 февраля 2011 года.

Согласно пункта 11.1 Инструкции № 191н, в состав бюджетной отчетности включена форма 0503130 Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета.

Пунктом 20 Инструкции № 191н в составе Баланса предусмотрено представление Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах - Справки в составе Баланса (ф. 0503130.) Данные Справки формируется на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженных