Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А03-23210/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

на забалансовых счетах, в том числе на счете 01 «Имущество, полученное в пользование», в разрезе движимого и недвижимого имущества (коды строк 010 -012,015).

Согласно пункта 21 Инструкции № 191н, главный распорядитель бюджетных средств составляет сводный Баланс (ф. 0503130) на основании сводных Балансов, составленных и представленных получателями бюджетных средств, путем суммирования одноименных показателей по строкам и графам отчетов.

В соответствии с письмом департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России от 18.01.2012 года № 10/1/5-55 «О составлении бюджетной отчетности за 2011 год» учет земельных участков, предоставленных Региональному управлению в постоянное (бессрочное) пользование следует отражать в соответствии с требованиями письма Минфина России от 21.10.2011 года № 02-06-07/4680, то есть земельные участки подлежат отражению на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» по их кадастровой стоимости.

Пунктом 333 Инструкции № 157н предусмотрено, что земельные участки, используемые учреждениями на праве постоянного (бессрочного) пользования (в том числе, расположенные под объектами недвижимости), учитываются на забалансовом счете «01» на основании документа (свидетельства), подтверждающего право пользования земельным участком, по их кадастровой стоимости (стоимости, указанной в документе на право пользования земельным участком, расположенном за пределами территории Российской Федерации).

Пунктом 6 Инструкции № 157н предусмотрено, что субъект учета, в целях организации бухгалтерского учета руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов регулирующих бухгалтерский учет, настоящей Инструкцией формирую свою учетную политику.

Таким образом, является несостоятельной ссылка Регионального управления на Приказ ФСКН России от 31.12.2008 года № 531 «Об утверждении учетной политики ФСКН России», поскольку положения данного приказа основаны на Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.12.2008 года № 148н, которая утратила силу с 1 января 2011 года.

Как было указано выше, инструкция № 148н предусматривала учет земельных участков используемых учреждениями на праве постоянного (бессрочного) пользования в количественном выражении.

Однако, с 01.01.2011 года для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений применяется Инструкция № 157н.

Ошибка в бухгалтерском учете при отражении земельных участков исправлена Региональным управлением в феврале 2012 года за отчетный период с 01.01.2011 -31.12.2011 годы.

Таким образом, Региональным управлением нарушены положения статьи 264.1 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 332 и 333 Инструкции № 157н, пункта 20 Инструкции № 191н.

Указанное выше обстоятельство заявителем по существу не оспаривается.

Следовательно, поскольку в проверяемый период вошел 2011 год, в соответствии с Административным регламентом № 75н заинтересованным лицом в акте проверки правомерно отражено данное нарушение.

При этом, арбитражный суд правомерно отметил, что факт устранения заявителем указанного нарушения самостоятельно не является основанием для того чтобы не признавать его нарушением бюджетного законодательства, поскольку по состоянию на 31.12.2011 года в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 «Имущество, полученное в пользование» и в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе Баланса Регионального управления (ф. 0503130) стоимость пяти земельных участков отражена не была.

В оспариваемом представлении внимание Регионального управления обращено на недопущение в дальнейшей деятельности подобных нарушений, поскольку данное нарушение уже устранено. 

Кроме этого, в представлении указано, что начальная (максимальная) цена государственного контракта на выполнение работ по оборудованию административного здания интегрированной комплексной системой инженерно-технических средств для жизнеобеспечения здания с использованием товара подрядчика без обоснования увеличена на 1065,146 тыс. руб., чем нарушены требования части 1 статьи 72, статьи 34 и 162, пункт 2 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, статья 19.1., пункт 6.1. части 3 статьи 41.6. Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункт 4.6. МДС 81-35.2004 Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории РФ, введенных в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, таблицы 2 Указаний по применению федеральных единичных расценок на пусконаладочные работы, утвержденных постановлением Госстроя России от 01.09.2003 № 160.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что указанная сумма нарушений складывается из стоимости материалов и оборудования, не разбитых в смете отдельно по каждой позиции, а отраженных общей суммой, в размере 702,397 тыс. руб., примененного к этой сумме повышающего коэффициента 1,2 в размере 289,534 тыс. руб., а также повышающего коэффициента 1,044 в размере 73,215 тыс. руб., правомерность применения которого заинтересованным лицом в ходе проверки признана.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ (редакции Федерального закона от 26.04.2007 года № 63-ФЗ), размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В статье 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ установлен перечень сведений, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме, а также требования к самой документации.

Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 закона.

Статьей 19.1 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 09.06.2011 года Региональным управлением размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оборудованию административного здания, расположенного по адресу Алтайский край, г. Бийск, ул. Гилева, 2 интегрированной комплексной системой инженерно-технических средств для жизнеобеспечения здания с использованием товара Подрядчика. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 4000,0 тыс. руб.

Согласно пункту 10 Информационной карты цена государственного контракта формируется с учетом всех затрат Подрядчика. В цену государственного контракта включены расходы, необходимые для выполнения работ, в том числе стоимость производства работ, материалов и оборудования, использования машин и механизмов, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, а также прочие расходы, необходимые для выполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту.

В обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) приложена Локальная смета.

Источник информации о ценах: Стоимость строительной продукции определяется в соответствии с Методическими указаниями по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации («МДС 81-35.2004), введенными в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 года №15/1.

Согласно пункту 4.26 МДС 81-35.2004, калькуляция стоимости (ведомость) текущих сметных цен на материалы, изделия и конструкции составляется по элементам затрат.

Как следует из позиции заинтересованного лица и по существу не оспаривается заявителем, в нарушение пункта 4.26 МДС 81-35.2004 по позициям Локальной сметы №№ 5, 6, 9, 10, 15-17, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 29, 32- 34, 36, 37, 39, 41, 42, 44-46, 48, 49, 51, 53, 54, 56-58, 60-63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 78 стоимость оборудования и материалов не указана - графы локальной сметы общая стоимость в базисных ценах 7 и 9, общая стоимость в текущих ценах 12 и 14 по указанным строкам не заполнены. В графе 2 указанных выше строк Локальной сметы имеется запись: «прайс (хра-ки см. в ТЗ)».

В Техническом задании цена оборудования и материалов не определена, прайсы к документации об аукционе не приложены, ссылки на них в документации об аукционе отсутствуют, иная информация, предусмотренная частью 2 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ, по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта в составе документации об аукционе не размещена.

Применение расценок по позициям Локальной сметы №№ 5, 6, 9, 10, 15-17, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 29, 32- 34, 36, 37, 39, 41, 42, 44-46, 48, 49, 51, 53, 54, 56-58, 60-63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 78 (стоимость материалов и оборудования) обосновано прайсом на общую сумму 1065,146 руб.(с учетом коэффициентов) является нарушением статьи 19.1, пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ, пункта 4.6 МДС 81-35.2004, таблицы 2 Указаний по применению федеральных единичных расценок на пусконаладочные работы, утвержденных постановлением Госстроя России от 01.09.2003 года № 160.

Кроме того, арбитражный суд правомерно отметил, что сам по себе данный вывод представления не содержит вывод о неправомерном использовании бюджетных средств, содержательно он вынесен за рамки представления, в нем отсутствует требование, обязывающее принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления. В данной части представление содержит лишь констатацию допущенного нарушения, что не влияет на права и законные интересы Регионального управления.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в части признания недействительным представления Межрегионального Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора) в Алтайском крае от 07.11.2013 года № 210 в части пункта 5 раздела 1, пункта 2 раздела 2, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных Региональным управлением требований в части; в остальной обжалуемой части принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законными и обоснованными, основанным на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, в которой, оснований для принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 апреля 2014 года по делу № А03-23210/2013 в обжалуемой части отменить в части признания недействительным представления Межрегионального Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора) в Алтайском крае от 07.11.2013 года № 210 в части пункта 5 раздела 1, пункта 2 раздела 2.

Принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Региональным управлением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) по Алтайскому краю требований.

В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                               Колупаева Л.А.

Музыкантова М.Х.