Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А45-243/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений, фитосанитарным сертификатом сопровождается каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации.

В статье 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что для целей настоящего Федерального закона под подкарантинной продукцией (подкарантинным материалом, подкарантинным грузом) понимается растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Согласно абзацу 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ фитосанитарным сертификатом сопровождается каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона подкарантинная продукция в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, и при необходимости лабораторным анализу или экспертизе.

Порядок организации работ по выдаче Управлением Россельхознадзора фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный груз, подкарантинный материал) утвержден Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 14.03.2007 № 163 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка оформление и выдачу фитосанитарного сертификата и карантинного сертификата осуществляет Россельхознадзор непосредственно или территориальный орган Россельхознадзора, из региона, деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции.

Согласно пункту 9 Порядка Россельхознадзор или его территориальное управление рассматривает заявки на выдачу ФСС. В заявке на получение фитосанитарного сертификата указывается полная информация об экспортируемом товаре, в том числе и информация о ее происхождении.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что фитосанитарный сертификат и карантинный сертификат выдаются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном фитосанитарном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Такой порядок действует и на территории Иркутской области и на территории Томской области.

Организацией, уполномоченной на выдачу заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, является находящееся в ведении Россельхознадзора ФГУ «ВНИИКР», основной целью и видом деятельности которого являются решение задач по организации необходимых испытаний, экспертиз, анализов и оценок, установление фитосанитарного состояния подкарантинных объектов, а также проведение работ по их обеззараживанию.

Наличие фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов, выданных в адрес таких поставщиков как ООО «Промси» и ООО «ТД Лесные технологии» материалы дела не содержат, при этом как следует из материалов дела лесопродукция, как подкартантинная продукция была доставлена в Иркутскую область для отправки её на экспорт из других регионов РФ. 

Таким образом, материалами проверки не подтверждается факт осуществления ООО «Промси» деятельности по производству или приобретению пиломатериалов, а также факт наличия у ООО «Промси» товара и поставки в его адрес ООО «ТД Лесные технологии».

Указанные выше факты в совокупности с согласованностью действий ООО «Аудит Бюро» и ООО «ТД Лесные Технологии», свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «ВудЭкспорт» и ООО ТД «Лесные технологии».

Недостоверность и противоречивость сведений в первичных документах, в том числе о способах доставки, об объёмах поставки и отгрузки, свидетельствуют о недостоверности суммы НДС, принимаемой налогоплательщиком к вычету и возмещению из бюджета.

Таким образом, выявленные факты, свидетельствуют о том, что целью заключения договора поставки с ООО ТД «Лесные технологии» явилось создание искусственного документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций между его участниками и направлено на получение необоснованной налоговой выгоды ООО «ВудЭкспорт» в виде возмещения из бюджета сумм НДС.

Из показаний руководителя ООО «ВудЭкспорт» Вассияровой Ю. А. (л.д. 141-151 т.50) установлено, что с директором ООО ТД «Лесные технологии» знакома лично, как поставщик пиломатериалов ООО «ТД Лесные технологии» заинтересовало ООО «ВудЭкспорт» качеством продукции, гибкостью цен, своевременностью и удобными условиями поставок, при этом свидетелю не известно происхождение пиломатериалов, реализуемых ООО «ТД Лесные технологии». Поставка пиломатериалов от поставщика ООО «ТД Лесные технологии» сопровождалась следующим пакетом документов, поступающим от директора ООО «ТД Лесные технологии» Бондаря М. А.: акт приема-передачи, товарная накладная, счет-фактура. Подписание товарных накладных, подтверждающих поставку пиломатериалов ООО «ТД Лесные технологии», свидетель осуществляла лично в г. Новосибирске, акты приема-передачи подписывались грузоотправителями и грузополучателями по факту приема на месте передачи пиломатериалов. Моментом перехода права собственности на пиломатериалы между ООО «ВудЭкспорт» и ООО «ТД Лесные технологии» является подписание акта приема-передачи на загруженном вагоне. Также свидетель пояснила, что ей известна фирма ООО «Промси» как поставщик ООО «ТД Лесные технологии». При этом свидетель не смогла дать объяснений по факту указания ООО «ВудЭкспорт» (декларант) в экспортных ГТД производителями пиломатериалов ООО ТД «Лесные технологии» и ООО «Промси».

Вассиярова Ю. А. пояснила, что оформление и получение карантинных и фитосанитарных сертификатов в Россельхознадзоре на пиломатериалы осуществляли грузоотправители на основании договоров на оказание услуг, агентских договоров, доверенностей, экспертиза проходила на площадках грузоотправителей.

В ходе налоговой проверки ООО «ТД Лесные технологии» не представило карантинные сертификаты, сертификаты качества, сертификаты происхождения, что говорит об отсутствии этих документов и свидетельствует об отсутствии реальной поставки пиломатериалов со стороны указанного контрагента, кроме того, из представленных к договорам поставки спецификаций, товарных накладных, актов   приемки  невозможно установить адрес поставки (передачи  к  ООО «ТД Лесные технологии» и от него  в адрес ООО «ВудЭкспорт») спорного пиломатериала, при том, что получение карантинных и фитосанитарных сертификатов в Россельхознадзоре на пиломатериалы на площадках грузоотправителей не отменяет обязательность этих документов при вывозе продукции с места её происхождения.

В представленных спецификациях в каждом экземпляре указаны адреса доставки, находящиеся в разных регионах и являющихся географически удаленными друг от друга, что говорит о недостоверности сведений, указанных в спецификациях.

Таким образом, отсутствие средств труда, управленческого и технического персонала, имущества, транспортных средств у вышеперечисленных организаций (ООО «ТД Лесные технологии» и ООО «Промси») свидетельствует о невозможности осуществления ими хозяйственных операций, а также об отсутствии необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, т.к. имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждены со стороны  названных обществ: факты приобретения и реализации пиломатериала;  факты приема-передачи спорного  товара;  нахождение по месту государственной регистрации;       бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «ТД Лесные технологии»  составляет ООО «Аудит Бюро», документация организаций хранится в ООО «Аудит Бюро».

При этом в материалах дела имеется протокол обыска /выемки) от 13.08.2013 (л.д. 16-66 т.51), составленный по результатам осуществленного Следственным департаментом МВД России обыска в помещении ООО «Аудит Бюро», согласно данному протоколу и приложению 3 к нему в помещении ООО «Аудит Бюро» изъяты печати, принадлежащие ООО «ТД Лесные технологии» и ООО «Промси».

Выводы суда о том, что протокол обыска (выемки) от 13.08.2013 не может являться доказательством в арбитражном процессе, так как получен с нарушением федерального закона, в частности  пункта 3 статьи 182 УПК РФ (обыск в жилище производится на основании судебного решения) отклоняются апелляционной коллегией, т.к. несмотря на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 27.07.2012  помещение по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, 153 б квартира 9, в котором производился обыск, является жилым и принадлежит физическому лицу Дементьевой Наталье Александровне, а обыск произведен в квартире Дементьевой Н.А. без ее присутствия и согласия, а также без судебного решения, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание не только сведения указанные в свидетельстве, но и установленные судом обстоятельства - использование ООО «Аудит Бюро» указанной квартиры для оказания бухгалтерских услуг, т.е. для извлечения прибыли и осуществления предпринимательской деятельности без вывода квартиры  из жилого фонда, что означает допустимость и относимость полученного доказательства к рассматриваемым в деле обстоятельствам.

Формальное оформление и предоставление ООО «ВудЭкспорт» товарных накладных, а также оприходование товара и постановка его на учет сами по себе не могут являться основанием для получения налоговой выгоды при отсутствии доказательств реальности хозяйственных операций и достоверных доказательств обоснованности заявленных налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона  № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оформление всех бухгалтерских операций осуществляется оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие всех предусмотренных реквизитов в товарной накладной формы № ТОРГ-12 является обязательным в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". Несоответствие представленных налогоплательщиком документов, утвержденным унифицированным формам свидетельствует о несоответствии их требованиям статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, что соответственно, исключает использование данных документов в качестве первичных учетных документов, подтверждающих приобретение товара и принятие его к учету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать определенные реквизиты. Поскольку форма № ТОРГ-12 включена в Альбом унифицированных форм первичной учетной документации, ее форма является обязательной, а не рекомендованной, и не подлежит корректировке.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51141-98», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, унифицированная форма документа - совокупность реквизитов, установленных в соответствии с решаемыми в данной сфере деятельности задачами и расположенных в определенном порядке на носителе информации. Таким образом, все реквизиты, содержащиеся в унифицированной форме, подлежат обязательному заполнению.

В представленных обществом товарных накладных не указаны реквизиты транспортных накладных, на основании которых перевозился товар от спорного поставщика, сведения о транспортных средствах, перевозивших товар. При этом товарно-транспортных накладных либо иных документов, подтверждающих реальный факт доставки спорного товара со стороны ООО «Промси» в адрес ООО «ТД Лесные технологии», а от него в свою очередь в адрес налогоплательщика и принятия к учету в заявленном количестве на основании надлежаще оформленных документов, налогоплательщиком не представлено.

Право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и на учет в составе расходов напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.10.2008 N 13034/08, согласно которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на учет в составе расходов и возможность предъявления НДС к вычету не влечет; основанием для реализации права на вычет являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах, которые у общества отсутствуют.

Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, в связи с чем, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе, в счетах-фактурах.

Представление ООО «Вуд Экспорт» всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171 - 172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем, на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов