Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А45-16869/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-16869/2013

Резолютивная  часть постановления  объявлена 18 декабря 2014 года

Постановление  изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Собенина К. Ю. (протокол собрания от 31.05.2012), Салапанова В. Р. (дов. от 26.08.2014), Манжуго В. В. по дов. от 26.06.2014,

от заинтересованного лица: Скрипко С. А. (дов. от 22.07.2014), Шаркова А. Н. (дов. от 19.05.2014), Черненко Н. С. (дов. от 11.06.2014),

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 по делу № А45-16869/2013 (судья Мануйлов В.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подводстройсервис» (ИНН 5405258222, ОГРН 1035401936228), г. Новосибирск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Белгород,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Подводстройсервис» (далее – ООО «Подводстройсервис», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска (далее – ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.06.2013 № 1849 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Определением от 21.10.2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело № А45-16869/2013 и дело № А45-16224/2013, делу присвоен № А45-16869/2013.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении требований: просит признать недействительным решение ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска от 13.06.2013 № 1849 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-   доначисления налога на прибыль организаций за 2009-2011 годы в сумме 51168590 руб.;

-   доначисления налога на добавленную стоимость за 2009-2011 годы в сумме 47945444,45 руб.;

-   привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций за 2010-2011 годы в виде штрафа в размере 7 510 126 руб.;

-   привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы в виде штрафа в размере 6 375 400 руб.;

-   начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций на 13.06.2013 в сумме 10 141 000,78 руб.;

-   начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на 13.06.2013 в сумме 11 381 842,20 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- контрагенты общества не выполняли заявленные работы, они были выполнены самостоятельно обществом либо с привлечением иных лиц, операции по которым уже были учтены для целей налогообложения;

- при выборе контрагентов общество не проявило должной осмотрительности и осторожности;

  -  налогоплательщиком представлены недостоверные первичные документы по финансово-хозяйственным операциям с привлеченными субподрядчиками.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе и объяснениях об обстоятельствах, имеющих значение для дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Общество  в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Спецмонтаж» (третье лицо) в отзыве на апелляционную жалобу также не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрение дела откладывалось на 18.12.2014.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка ООО «Подводстройсервис» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.08.2012.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 08.05.2013 № 1849 и 13.06.2013 принято решение № 1849 о привлечении ООО «Подводстройсервис»  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением обществу предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 99 114 034,45 руб., в том числе, налог на прибыль - 51 168 590 руб., налог на добавленную стоимость - 47 945 444,45 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 21 567 318,40 руб.,  также применены налоговые санкции в виде штрафа, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ в  размере 13 885 526 руб., статьей 123 НК РФ в размере 403 053,80 руб.

Решением Управления от 29.08.2013 апелляционная жалоба ООО «Подводстройсервис» на решение ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска от 13.06.2013 № 1849 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства не подтверждают выводы налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит их следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 143, 246 НК ООО «Подводстройсервис» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Правовая позиция о необоснованности налоговой выгоды при совершении налогоплательщиком операций с товаром,  указанном обществом в документах бухгалтерского учета, изложена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Основанием для принятия Инспекцией решения по эпизодам с контрагентами ООО «Спецмонтаж», ООО «Константа», ООО «ПроектСтройСервис», ООО «Формат», ООО «Сибстрой», ООО «Тендер», ООО «Юнион», ООО «Металллюкс», ООО «Алгоритм» послужил вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям ввиду отсутствия реальности их осуществления спорными контрагентами.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение Инспекции в данной части, пришел к выводу о том, что налогоплательщиком доказан факт выполнения работ спорными контрагентами, проявлена должная осмотрительность и осторожность в их выборе; указанные организации являются действующими юридическими лицами;  все оказанные ими услуги и приобретенные у них товары отражены в бухгалтерском учете; руководители, отрицающие свое участие в деятельности организаций, являются