Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А27-18435/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-18435/2014

14.05.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Скачковой О. А.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г.

при участии:

от заявителя: Горбовский В.И., представитель по доверенности от 03.03.2015, паспорт; Лобанов Н.Г., представитель по доверенности от 25.11.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: Слесарева Э.А., представитель по доверенности № 26 от 27.10.2014, паспорт; Сенечко В.И., представитель по доверенности № 2 от 27.03.2015, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области и                                                                                                                                                                  

общества с ограниченной ответственностью «Разрез Талдинский – Западный»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2015                                                                    

по делу № А27-18435/2014 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Талдинский – Западный» (с. Большая Талда Кемеровской области, ОГРН 1024201883254) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области

о признании недействительным решения от 14.05.2014 года № 11-26/39 в части

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Талдинский-Западный» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Разрез Талдинский-Западный») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция, МИФНС России № 11 по КО) от 14.05.2014 года № 11-26/39.

  В ходе судебного разбирательства, заявитель отказался от требований в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 2233 руб. (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения) и начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ в сумме 18 руб. (в пункте 3 резолютивной части решения), а также в части эпизода, связанного с завышением убытков за 2011 г. на 232484 руб. и за 2012 г. в сумме 701242 руб. в результате отнесения на расходы излишне начисленного НДПИ в указанных суммах. Таким образом, общество оспаривает решение в части доначисления НДС в размере 8273475 руб., привлечения к штрафу по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1243938,60 руб., начисления пени по НДС – 1297588,30 руб., уменьшения убытка, исчисленные по налогу на прибыль за 2011 г. 6219780 руб., уменьшения суммы не перенесенного убытка прошлых лет, исчисленного по налогу на прибыль организаций за 2011 г. – 4499553 руб., за 2012 г. – 31249459 руб.

  Решением от 16.02.2015 (резолютивная часть объявлена судом 09.02.2015) суд первой инстанции признал недействительным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение №11-26/39 от 14.05.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное МРИ ФНС России №11 по Кемеровской области, в части доначисления НДС, начисления пени по НДС, привлечения к штрафу по п.1 ст.122 НК РФ, в части уменьшения убытка, исчисленного по налогу на прибыль за 2011 г., уменьшения суммы не перенесенного убытка прошлых лет, исчисленного по налогу на прибыль организаций за 2011 г. и за 2012 г., произведенных в рамках эпизода взаимоотношений общества с ООО Сибирский транспорт. В остальной части требований отказано.

  Не согласившись с данным решением, Инспекция и общество обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

  ООО «Разрез Талдинский-Западный» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Общество не может согласиться с выводом суда о том, что им не представлены первичные документы, подтверждающие факт осуществления с контрагентом ООО «Бэст» реальных хозяйственных операций.       

  Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения №11-26/39 от 14.05.2014 в части удовлетворения требований заявителя и принять в обжалуемой части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в остальной части оставить решение без изменения. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, нарушением норм материального права.                                                                                                                                  

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Инспекция и общество представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят оставить соответствующие апелляционные жалобы без удовлетворения.

  Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционные жалобы.

  В судебном заседании представители общества поддержали свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили в удовлетворении жалобы Инспекции отказать.

  Представители Инспекции поддержали свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили в удовлетворении жалобы общества отказать, считают решение суда в обжалуемой обществом части законным и обоснованным.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции, в отношении общества налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой был составлен акт, а в последующем принято решение №11-26/39 от 14.05.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС за 2011 и 2012 г. в общей сумме 8 273 475 руб., пени по НДС в размере 1297588,30 руб., пени по НДФЛ – 18 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере штрафа 1243938,60 руб., по ст. 123 НК РФ – 2 233 руб. Кроме того обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль организаций за 2011 г. в сумме 6452264 руб., уменьшить сумму не перенесенного убытка прошлых лет, исчисленного по налогу на прибыль организаций на сумму 36450254 руб. (за 2011 г. – 4499553 руб., за 2012 г. – 31950701 руб.).

  Не согласившись в правомерностью такого решения общество подало в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу. Решением УФНС России по Кемеровской области №453 от 29.08.2014 г. жалоба общества была оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа утверждено.

  Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд.

  Суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области №11-26/39 от 14.05.2014 в части в части доначисления НДС, начисления пени по НДС, привлечения к штрафу по п.1 ст.122 НК РФ, в части уменьшения убытка, исчисленного по налогу на прибыль за 2011 г., уменьшения суммы не перенесенного убытка прошлых лет, исчисленного по налогу на прибыль организаций за 2011 г. и за 2012 г., произведенных в рамках эпизода взаимоотношений общества с ООО Сибирский транспорт. В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.                                                                                                                                                                              

  Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

  По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0).

  Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

  Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

  Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

  Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

  Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

  Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

  Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

  В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

  Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком