Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А27-18435/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

  Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

  Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

  Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

  Из представленных в ходе проведения проверки заявителем документов следует, что обществом в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС, отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затраты по контрагентам ООО Сибирский транспорт и ООО Бэст.

  Как следует из материалов дела, по итогам проверки налоговый орган признал неправомерным включение в состав расходов для целей налогообложения затраты в сумме 41968792 руб. (за 2011 г. 9 – 10719333 руб., за 2012 г. – 31249459 руб.) по приобретению услуг у контрагентов ООО Сибирский транспорт (ИНН4223715698) в сумме 38754084 руб. и ООО Бэст (ИНН5402541496) в сумме 3214708 руб. Налоговый орган признал не полной уплату обществом НДС в сумме 6 219 693 руб. и завышение обществом НДС, излишне возмещенного из бюджета за 1 квартал 2012 г., в сумме 2053782 руб. в результате неправомерного включения в состав налогового вычета соответствующих налоговых периодов НДС со стоимости затрат по приобретению услуг у ООО Сибирский транспорт и ООО Бэст, которые налоговый орган признал неподтвержденными документально, поскольку налоговый орган представленные первичные учетные документы этих организаций не признал доказательствами понесенных расходов, признал нереальность хозяйственных операций и не проявление обществом должной степени осмотрительности и осторожности при совершении сделок с ООО Сибирский транспорт и ООО Бэст.

  По эпизоду с ООО Сибирский транспорт:

            Как следует из материалов дела, обществом с ООО Сибирский транспорт (ИНН4223715698) были заключены следующие договоры: - договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №12 от 21.09.2011 г.; - договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №13 от 21.09.2011 г.; - договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №14 от 21.09.2011; - договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №15 от 31.10.2011; - договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №16 от 31.10.2011; - договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №12/01/2012 от 12.01.2012; - договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №26/03/12 от 26.03.2012.

  Согласно условий указанных договоров в аренду обществом была принята следующая техника: экскаватор HYUNDAI R500LC, экскаватор HYUNDAI R520LC- 9S, бульдозер SHANTUI-SD-32, Автогрейдер ДЗ-98, Машина дорожная Комбинированная 65115, бульдозер SHANTUI, экскаватор HITACHI ZX 450LC-3, экскаватор VOLVO ES 460BLC (далее по тексту – арендованная техника). В подтверждение финансово-хозяйственных операций в рамках взаимоотношений с ООО Сибирский транспорт общество представило счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов, путевые листы, копии паспортов транспортных средств, а также счета-фактуры, товарные накладные на реализацию дизтоплива ООО Разрез Талдинский-Западный в адрес ООО Сибирский транспорт, соглашения о зачете взаимных требований.

  Налоговым органом произведены проверочные мероприятия в отношении контрагента общества и было установлено, что ООО Сибирский транспорт с 26.01.2011 состояло на учете в Межрайонной ИФНС №11 по Кемеровской области по адресу – г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 21, 1П. Учредителем и руководителем общества являлся Горбунов А.А. С 25.12.2012 организация находилась в ликвидации, ликвидатор - Вениаминов В.А., с 30.07.2013 организация находится в процедуре банкротства, конкурсный управляющий - Мокшин М.В. Налоговый орган указывает, что в ходе осмотра помещения по указанному адресу регистрации ООО Сибирский транспорт установлено, что указанная организация по месту регистрации не находится. Отчетность в налоговую инспекцию представлялась по ТКС с ЭЦП за подписью Горбунова А.А. В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет отражена в размере 2,9 тыс. рублей, за 2 квартал – 12,9 тыс. рублей, за 3 квартал – 7,8 тыс. рублей, за 4 квартал – декларация нулевая. При этом налоговая декларация по налогу на прибыль за 2012 представлена с нулевым показателями суммы доходов и суммы расходов. Численность работников ООО Сибирский транспорт с марта по август 2011 года – 1 человек (Горбунов А.А.), в сентябре 2011 – 4 человека (Горбунов А.А. и машинисты: Удалой А.В., Ряст А.А., Бычков Д.А.), с октября по декабрь 2011 (Горбунов А.А., Удалой А.В., Ряст А.А., Бычков Д.А., Клементьев М.В.). Согласно сведений о доходах физических лиц, Удалой А.В. и Ряст А.А. в 2011 получали доходы в виде вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей от ООО Управляющая компания «Открытые горные работы» (с мая по август), от ООО «Южкузбассугольснаб» (с января по май). Сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 год в налоговый орган не представлены. Как следует из оспариваемого обществом решения, налоговый орган произвел доначисление обществу НДС и налога на прибыль при установлении следующих обстоятельств: - налоговый орган установил, что ООО Сибирский транспорт на его запрос не представил документы в ходе проверки, сославшись на невозможность их предоставления в связи с отсутствием. Налоговый орган указывает, что представленные обществом в ходе проверки документы по взаимоотношениям с ООО Сибирский транспорт отличаются от копий документов, которые общество ранее представляло в рамках камеральной проверки; - по мнению налогового органа, принятые обществом к учету путевые листы имеют ряд нарушений порядка их заполнения; - ООО Сибирский транспорт по юридическому адресу не находилось, в связи с чем представленные документы содержат недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица; - у ООО Сибирский транспорт отсутствовала возможность осуществления заявленных в договорах услуг в виду отсутствия у организации численности работников, основных средств, в том числе арендованных, транспортных средств, какой-либо материальной базы. По сведениям налогового органа, из числа лиц, осуществляющих управление техникой, только Удалой А.В., Ряст А.А., Бычков Д.А., Клементьев М.В., являлись работниками контрагента, остальные являлись работниками ООО Управляющая компания «Открытые горные работы», либо работниками других организаций, либо безработными - общество не проявило должной осмотрительности и осторожности как на этапе заключения договоров, так и в ходе их исполнения. Общество принимало к учету документы, имеющие противоречивые данные, пороки заполнения. Лица, осуществляющие управление техникой, допускались к работе по путевым листам без подписей лиц, ответственных за техническое состояние техники, выдавших задание работнику на смену, без отметок о прохождении работником обязательного медицинского осмотра до и после смены. Техника, эксплуатируемая в условиях опасного производства, не проходила обязательного ежегодного технического осмотра; - собственники транспортных средств не подтвердили и не представили документы, подтверждающие права ООО Сибирский транспорт на технику,  представленную от их имени в аренду проверяемому лицу, а также факт нахождения этой техники на территории горного отвода ООО Разрез Талдинский-Западный;

  По мнению налоговой инспекции, проведенные мероприятия налогового контроля свидетельствуют о том, что группой лиц с участием ООО Разрез Талдинский- Западный, ООО Управляющая компания «Открытые горные работы», ООО Форум (ИНН 4223711414), ООО Форум (ИНН 4253003585) была создана схема, заключавшаяся в заключение фиктивных договоров аренды с неправоспособными организациями. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта совершения реальных сделок по выполнению услуг по аренде техники с представлением услуг по управлению и технической эксплуатации указанным контрагентом.

  Вместе с тем, доводы налогового органа не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

  Как усматривается из материалов дела, общество представило в подтверждение расходов в рамках взаимоотношений с ООО Сибирский транспорт договоры, приложения к ним, акты приема-передачи, счета-фактуры, путевые листы в отношении отработанного техникой времени, копии паспортов в отношении арендованной техники.

  В ходе проверки налоговый орган не поставил под сомнение достоверность оформления ООО Сибирский транспорт в адрес общества документов, документы общества по взаимоотношениям с ООО Сибирский транспорт не подвергались экспертному исследованию в ходе проверки. Допрошенный Инспекцией руководитель Горбунов А.А. подтвердил оформление и подписание таких документов.

  Согласно представленных суду копий протоколов допроса Горбунов А.А. показал, что в начале 2011 года он работал в ООО УК Открытые горные работы, с 26.01.2011 являлся директором ООО Сибирский транспорт. В 2012 году ООО Сибирский транспорт работало с ООО Разрез Талдинский-Западный – аренда техники. Технику арендовали у ООО Форум, где именно заключали договоры не помнит, но при личном участии, директором являлся Дорофеев А.Д. Где находится ООО Форум не знает, по адресу не был. У Дорофеева А.Д. в собственности был бульдозер СД-32. По работникам пояснить не может, на бульдозере работали работники ООО Сибирский транспорт. На другой технике работали работники ООО Форум. Те обстоятельства, что собственниками техники, согласно представленных налогоплательщиком паспортов, являлись ООО УК Открытые горные работы, ООО Южкузбассуголь, ООО Сибирская сервисная компания, свидетель прокомментировать затруднился. Он пояснил, что работая в ООО УК Открытые горные работы, он знал всех работников, а где они были устроены в этот период времени, его не интересовало. Фактически руководство ООО Сибирский транспорт он осуществлял лично. Свидетель подтвердил, что подписи в представленных ему на обозрение документах принадлежат ему. По факту замены документов пояснил, что были случаи обращения к нему работников Разреза для приведения документов в порядок, но это было в текущем году, в 2013 году к нему никто не обращался с предложением подписать документы за 2011 год. Печать ООО Сибирский транспорт находилась у него, иногда оставлял у знакомых бухгалтеров для составления документов, потом забирал. Денежными средствами на расчетном счете ООО Сибирский транспорт распоряжался только он. На вопрос у кого все-таки ООО Сибирский транспорт фактически арендовало технику (у ООО УК Открытые горные работы или у ООО Форум) ответить затруднился, указал, что договоры аренды были заключены с ООО Форум (протокол №372 от 22.11.2013, л.д. 34-37, том 10).

  Согласно протокола допроса № 172 от 25.04.2013 Горбунов А.А. пояснил, что ООО Сибирский транспорт в 2011 году находилось по адресу: г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 21 -1П, потом был заключен договор аренды с ООО ИКБ Совкомбанк. ООО Интеграл ему знакома. Адрес и директора не помнит. Техника, арендованная у ООО Интеграл, работала на объекте Разреза Талдинский-Западный, технику доставляли тралами. ООО Интеграл тоже арендовал технику у разных лиц. Директор ООО Интеграл - Петренко А.В. ему знаком, у них общие знакомые, были в дружеских отношениях. Техникой ООО Интеграл управляли работники арендатора. Целью создания ООО Сибирский транспорт было желание открыть собственный бизнес, попробовать свои силы, получение прибыли (л.д. 31-33, том 10).

  В отношении арендованной техники общество представило в ходе проверки путевые листы. Налоговый орган установил из таких путевых листов водителей, последних допросил. Так налоговый орган допросил: Вилисова А.Ю., Кравчук Ю.М., Качкуркина Ю.А., Семенова И.Ю., Минжула Е.Ю., Ряст А.А., Удалой А.В., Самородова Е.В., Маркина Н.Л., Хомматова В.Р., Мейзер А.В., Тындик В.В., Кун А.Я., Рякова И.Е., Кретова Е.В. (т. 9 л.д 1-45).

  Согласно протокола допроса свидетеля №954 от 30.10.2013 Вилисов А.Ю. указал, что ООО Сибирский транспорт ему не знакомо, в путевых листах уже была впечатана организация, не обращал внимание. Он подтвердил, что представленные ему на обозрение путевые листы от ООО Сибирский транспорт заполнены и подписаны им, указал, что, наверное, работал по просьбе.

  Согласно протокола свидетеля №956 от 31.10.2013 Кравчук Ю.М. пояснил, что в 2011-2012 г.г. работал машинистом