Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А45-11911/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-11911/2014

20.05.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Скачковой О. А.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от заявителя – Булычева О.В., представитель по доверенности от 12.05.2015, паспорт;

от заинтересованного лица – Соловьева Т.Б., представитель по доверенности № 33 от 30.06.2014, удостоверение, Курченко С.Н., представитель по доверенности № 39 от 21.07.2014, удостоверение, Пугачев В.К., представитель по доверенности № 38 от 21.07.2014, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Общества с ограниченной ответственностью «СибТехно» (07ап-3221/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2015                                                   

по делу № А45-11911/2014 (Судья С.В.Тарасова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СибТехно", г. Новосибирск к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «СибТехно» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «СибТехно») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИФНС, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Новосибирска № 3 от 25.03.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме. В оспариваемое решение № 3 от 25.03.2014 г. налоговым органом были внесены изменения в части доначисленных сумм решениями № 3-И от 05.12.2014 г. и № 3-И-1 от 29.12.2014 г., впоследствии указанные решения были налоговым органом отменены и заменены решением от 30.01.2015 г. № 3-И-2 . Таким образом, на дату вынесения настоящего решения суда по делу оспариваемое решение № 3 от 25.03.2014 г. действует в редакции с учетом изменений, внесенных решением ИФНС от 30.01.2015 г. № 3-И-2.

В связи с внесением налоговым органом изменений в оспариваемое решение, налогоплательщик заявлениями от 30.12.2014 г. и от 11.02.2015 г. и в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции 16.02.2015 г. заявитель уточнил исковые требования в части предмета иска: просит признать недействительным решение ИФНС по Центральному району г. Новосибирска № 3 от 25.03.2014 г. в полном объеме с учетом изменений, внесенных решением от 30.01.2015 г. № 3-И-2. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований в части признания недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Новосибирска № 3 от 25.03.2014 г., приняты судом первой инстанции, как не противоречащие законодательству и не нарушающие прав и законных интересов каких-либо лиц.

Заявлением от 11.02.2015 г. налогоплательщик дополнил иск новым требованием : просит признать недействительным решение ИФНС от 30.01.2015 г. № 3-И-2 в полном объеме. (т. 8.). Ознакомившись с заявлением, суд первой инстанции пришел к выводу о его несоответствии требованиям закона, в частности, положениям статьи 49 АПК РФ. Фактически заявитель предлагает дополнить иск новым требованием, имеющим самостоятельный предмет и основание, что не соответствует положениям ст. 49 АПК РФ. Кроме того, в соответствии с изменениями п. 2 ст. 138 НК РФ, внесенными п. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ, ненормативные акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суде только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе. Заявитель с жалобой на решение от 30.01.2015 г. № 3-И-2 в вышестоящий налоговый орган не обращался. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не соблюден установленный названной выше нормой досудебный порядок обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, что влечет оставление судом указанного требования без рассмотрения на основании п. 2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции отказал в принятии к рассмотрению дополнительного искового требования, как противоречащего ст. 49 АПК РФ, и рассмотрел дело только в части требования о признании недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Новосибирска № 3 от 25.03.2014 г., с учетом внесенных в него изменений.

  Решением суда от 16.02.2015 заявленные требования частично удовлетворены. Решение Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска № 3 от 25 марта 2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением от 30.01.2015 г. № 3-И-2 , признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа : по налогу на прибыль в сумме 82637 руб., по НДС – в сумме 28774 руб., по НДФЛ – в сумме 22437 руб. В остальной части удовлетворении требований заявителя отказано.

  Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.                                                                                                                              

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебном заседании, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «СибТехно», Инспекцией вынесено решение от 25.03.2014 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным Решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 950 108 руб. (в том числе, по налогу на прибыль в размере 1 026 373 руб., по НДС в размере 923 735 руб.), пени в размере 413 949 руб., а также представить уточненные сведения по форме 2- НДФЛ на физических лиц с учетом суммы дохода, выявленного в результате выездной проверки налоговым органом, а в случае невозможности удержания налога, представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2- НДФЛ с признаком «2». Кроме того, указанным Решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 262 822 руб., ст. 123 НК РФ – в виде штрафа в размере 35 775 руб. Данное решение № 3 от 25.03.2014г. было обжаловано в апелляционном порядке в Управлении Федеральной налоговой службе по Новосибирской области.

  Решением Управления ФНС по Новосибирской области № 195 от 29.05.2014 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

  Данные обстоятельства послужили основанием для оспаривания решения в судебном порядке.

  Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения к ответственности, при этом применил смягчающие обстоятельства.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

  По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

  Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

  Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

  Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

  Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

  Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

  Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

  В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

  Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных