Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А45-10244/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руководителем (заместителя руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Оспаривая правильность выводов суда в указанной части,  заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение Инспекции и решение УФНС России по Новосибирской области от   20.09.2013 №354 были изъяты 05.12.2013 Управлением ФСБ в числе прочих документов общества, ограничившись бездоказательной формулировкой «все документы»,   в рамках дела №А45-21699/2013, после вынесения определения от 28.11.2013 об оставлении заявления без движения соответствующие документы не представил и не заявил ходатайств о продлении срока на их представление, указывая  в рамках рассматриваемого дела на невозможность обращения в суд в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ  трехмесячного срока на нахождение руководителя под стражей и отсутствие у общества документов, при том, что ходатайств об их истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ в рамках дела №А45-21699/2013 также не заявлялось.

Пропустив срок для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления общества без движения, общество меры по своевременному направлению иного заявления не предприняло, доказательств невозможности получения копий оспариваемого решения Инспекции и решения УФНС России по Новосибирской области от   20.09.2013 №354 иных необходимых документов, в случае, если они отсутствовали у общества, не представило, также как доказательств того, что налогоплательщиком принимались меры по получению этих документов в рамках трехмесячного срока самостоятельно или путем истребования судом.

   Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо относимых, допустимых доказательств затруднительности или невозможности обжалования в установленный срок оспариваемого предписания и представления Учреждение не представило.

Иные субъективные обстоятельства (нахождение руководителя общества в течение нескольких дней  под стражей, отсутствие оргтехники), зависящие только от заявителя, каковым в данном случае является ЗАО «Кибернетические технологии» не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения налогового  органа.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление судом процессуального срока по причинам, не указанным в ходатайстве о восстановлении срока, нарушает принципы равенства и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование, как и оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, апелляционная инстанция считает правильными.

По эпизоду занижения налога на прибыль по сделкам с ООО ПТК «ЗЖБИ», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом установлено, что  ЗАО «Кибернетические технологии» была осуществлена реализация оборудования: линия навивки каркасов свай СМ-350-13НТ, двухветвевая линия контактной координатной сварки НТ-2В-200-6 по договору №08 П.С. от 11.06.2010 (том 5, л.д. 53) и линия стыковки арматуры АМСО-НТ-40 по договору №11 П.С. от 11.07.2010 (том 5, л.д. 40) в адрес общества с ограниченной ответственности «Производственно-торговая компания ЗЖБИ-4» (далее по тексту - ООО ПТК «ЗЖБИ»).

ООО ПТК «ЗЖБИ» на поручение №6514 от 21.12.2012 представлены документы письмом №01420 от 18.03.2013 (том 5, л.д. 47), №01864 от 05.04.2013 (том 5, л.д. 46) свидетельствующие о том, что линия навивки каркасов свай СМ-350-13НТ, а также двухветвевая линия контактной координатной сварки НТ-2В-200-6 были поставлены налогоплательщиком в адрес ООО ПТК «ЗЖБИ-4» 14.10.2010, что подтверждаются товарной накладной № 4 от 14.10.2010 (том 5, л.д. 49) и счетом-фактурой № 4 от 14.10.2010 (том 5, л.д. 80).

Из представленной ООО ПТК «ЗЖБИ-4» выписки из книги покупок за 4 квартал 2010 года  (том 5, л.д. 100) следует, что НДС по счету-фактуре №4 от 14.10.2010 принят ООО ПТК «ЗЖБИ-4» к вычету в 4 квартале 2010 года.

Кроме того,  в адрес ООО ПТК «ЗЖБИ-4» налогоплательщиком 25.10.2010 поставлена линия стыковой сварки арматуры АМСО-НТ-40, что подтверждается товарной накладной от №5 25.10.2010 (том 5, л.д. 50) и счетом-фактурой №5 от 25.10.2010 (том 5, л.д. 79).

Из представленной ООО ПТК «ЗЖБИ-4» выписки из книги покупок за 4 квартал 2010г. (том 5, л.д. 100) следует, что НДС по счету-фактуре №5 от 25.10.2010 принят ООО ПТК «ЗЖБИ-4» к вычету в 4 квартале 2010 года.

 Доказательств, опровергающих факт поставки  ЗАО «Кибернетические технологии» трех единиц вышеперечисленного  оборудования в адрес ООО ilTK «ЗЖБИ-4» именно в 4 квартале 2010 года в материалах дела не имеется, при этом операции по реализации спорного оборудования ООО ПТК «ЗЖБИ-4» не отражены в налоговом учете.

Факт не включения доходов от реализации оборудования ООО ПТК «ЗЖБИ-4» в налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год  подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (том 6, л.д. 114), оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90 «Продажи» (том 6, л.д. 115), налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2010 год  (том 8, л.д. 1-20).

Выводы Инспекции о реализации оборудования в  октябре 2010 года, также подтверждаются Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2011 № А45-8362/2011 (том 5, л.д. 105), Заочным Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от (том 5, л.д. 108).

Апеллянтом не отрицается факт не включения им в 2010 году в состав своих доходов стоимости первых двух единиц оборудования., однако, заявитель считает, что оспариваемое  решение Инспекции о доначислении ему налога на прибыль по указанному эпизоду необоснованно по размеру, т.к. налоговым органом сумма доначисленного налога необоснованно определена как соответствующая предусмотренной статьей 284 НК РФ налоговой ставке доля доходов от реализации указанного оборудования, без уменьшения указанных доходов в соответствии со статьей 247 НК РФ на сумму расходов, связанных с извлечением указанных доходов.

В подтверждение своих расходов, а также факта не учета их налоговым органом при доначислении налога на прибыль по рассматриваемому эпизоду, заявителем были представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 20.10 за 2010 год (т.6, л.д.131-135), а также карточка по указанному счету за указанный период (т.7, л.д.1-115), согласно которым, общая сумма расходов, связанных с извлечением доходов от реализации заявителем своему покупателю ООО ПТК «ЗЖБИ-4 оборудования «линия навивки каркасов свай СМ-350-13НТ» и «двухветвевая линия контактной координатной сварки НТ-2В-200-6» составила 1 619 179 рублей.

 Представленные обществом в суд документы содержат подписи руководителя ЗАО «Кибернетические технологии» Юрочкина С. В., главного бухгалтера Шохаревой А.В., а также печать общества, при этом какие-либо данные о подписании и их получении со стороны ООО ПТК «ЗЖБИ-4» отсутствуют.

Заявитель оспаривает факт реализации ООО ПТК «ЗЖБИ-4» в 3 квартале 2010 года третьей единицы оборудования - линии стыковой сварки арматуры АМСО-НТ-40.

В подтверждение своих доводов ссылается на заочное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23.08.2011 (т.5, л.д.108-110), которым установлено, что на дату принятия указанного решения, то есть, по состоянию на 23.08.2011, им не было выполнено обязательство по поставке в адрес ООО ПТК «ЗЖБИ-4» оборудования «линия навивки каркасов свай СМ-350-13НТ», и с заявителя была взыскана стоимость этого оборудования в размере 930 145 рублей, ранее уплаченная ООО ПТК «ЗЖБИ-4».

Кроме того,  апеллянта указывает, что в состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль при реализации им указанного оборудования подлежали включению отчисления в резерв на предстоящие расходы по гарантийному ремонту, предусмотренные в соответствии со статьей 267 НК РФ учетной политикой заявителя в размере 3% от стоимости реализованного оборудования, т.е. в размере 106 230 рублей.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены претензии ООО ПТК «ЗЖБИ-4» от 06.05.2011 и от 14.04.2011 №131, из которых, по мнению заявителя, следует , что общество на дату их выставления так и не поставило в ООО ПТК «ЗЖБИ-4» указанное оборудование, в связи с чем договор №11 П.С. от 17.07.2010 на поставку этого оборудования был расторгнут ООО ПТК «ЗЖБИ-4» в одностороннем порядке.

Позиция налогоплательщика в указанной части сводится к тому, что Инспекция необоснованно ссылается на заявительный характер расходов по налогу на прибыль и на то обстоятельство, что документы, подтверждающие эти расходы, налогоплательщиком в ходе проверки не представлялись, а были представлены им только в суд.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для налогоплательщиков - российских организаций признается полученная ими прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности,