Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А45-10244/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в иных случаях, определенных в установленном порядке.

В соответствии с порядком, установленном «Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах НДС», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914, покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателем в хронологическом порядке (пункт 2 главы 1); регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом Порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Согласно пункту  8 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право на вычет сумм НДС, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) - то есть, исчисленных в соответствии с требованиями абз. 2 пункта  1 статьи  154 НК РФ.

В силу пункта  6 статьи 172 НК РФ, вычеты указанных сумм налога могут быть применены налогоплательщиком только с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Так пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй  105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абз. 1 пункта  1 статьи 154 НК РФ.

Из пункта 3 статьи 168 и  пункта 5.1 статьи  169 НК РФ следует, что при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услу^), передачи имущественных прав.

Как следует из содержания пунктов  16 и 18 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг^ продаж при расчетах по НДС» (утратил силу 31.03.2012), утвержденных Постановлением Правительства РФ №914 от 02.12.2000 (далее по тексту - Правила), при получении денежных средств в виде оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), продавцом составляется счет-фактура, который регистрируется в книге продаж.

При восстановлении в порядке, установленном пунктом  3 статьи 170 НК РФ, сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету налогоплательщиком по сумме оплаты, частичной оплаты, перечисленной продавцу в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, счета-фактуры, на основании которых суммы налога приняты к вычету, подлежат регистрации в книге продаж на сумму налога, подлежащую восстановлению.          

Таким образом, при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), в книге продаж также подлежат регистрации счета-фактуры, составленные налогоплательщиками-продавцами и выданные покупателям в соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ, при отгрузке (передаче) этих товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, согласно пункту 13 Правил, счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, j оказании услуг) в счет полученной суммы оплаты, частичной оплаты с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом  4 «Порядка заполнения налоговой декларации по НДС», утвержденного Приказом Минфина РФ от 15.10.2009 №104н (далее по тексту - Порядок), основанием для составления налоговой декларации по НДС являются книга продаж, книга покупок и данные регистров бухгалтерского учета налогоплательщика.

Судом установлено, что ЗАО «Кибернетические технологии» исчислило сумму НДС с суммы оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок и отразило в Книге продаж за 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года и соответствующих налоговых декларациях.

Доводы апеллянта о том, что поскольку оплата в счет предстоящих поставок этого оборудования в полном объеме, т.е. в сумме 4 471 415 рублей, была получена Заявителем в 3 и 4 кварталах 2010 года,  то  суммы этой оплаты были в этом же самом размере включены Заявителем в состав налоговой базы по НДС за указанные периоды, с которой заявителем был исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 682 080 рублей,   суммы налога, исчисленные заявителем к уплате в бюджет с сумм такой предварительной оплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 173, пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 НК РФ подлежали вычету при определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам 4 квартала 2010 года. Следовательно, в целом по итогам 4 квартала 2010 года сумма налога, подлежащая уплате Заявителем в бюджет по операциям реализации оборудования покупателю ООО ПТК "ЗЖБИ-4", исчисленная в соответствии с указанными нормами главы 21 НК РФ, должна была составить 0 рублей: (4 471 415 * 18/118 - 682 080 = 0). Соответственно, у Налогового органа отсутствовали основания для доначисления Заявителю налога на добавленную стоимость по итогам 4 квартала 2010 года в сумме 682 080 рублей со стоимости оборудования, отгруженного в этом периоде в адрес ООО ПТК «ЗЖБИ-4»", а указанная сумма доначисленного зявителю налога была доначислена Инспекцией в нарушение требований пункта 1 статьи 173, пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела заявителем в соответствии с вышеуказанными нормами права не были включены  доходы  от реализации оборудования в налоговую базу по НДС за 4 квартал 2010 года, что подтверждается Журналом учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2010 год (том 4, л.д. 62-75), Книгой продаж за 4 квартал 2010 год (том 4, л.д. 59-61), а также налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2010 год (том 7, л.д. 145-150), кроме того, не отражены в Книге покупок и налоговой декларации суммы налога, относимые к вычету на основании счетов-фактур, ранее составленных при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в части эквивалентной стоимости товаров, отгруженных покупателем в счет предварительно полученной оплаты.

Заполнение Книги покупок, Книги продаж, ведение бухгалтерского и налогового учета, составление налоговой декларации, является обязанностью самого налогоплательщика - ЗАО «Кибернетические технологии», налоговый орган не вправе самостоятельно восстанавливать ранее исчисленные налогоплательщиком суммы НДС.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, а именно нарушение норм налогового законодательства, привели к занижению налоговой базы по НДС за 4 квартал 2010  на сумму 682 080 руб.

Доводы апеллянта в указанной части повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции,  которой дана надлежащая оценка, основанная на имеющихся в деле доказательствах, в отличие от позиции апеллянта не содержащей ссылок на конкретные доказательства,  опровергающих правильность выводов суда, в связи с чем подлжеат отклонению.

По эпизоду занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет за 4 квартал 2010 года суд пришел к выводу, что налогоплательщиком не подтверждена обоснованность отнесения к налоговым вычетам суммы НДС за 3 квартал 2011 года  в размере 384 165 руб. по счетам-фактурам ООО ПТК «ЗЖБИ-4» от 15.07.2011 №11/14879, от 23.08.2011 №11/14912, зарегистрированным в книге покупок за 3 квартал 2011 года (том 4, л.д. 76-96), в связи с непредставлением первичных документов.

Так, в ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьёй  93 НК РФ руководителю ЗАО «Кибернетические технологии» Юрочкину С.В. было вручено Требование о представлении документов (информации) № 15-13/10091, в том числе договора поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных и иных документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность Общества с ООО ПТК «ЗЖБИ-4» за период с 14.05.2010 по 31.12.2011.

В ответ на указанное Требование Инспекции налогоплательщиком письмом (вх.№002535 от 20.02.2013) представлены копии документов на 129 листах. Однако, среди представленных документов счетов-фактур от 15.07.2011 №11/14879, от 23.08.2011 №11/14912, а также соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), ЗАО «Кибернетические технологии» представлено не было.

Из представленных 01.04.2013 руководителем ЗАО «Кибернетические технологии» Юрочкиным СВ. пояснений (том 5, л.д. 103) следует, что поскольку оборудование было  возвращено ему ООО ПТК «ЗЖБИ-4» без каких-либо документов о возврате, возврат оборудования был оформлен на основании исполнительных листов и датами, указанными в исполнительных листах.

Исходя из того, что применение налоговых вычетов по НДС является не обязанностью, а правом налогоплательщика, реализуемым при соблюдении всех условий порядка их применения, то довод общества в части возможности применения налогового вычета по НДС на основании исполнительных листов, выданных по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8362/2011 от 15.07.2011 и Решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2097/2011 от 23.08.2011г., правомерно отклонен судом как  необоснованный, поскольку  обязанность по документальному подтверждению заявленных налоговых вычетов налоговым законодательством возложена на налогоплательщика, возможность принимать исполнительные листы в качестве первичных  документов в подтверждение налоговых вычетов, действующим законодательством не закреплена.

Доводы апеллянта о том, что оспариваемое решение Инспекции в данной части не соответствует требованиям пункта  5 статьи  171, пункта  4 статьи  172 НК РФ и пункта  13 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость»,  подлежат отклонению как основанные  на неверном толковании вышеуказанных норм права.

По эпизоду занижение налога на прибыль в связи с необоснованным  принятием в расходы командировочных  затрат  в размере 76 998 рублей за 2010 год суд апелляционной инстанции отклоняя доводы апеллянта исходит из того, что физические лица Грень Е.П., Шалаев А.И., Мышкин А.В., на момент их направления в командировку не являлись  работниками общества.

Апеллянт настаивает на том, что эти командировочные расходы в действительности не учитывались им в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу  при исчислении налога на прибыль.

Как следует из материалов дела, Инспекция  в ходе проверки пришла к выводу, что  налогоплательщиком неправомерно отнесены на расходы, учитываемые для целей исчисления налога на прибыль организаций за 2010 год, командировочные расходы в сумме 76 988 руб., выплаченные физическим лицам (Грень Е.П., Шалаев А.И., Мышкин А.В.), которые не являлись работниками ЗАО «Кибернетические технологии».

Суд не принял  доводы  заявителя о том, что данные расходы являются расходами по оказанным обществу услугам на основании договора от 14.05.2010 (т. 4, л.д. 1-2) с ООО «Кибер-Технология», так как данное утверждение противоречит материалам проверки и не подтверждены документально, в частности  не представлены Приложение № 1 к договору и акт сдачи-приемки оказанных услуг, а из содержания договора возмездного оказания услуг от 14.05.2010  не представляется возможным определить какого вида услуги оказаны обществу ООО «Кибер-Технология».

Для подтверждения произведенных командировочных расходов ЗАО «Кибернетические технологии» в ходе проверки представлены следующие документы: Приказы (распоряжения) о направлении работников в командировку от 13.09.2010 № 1 и от 12.07.2010 № 6  (по Мышкину Алексею Викторовичу) (том 4, л.д. 4-5), от 10,09.2010 №3 (по Греню Евгению Петровичу) (том 4, л.д. 6), от 10.09.2010 № 4 (по Шалаеву Александру Ивановичу) (том 4, л.д. 7); командировочные удостоверения от 13.09.2010 №9, от 13.09.2010 №8 (том 4, л.д. 8-11); авансовые отчеты по командировочным расходам от 30.09.2010 .№№ 20,  21,  23,  от 30.07.2010 № 8, от 13.08.2010 № 13 (том 4, л.д. 20-40); договор возмездного оказания услуг от 14.05.2010 №б/н (том 4, л.д. 1-2); заявления о приеме на работу Мышкина А.В. от 01.11.2010, Шалаева А.И. от 07.02.2011, Греня Е.П. от 01.10.2010 (том 4, л.д.12,16,18)'

При исследовании представленных Обществом документов установлено, что 13.09.2010г. ЗАО «Кибернетические технологии» были направлены в командировку для проведения пуско-наладочных работ по Договору от 18.01.2010 №03 П.С. (договор заключенный с ООО «Периметр» не представлен) Шалаев Александр Иванович и Грень Евгений Петрович в г.Миасс Челябинской области, а также 16.07.2010 и 14.09.2010 Мышкин Александр Викторович в р.п. Чаны Новосибирской области.

Вместе с тем, из заявления от 07.02.2011 (том 4, л.д. 18) следует, что Шалаев А.И. принят в ЗАО «Кибернетические технологии» на должность инженера-сборщика АСУ ТП 07.02.2011. Согласно заявлению от 01.10.2010г. Грень Е.П. (том 4, л.д. 17) принят в ЗАО «Кибернетические технологии» на должность директора основного производства 01.10.2010. Из заявления от 01.11.2010  (том 4, л.д. 12) следует, что Мышкин А.В. принят в ЗАО «Кибернетические технологии» на должность инженера-наладчика производственного подразделения 01.11.2010.

Согласно пояснениям руководителя ЗАО «Кибернетические технологии» Юрочкина СВ. (том 5, л.д. 103), представленным в ходе проверки, в 2010г. по поручению общества были направлены в командировку работники другой организации (ООО «Кибер-Технология»).

В письменных пояснениях заявитель указывал, что между ЗАО «Кибернетические технологии» и ООО «Кибер-Технология» был составлен акт выполненных работ №18 от 01.11.2010 в отношении вышеуказанных услуг, без указания в нем цены, но с условием полной компенсации всех затрат работников, которые были понесены ими в результате выполнения задания, включая документально подтвержденные расходы, и расходы, подтвердить которые не представляется возможным, при этом документ, на который ссылается заявитель