Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А81-5222/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№7 к акту проверки «Реестр документов, представленных после истечения срока представления документов», с нарушением срока были представлены 259 документов, из них 251 счет-фактура, подтверждающие выставленный и принятый от контрагентов НДС.

В обоснование своей позиции налогоплательщик указывает на то, что 22.07.2009, т.е. на следующий день после вручения требования о предоставлении документов, решением №11-26/17 выездная проверка была приостановлена и возобновилась лишь 21.12.2009, в силу чего требование не должно было исполняться в этот период.

Как следует из п.9 ст.89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной проверки, приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с толкованием данного пункта, данным налоговым органом, а не налогоплательщиком. Действительно из буквального толкования данной нормы следует, что с момента принятия решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки и до ее возобновления должностные лица налогового органа не вправе вручать налогоплательщику новые требования о предоставлении документов, а также совершать иные действия, предусмотренные данным пунктом.

Однако, суд апелляционной инстанции признает незаконным привлечение к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ исходя из следующего. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (ст.106, п.1 ст. 114).

Согласно п.1 ст.110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в том числе. иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии такого обстоятельства лицо не подлежит привлечению к налоговой ответственности (п. 2 названной статьи).

По мнению суда, апелляционной инстанции конструкция п.9 ст.89 НК РФ допускает двоякое ее толкование, не является ясной и четкой в понимании. При этом МИ ФНС №1 по ЯНАО в момент приостановления выездной налоговой проверки не предприняло каких-либо действий, направленных на разъяснение последствий данного решения.

Таким образом, неясность нормы  и бездействие налогового органа, направленных на разъяснение этой нормы и недопущение нарушения налогового законодательства, расцениваются судом апелляционной инстанции как иные обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не согласившись с оценкой двух доводов, содержащихся в решении суда 1 инстанции и ввиду отсутствия оценки остальных доводов, все же считает возможным оставить резолютивную часть решения суда без изменения ввиду собственной оценки всех содержащихся в заявлении доводов налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция и Управление при подаче апелляционной жалобы не платили государственную пошлину, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2011 по делу № А81-5222/2010 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов