Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А81-54/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

29 августа 2011 года

                                                          Дело №   А81-54/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотова Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4203/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2011 по делу № А81-54/2011 (судья Садретинова Н.М.)

по заявлению Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.» (ИНН 8906005940)   

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (ОРГН 1048900751811, ИНН 8906003823)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Муравленко от 30.06.2010 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Андреева М.В. по доверенности от 27.01.2011; Трунтаева К.А. по доверенности от 27.01.2011;

от заинтересованного лица: Пучков С.В. по доверенности от 11.01.2011;

установил:

Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк» (далее заявитель, Компания, налогоплательщик) обратилась  в Арбитражный суд Ямало-Ненцкого автономного округа с   заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к  Инспекции  Федеральной налоговой службы  по городу Муравленко (далее – ИФНС по г. Муравленко, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Муравленко ЯНАО от 30.06.2010 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1) требования уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на 14 407 568 руб. 32 коп., а также сумму переносимого убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль организаций, в 2007 году на 12 310 724 руб. 08 коп., в 2008 году -  на 16 328 243 руб. 04 коп.;

2) требования перечислить в бюджет сумму удержанного НДФЛ в размере 24 642 925 руб.

   Решением от 11.04.2011 по делу № А81-54/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным решения ИФНС по г. Муравленко от 30.06.2010 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исключения  из состава затрат:

1) расходов в размере 1 214 759 руб. («суммы по счетам, адресованным другим подразделениям»);

2) расходов в размере 2 647 613 руб. (расходы на оплату арендных платежей);

3) расходов в размере 21 223 251 руб. (общераспределяемые расходы);

4) расходов в размере 585 923 руб. 28 коп. (неправомерное исключение в результате арифметических ошибок); а также в части предложения перечислить в бюджет сумму удержанного налога на доходы физических лиц в размере 24 642 925 руб.

В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.

В обоснование решения Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа указал, что выводы налогового органа в части данных эпизодов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам налогового законодательства.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ИФНС №5 по ЯНАО, налоговый орган), которая 14.04.2011 образовалась путем слияния ИФНС по г.Муравленко и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ноябрьску.

По ходатайству подателя апелляционной жалобы в порядке ст.48 АПК РФ судом апелляционной инстанции произведена замена заинтересованного лица на его правопреемника – ИФНС №5 по ЯНАО.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда 1 инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По существу приводит доводы в части 4 эпизодов, которыми требования Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.» были удовлетворены.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители заявителя в пояснениях, данных суду, и отзыве на апелляционную жалобу просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле установил следующие обстоятельства. В период с 28.09.2009 по 05.03.2010 ИФНС РФ по г. Муравленко была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Компанией «Шлюмберже Лоджелко Инк» законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, результаты которой зафиксированы в Акте выездной налоговой проверки от 05.05.2010 б/н (т.1 л.д. 31-76).

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений Компании ИФНС РФ по г. Муравленко было  вынесено решение № 10 от 30.06.2010 года (т.1 л.д. 77-178), которым Компания   «Шлюмберже  Лоджелко Инк»   привлечена  к  налоговой ответственности  по   п.  1   ст.   122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на имущество в размере 21731 руб., за неуплату транспортного налога в размере 48740 руб., привлечена к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц за 2007-2008 годы в виде штрафа в размере 79357 руб., а также в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган по его требованию документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 12400 руб. Итого налоговых санкций - 196 237 руб.

Кроме того, указанным решением ИФНС РФ по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа №10 от 30.06.2010 года Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк» начислены пени по налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц в размере 216 492 руб. 53 коп.; предложено уплатить недоимку по налогу на имущество, транспортному налогу в размере 470 508 руб.; предписано удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц за 2006-2008 годы в общем размере 566 831 руб.; перечислить в бюджет сумму удержанного налога на доходы физических лиц за 2006-2008 годы в размере 24 642 925 руб.; уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год в размере 52 630 696 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк» оспорило названное решение в вышестоящем налоговом органе. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФНС по ЯНАО) №309 от 13.12.2010 года (т.3 л.д.41-56) апелляционная жалоба Компании удовлетворена частично; решение Инспекции ФНС РФ по г. Муравленко ЯНАО №10 от 30.06.2010 года изменено.

Так, в соответствии с решением УФНС по ЯНАО Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк» привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 21 731 руб., транспортного налога в размере 36 986 руб., а также по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 2 300 руб.  Всего налоговых санкций - 61 017 руб.

Указанным решением Управления также предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 108 655 руб., транспортный налог в размере 288 913 руб.; исключен п.3.4. резолютивной части решения Инспекции, который касался удержания и перечисления в бюджет суммы неудержанного налога на доходы физических лиц за 2006-2008 годы в общем размере 566 831 руб.; из п. 2 резолютивной части решения Инспекции исключены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 163 974 руб. 50 коп.; п. 5.1. резолютивной части изложен в новой редакции, предусматривающей уменьшение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год в сумме 24 106 710 руб.; резолютивная часть решения дополнена п.5.2 следующего, которым предложено уменьшить сумму переносимого убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль организаций в 2007 году на 13 322 857 руб.; в 2008 году на 17 169 436 руб.

Полагая, что решение инспекции, с учетом внесенных в него УФНС по ЯНАО изменений, не соответствует законодательству о налогах и  сборах, нарушает права и законные интересы Компании, последняя обратилось в Арбит­ражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании его недействительными в названной выше части.

Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены частично. Означенное решение обжалуется налоговыми органами в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в названной части, считает, что отсутствуют основания для изменения оспариваемого решения.

ИФНС №5 по ЯНАО оспаривает вывод суда об отсутствии нарушения п. 4 ст. 307 НК РФ в части учета в составе расходов суммы 1 214 759 руб. по счетам, адресованным другим подразделениям.

Общая сумма оспариваемых расходов, исключенная на основании данной претензии налогового органа и оспоренная налогоплательщиком составила 1 477 798 руб. 16 коп., из которых судом 1 инстанции признаны подтвержденными и относящимися к расходам подразделения Компании в г. Муравленко 1 214 759 руб.

Из материалов проверки следует, что завышение заявителем расходов  обусловлено включением в состав расходов затрат по предоставлению персонала ООО «Коулмэн Сервис Ю-Кей» в период 2006-2008 годов, относящихся не к деятельности проверяемого подразделения, а к деятельности подразделения, находящегося в г. Ноябрьске. Данные расходы сведены налоговым органом в Приложение №4 к решению (т.2 л.д. 11-17). Спорными являются пункты 170, 171, 172, 188, 189, 190, 202, 203, 204, 283, 284, 285, касающиеся работников Бобровского С.И., Боева А.Б. Лисиченко Д.А. и Константинова А.Б.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в данной части, указал, что спорная сумма расходов и их относимость к деятельности подразделения в г. Муравленко подтверждается  налоговыми регистрами, счетами-фактурами, платежными поручениями и актами выполненных работ.

В апелляционной жалобе ИФНС №5 по ЯНАО ссылается на тот факт, что на расходы могут быть приняты только те затраты, которые относятся к деятельности конкретного подразделения, в подтверждение своей позиции налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие работу в конкретном отделении иностранной компании данных сотрудников, их трудовые договоры, должностные инструкции, переписку с контрагентами, а также доказательства отсутствия связи данных работников с представительством Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.», состоящей на учете в ИФНС по г.Ноябрьску.

По указанному эпизоду суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по следующим основаниям.  В соответствии со ст.246 НК РФ иностранная организация является   плательщиком   налога   на   прибыль  в  случае, если  она   осуществляет   деятельность   в Российской Федерации через находящееся на ее территории постоянное  представительство.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признаются полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими представительствами расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

 В соответствии со ст.264 ч.1 п.8 НК РФ к числу прочих расходов организации, связанных с производством и реализацией, относятся расходы по набору работников, включая расходы на услуги специализированных организаций по подбору персонала.

Специальные правила исчисления налога на прибыль иностранными организациями, имеющими постоянное представительство на территории Российской Федерации, установлены ст. ст. 306 - 308 НК РФ.

В силу п.2 ст.306 НК РФ под постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации для целей настоящей главы понимается филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, связанную, в том числе с проведением предусмотренных контрактами работ по строительству, установке, монтажу, сборке, наладке, обслуживанию и эксплуатации оборудования.

В соответствии с п.1 ст.307 НК РФ объектом налогообложения для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, признается, в том числе доход, полученный иностранной организацией в результате осуществления деятельности на территории Российской Федерации через ее постоянное представительство, уменьшенный на величину произведенных этим постоянным представительством расходов.

Таким образом, прибыль иностранной организации от деятельности в Российской Федерации через постоянное представительство определяется как разность между всеми относящимися к постоянному представительству доходами и всеми произведенными этим постоянным представительством расходами, исчисленными в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 307 НК РФ при наличии у иностранной организации на территории РФ более чем одного отделения, деятельность через которые приводит к образованию постоянного представительства, налоговая база и сумма налога рассчитываются отдельно по каждому отделению.

Следовательно, при исчислении прибыли, относящейся к каждому конкретному постоянному представительству иностранной организации в РФ, доходы и расходы, связанные с ее получением,