Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А81-54/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

530 руб.21 коп. (т.7 л.д.86-87). Документально подтверждена сумма 76 530 руб. 21 коп.

По Ерофееву Э.А. (пп. 654, 669, 640 приложения 10 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 140 745 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является платежное поручение №10757 от 30.03.2007 на сумму 244 897 руб.86 коп. (т.7 л.д.84-85). Документально подтверждена сумма 140 745 руб.

По Кожокарь С.А. (пп. 642, 652, 671 приложения 10 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 112 596 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является договор аренды №223 от 12.02.2007 (т.45 л.д.115-124) и платежные поручения №12178, №17610. Согласно договору сумма арендной платы составляет 37 532 руб. 25 коп. Спорная сумма является арендной платой за 3 месяца 2007 года. Документально подтверждена сумма 112 596 руб.

По Корниенко Е.А. (пп. 28, 49, 80 приложения 10 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 66 855 руб., документом подтверждающим осуществление расхода является платежное поручение №2569 от 18.05.2006 года на сумму 58 163 руб. 28 коп. (т.7 л.д.71-72). Документально подтверждена сумма 34940 руб. 19 коп.

По Кравченко М.Н. (пп. 738, 746 приложения 10 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 58 644 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода является платежное поручение №17535 от 20.11.2007 на сумму 51 010 руб.14 коп. (т.7 л.д.88-89). Документально подтверждена сумма 51 020 руб. 14 коп.

По Миляевой Е. (пп. 747 приложения 10 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 32 668 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является платежное поручение №17885 от 29.11.2007 на сумму 27 551 руб. (т.7 л.д. 94-95). Документально подтверждена сумма 27 551 руб.

По Мугаровой Ф.Т. (пп. 650, 660, 673 приложения 10 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 63 336 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является платежное поручение №18555 от 19.12.2007 на сумму 55 100 руб. 67 коп. (том 7 л.д. 92-93). Документально подтверждена оспариваемая сумма 18 367 руб.

По Наумову Р.В. (пп. 649, 659, 675 приложения 10 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 80 928 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является платежное поручение №11490 от 24.04.2007 на сумму 70 407 руб. 90 коп. Документально подтверждена сумма 70 407 руб. 90 коп.

По Сичкарук В.В. (пп. 680, 692, 704 приложения 10 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 35 186 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является договор №65 от 22.11.2005 года, платежное поручение №3466 (т.45 л.д.144-150, т.46 л.д.1-30). Согласно договору сумма арендной платы составляет 11 728 руб. 83 коп. Спорная сумма является арендной платой за 3 месяца 2007 года. Документально подтверждена сумма 35 186 руб.

По Хабаза И. (пп. 687, 700 приложения 10 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 35 186 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является договор №229 от 05.03.2001, платежное поручение №2548 (т.45 л.д.85-92). Согласно договору сумма арендной платы составляет 17 593 руб. 24 коп. Спорная сумма является арендной платой за 2 месяца 2007 года.    Документально подтверждена сумма 35 186 руб.

По Хударбиеву А.А. (пп. 647 приложения 10 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 23 458 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является платежное поручение №13084 от 21.06.2007 на сумму 61 224 руб. 51 коп. (т.7 л.д. 90-91). Документально подтверждена сумма 23 458 руб.

Итого за 2007 год документально подтверждена сумма расходов в размере 681 088 руб. 11 коп.

По 2008 году.

По Обрижану Т.В. ( п. 3 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 17 120 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является платежное поручение №19501 от 28.01.2008 на сумму 17 120 руб. (т.7 л.д. 98-100). Документально подтверждена сумма 17 120 руб.

По Поповой И.Г. (п.п. 9, 51, 98, 148, 236, 280, 591 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 208 770 руб. 42 коп., документами, подтверждающим осуществление расхода, являются платежные поручения №24248 от 03.07.2008 на сумму 70407 руб. 93 коп. и №14030 от 02.08.2007 на сумму 67 348 руб. 26 коп.    (т.46 л.д.16-18). Документально подтверждена сумма 137 756 руб. 19 коп.

По Тищенкову А.Н. (п.п. 11, 53 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 39 878 руб., документом подтверждающим осуществление расхода является договор №251 от 07.05.2007 года, платежное поручение №4423 (т.46 л.д.14-15). Согласно договору сумма арендной платы в месяц составляет 19 939 руб. Спорная сумма является арендной платой за 2 месяца 2008 года.   Документально подтверждена сумма 39 878 руб.

По Покосовой Л.У. (п.п. 13, 56, 102, 152, 286 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 123 155 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является договор №45 от 30.11.2005 года, платежное поручение №16971 (т.45 л.д.125-132). Согласно договору сумма арендной платы в месяц составляет 24 630 руб. Спорная сумма является арендной платой за 5 месяцев 2008 года.   Документально подтверждена сумма 123 155 руб.

По Ерофееву А.Е. (п. 15 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 46 915 руб., документом подтверждающим осуществление расхода является договор №231 от 09.03.2007, платежное поручение  №10757 на сумму 46 915 руб. (т.45 л.д.107-114). Согласно договору сумма арендной платы в месяц составляет 46915 руб. Документально подтверждена сумма 46915 руб.

По Кожокарь С.А.(п. 17 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 37 532 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является договор №223 от 12.02.2007, платежное поручение №17610 от 22.11.2007 года (т.45 л.д.115-124).   Документально подтверждена сумма 37 532 руб.

По Мугаровой Ф.Т.(п.п. 22, 62 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 42 224 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является платежное поручение платежное поручение №18555 от 19.12.2007 на сумму 55 100 руб. 67 коп. (том 7 л.д. 92-93). Документально подтверждена сумма 36 734 руб.

По Сичкарюк В.В. (п.п. 26, 65 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 23 458 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является договор №65 от 22.11.2005, платежное поручение №1113 (т.45 л.д.144-150, т.46 л.д.1-30).  Согласно договору сумма арендной платы в месяц составляет 11 728 руб. 83 коп. Спорная сумма является арендной платой за 2 месяца 2008 года.   Документально подтверждена сумма 23 458 руб.

По поставщику – Хабаза И. (п.п. 30, 68 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 35186 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является договор №229 от 05.03.2007 года, платежное поручение №4415 (т.45 л.д.85-92). Согласно договору сумма арендной платы в месяц составляет 17 593 руб. 24 коп. Спорная сумма является арендной платой за 2 месяца 2008 года. Документально подтверждена сумма 35 186 руб.

По Миляевой Е. (п.п. 35, 74 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 63 336 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является платежное поручение №17885 от 29.11.2007 года.    Документально подтверждена сумма 55 102 руб.

По Гряколову В.И. (п.п. 50, 96, 146, 234, 278 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 146 610 руб. 07 коп., документом подтверждающим осуществление расхода является договор №316 от 27.12.2007, платежные поручения №19202 от 21.01.2008 на сумму 76530 руб. 21 коп., №24795 от 18.07.2008 на сумму 76 530 руб. 21 коп. (т.45 л.д.102-106). Согласно договору сумма арендной платы в месяц составляет 29 322 руб. Спорная сумма является арендной платой за 5 месяцев 2008 года. Документально подтверждена сумма 146610 руб. 07 коп.

По Корниенко Н.М. (п.п. 449, 508, 604 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 140 745 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является платежное поручение №25906 от 04.09.2008 на сумму 71 425 руб. 71 коп. (т.7 л.д. 112-119). Документально подтверждена сумма 71 425 руб. 71 коп.

По Корниенко Н.М. (п.п. 97, 147, 235, 279, 579 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 129 015 руб., документом подтверждающим осуществление расхода, является платежное поручение №20616 от 28.02.2008 на сумму 67 348 руб. 26 коп. (т.7 л.д. 120-122). Документально подтверждена сумма 67 348 руб. 26 коп.

По Шестопалову В.Н. (п.п. 103, 159, 289, 378 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 328 408 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является договор №17 от 10.10.2005 года (с дополнительными соглашениями) и платежное поручение №19688 (т.45 л.д.135-144). Согласно договору сумма арендной платы в месяц составляет 82 101 руб. 81 коп. Спорная сумма является арендной платой за 4 месяца 2008 года.   Документально подтверждена сумма 328 408 руб.

По Черникевич Л.В. (п.п. 108, 168, 250, 297, 388, 452, 526, 609, 766 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 295 569 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является платежное поручение №20154 от 15.02.2008 на сумму 85 715 руб. 16 коп. (т.7 л.д.123-124).   Документально подтверждена сумма 85 715 руб. 16 коп.

По Кривогузову (п.п. 163, 247, 294, 346, 363, 386, 450, 523, 605 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 137 223 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является договор от 13.12.2005 года (с дополнительными соглашениями) и платежное поручение №18863 (т.45 л.д.65-76). Согласно договору сумма арендной платы в месяц составляет 15 247 руб. 47 коп. Спорная сумма является арендной платой за 9 месяцев 2008 года.   Документально подтверждена сумма 137 223 руб.

По Гарифовой З.Ю. (п.п. 191, 264, 314, 354, 370, 403, 600 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 208 773 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, являются платежные поручения №25227 от 31.07.2008 на сумму 85 715 руб. 16 коп. и №15022 от 24.08.2007  на сумму 76 530 руб. 21 коп.  (т.46 л.д.17-22). Документально подтверждена сумма 162 245 руб. 37 коп.

По Давлеткуловой Г. (п.п. 347, 364 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 34 014 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является договор от 18.04.2007 года №242, платежное поручение 11 564 руб. Согласно договору сумма арендной платы в месяц составляет 17 006 руб. 80 коп. Спорная сумма является арендной платой за 2 месяца 2008 года. Документально подтверждена сумма 34 014 руб.

По Музафаровой Р.Р. (п.п. 351, 367 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 32 840 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является платежное поручение №22235 от 24.04.2008 на сумму 45 918 руб. 72 коп. (том 7 л.д. 103-104). Документально подтверждена сумма 32 840 руб.

По Чернега В.Н. (п.п. 190, 353, 369, 597 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 70 372 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, являются платежные поручения №13342 от 29.06.2007 на сумму 45 918 руб. 72 коп. (т.45 л.д.23-24) и №22972 от 22.05.2008 на сумму 45 918 руб. 72 коп. (т.7 л.д.101-102).   Документально подтверждена сумма 70372 руб.

По Горевой И.Э. (п.п. 583 приложения 11 к решению), сумма согласно налоговому регистру составила 33 193 руб., документом, подтверждающим осуществление расхода, является платежное поручение №23499 от 05.06.2008 на сумму 86 632 руб.77 коп. (т.7 л.д.105-106). Документально подтверждена сумма 33 193 руб.

Итого за 2008 год документально подтверждена сумма расходов в размере 1 722 230 руб. 76 коп.

Таким образом, довод налогового органа о повторном учете одних и тех же затрат или учете затрат в сумме большей, чем было оплачено в оспариваемой заявителем части не соответствует приведенным выше данным со ссылкой на первичные документы. В частности, по Шилиной Т.Н., на которую указывает налоговый орган в апелляционной жалобе следует, что на расходы единожды принята сумма 26 010 руб. 38 коп., которая в точности соответствует сумме, указанной в платежном поручении №01474. В большей сумме, чем эта, заявитель не просит признать решение недействительным.

    Аналогичное касается и утверждения ИФНС №5 по ЯНАО о том, что принята сумма больше, чем установлено договором. Применительно к Шилиной Т.Н. налоговый орган указывает, что по договору сумма не могла быть выше, чем 121 974 руб. При этом налоговый орган не мотивирует, почему при установлении такой суммы в договоре необоснованным является принятие на расходы суммы существенно меньшей -  26 010 руб. 38 коп.

Доводов о несоответствии суммы в договоре и фактически принятой на расходы по другим арендодателям податель апелляционной жалобы не приводит.

Кроме того, суд 1 инстанции верно отметил, что при определении суммы исключаемых расходов за 2006 году УФНС по ЯНАО была допущена арифметическая ошибка, которая привела к необоснованному завышению исключенных расходов на 585 923 руб.28 коп.

Так, на стр. 8 решения Управления (т.3 л.д.41-56) указано, что заявителем завышены расходы по аренде жилых помещений за 2006 год на сумму 1 963 476 руб. (2 528 945 руб. (сумма, исключенная по решению ответчика) минус 565 468 руб. 56 коп. (сумма расходов, правомерность учета которых заявителем была подтверждена Управлением)).

В то же время Управлением ошибочно указана сумма расходов, исключенная согласно решению ответчика из налоговой базы по налогу на прибыль. Указанная сумма была определена в приложении 9 к решению и составила 1 943 021 руб. 30 коп., а не 2 528 945 руб., как указало Управление. Таким образом, с учетом сумм расходов, правомерность учета которых заявителем была подтверждена Управлением, сумма исключенных расходов составляет 1 377 552 руб. 72 коп. (1 943 021,30 -565 468,58 ).

Каких-либо возражений относительно выявленного заявителем факта допущенной ошибки, налоговый орган в апелляционной жалобе, а также в ходе судебного заседания не представил.

Налоговым органом оспариваются выводы суда о необоснованном доначислении убытка по налогу на прибыль в связи с завышением расходов на сумму общераспределяемых командировочных затрат, переданных заявителю головным подразделением Компании.

Налоговый орган по итогам проверки пришел к выводу о нарушении заявителем ст.ст. 252, 313, 314 НК РФ, что  выразилось в занижении налоговой базы по налогу на прибыль в части расходов, отраженных в секции G4 «Командировочные расходы, подлежащие включению в состав общехозяйственных