Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А46-2855/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 декабря 2011 года

                                                        Дело №   А46-2855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7582/2011) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СибСвязь» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2011 по делу №  А46-2855/2011 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СибСвязь» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании решения от 22 октября 2010 года № 16-09/030607ДСП частично недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СибСвязь» – Кунавина А.В. по доверенности от 08.12.2010 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – Павленко В.А. доверенность от 26.10.2011 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Ахмерова Г.Х. по доверенности от 12.04.2011 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Личман О.В. доверенность №   от  12.01.2011сроком действия 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения,);

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СибСвязь» (далее - ООО ПКФ «СибСвязь», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция) о признании решения от 22 октября 2010 года № 16-09/030607ДСП недействительным в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также соответствующих пени и штрафа (требования уточнены в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2011 по делу № А46-2855/2011 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПКФ «СибСвязь» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска проведена выездная налоговая проверка ООО ПКФ «СибСвязь» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 31.01.2006 по 30.11.2009.

01.09.2010 проверяющими  составлен акт выездной налоговой проверки № 16-09/59 ДСП (т. 1, л.д. 19-41).

С учетом возражений налогоплательщика, инспекцией проведены мероприятия дополнительного налогового контроля (решение от 27.09.2010 № 16-09/028311 (т. 2, л.д. 26)).

По итогам проверки ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска вынесено решение от 22.10.2010 № 16-09/030607ДСП (т. 1, л.д. 42-78), которым ООО ПКФ «СибСвязь», в том числе привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль за 2007, 2008 годы в виде штрафа в размере 2 583 088 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в размере 3 071 792 руб.

Также данным решением обществу предложено произвести уплату: налога на прибыль в сумме 12 915 443 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 19 316 681 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 2 908 076 руб. 43 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 191 769 руб. 17коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 20.12.2010 № 16-17/18573, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение ИФНС России № 2 по Центральному административному округу по выездной проверке оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами налогового органа в части дополнительного начисления НДС и налога на прибыль, соответствующих пени и штрафных санкций, общество оспорило законность решения по выездной проверке в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что спорным решением инспекции обществу были дополнительно начислены суммы НДС и налога на прибыль (пени и штрафа) в связи с получением ООО ПКФ «СибСвязь» необоснованной налоговой выгоды от сделок с контрагентами - обществами с ограниченной ответственности «Промстрой» (далее - ООО «Промстрой», ранее ООО «Улан»), «Парма» (далее - ООО «Парма»), «Просто» (далее - ООО «Просто»), «Колос» (далее - ООО «Колос»), «Иллиада» (далее - ООО «Иллиада»), «Лига-19» (далее - ООО «Лига-19»), «Клорид» (далее - ООО «Клорид»), «Восток-19» (далее - ООО «Восток-19»), «Рубин» (далее - ООО «Рубин»).

Проанализировав установленные в ходе проверки доказательства, а также пояснения свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства, а также оценив доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции согласился с выводами инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, так как спорные сделки не обладают признаками реальности. Кроме того, суд согласился с выводами налогового органа относительно того, что ООО ПКС «СибСвязь» участвовало в создании схемы необоснованного получения налоговой выгоды от сделок с перечисленными контрагентами.

Также судом установлено, что налоговым органом не были приняты заявленные обществом вычеты по НДС по иным контрагентам (ООО «Строймонтаж», ООО «Ритм», ООО «Новый век»), поскольку имеются расхождения между книгами покупок, книгами продаж, документами, представленными заявителем. В этой части суд первой инстанции отклонил доводы общества в связи с их несостоятельностью.

Вместе с тем, суд первой инстанции согласился с доводом ООО ПКФ «СибСвязь» о нарушении срока проведения проверки. Но, поскольку данное нарушение не было признано судом существенным, названное обстоятельство не было принято в качестве основания для удовлетворения требований налогоплательщика.

В апелляционной жалобе ООО ПКФ «СибСвязь» просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что им выполнены все условия для принятия к учету в составе расходов по налогу на прибыль и в составе вычетов по НДС сумм, уплаченных контрагентам ООО «Промстрой» (ООО «Улан»), ООО «Парма», ООО «Колос», ООО «Иллиада», ООО «Лига-19», ООО «Клорид», ООО «Восток-19», ООО «Рубин». Работы, поименованные в представленных первичных документах, выполнены данными лицами в полном объеме. Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов. Никаких фактов создания неправомерной схемы по изъятию денежных средств из бюджета не  имело места быть.

Также податель жалобы отмечает, что вся доказательная база, собранная налоговым органом, не подтверждает выводов, сделанных в спорном решении по проверке и обжалованном судебном акте, поскольку справка об исследовании подписей руководителей (учредителей) контрагентов не является допустимым доказательством; свидетельские показания являются противоречивыми и даны лицами, которые не владеют необходимой информацией. Кроме того, суду первой инстанции были представлены показания, из которых следуют факты взаимоотношений ООО ПКФ  «СибСвязь» и указанными выше контрагентами.

ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция излагает и анализирует обстоятельства, установленные в ходе проверки, в результате чего приходит к выводу, что проведенной проверкой установлено: отсутствие фактов реального выполнения спорными контрагентами работ, которые перечислены в первичных документах; невозможность выполнения данными лицами работ; создание налогоплательщиком схемы неправомерного уменьшения налоговых обязательств и обналичивания денежных средств через третьих лиц; противоречивость показаний свидетелей из числа руководства ООО ПКФ «СибСвязь»; отсутствие должной осмотрительности.

В части непринятия вычетов  по ООО «Ритм», ООО «Строймонтаж», ООО «Новый век» инспекция указала, что на рассмотрение возражений общество представило новые книги покупок и копии счетов-фактур. Данные документы были проверены, в результате чего установлены несоответствия, не позволяющие идентифицировать их с записями в книгах покупок (несоответствие номера и даты), отсутствие обязательных реквизитов – подписи руководителя, дважды представленные копии. К копиям счетов-фактур отсутствовали акты выполненных работ, товарные накладные, другие документы, свидетельствующие о факте получения и оприходования товаров и услуг.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей ООО ПКФ «СибСвязь» и ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, соответственно поддержавших ранее указанные доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,