Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А46-2855/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что по результатам проведения исследования соответствия подписи Губиной Н.В. (ООО «Колос»), Пупко В.Г. (ООО «Восток-19»), Плужниковой М.А. (ООО «Лига-19»), Чепорского А.Ю. (ООО «Рубин»), Дулевой М.О. (ООО «Парма»), Еньшиной О.С. (ООО «Иллиада»), Духович Е.А. (ООО «Клорид»), Ложниковой И.О. (ООО «Просто»), Лебедева С.М. (ООО «Промстрой»), в первичных учетных документах, выполнены иными лицами (справка об исследовании № 10/730518 от 17.08.2010 (т.8 л.д. 114-156)).

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что справка об исследовании, которой установлено несоответствие подписей руководителей контрагентов, является надлежащим доказательством, которое подлежит оценке наряду с другими документами по делу.

Согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 пункту 3 статьи 82 НК РФ, статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и пунктам 14. 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 76, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № АС-3-06/37 от 22.01.2004, при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с органами исполнительной власти, в том числе и с органами Министерства внутренних дел. посредством реализации полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», действующего в период проведения выездной проверки, и статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники, органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них. исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства.

В рассматриваемом случае выездная налоговая проверка проведена совместно с ОРЧ по налоговым преступлениям при УВД по Омской области. В рамках проверки была получена справка об исследовании.

Само по себе исследование не может подменять заключение экспертизы, но может быть принято как одно из доказательств.

Учитывая, что предусмотренный главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Доказательства и доказывание» перечень видов доказательств не является исчерпывающим, и согласно части 1 статьи 89 Кодекса иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также то, что налогоплательщиком о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось, апелляционный суд оценил справку об исследовании № 10/518 от 17.08.2010 как допустимое доказательство.

С учетом установленных фактов, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом факта представления обществом недостоверных документов, которые явились основанием доля получения налоговой выгоды.

Что касается реальности спорых операций, то налогоплательщик заявляет, что ООО «Промстрой» (ООО «Улан»), ООО «Парма», ООО «Просто», ООО «Колос», ООО «Иллиада», ООО «Лига-19», ООО «Клорид», ООО «Восток-19», ООО «Рубин» выполняли работы по установке вышек (антенн) для передачи сотовой связи.

Между тем, данные обстоятельства опровергаются установленными в ходе налоговой проверки фактами.

Как следует из материалов дела обществом в проверяемый период заключен ряд договоров на выполнение подрядных работ, в которых ООО  ПКФ «СибСвязь» является исполнителем таких работ (подрядчиком).

Так, между ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» (Заказчик) и ООО ПКФ «СибСвязь» (Подрядчик) заключен договор № 6/ЗМ-АФУ от 27.03.2006 на монтаж АФУ базовых станций сети сотовой радиотелефонной связи. Между ЗАО «Скай Линк» (Заказчик) и ООО ПКФ «СибСвязь» (Подрядчик) заключен договор № 10/9-СМР от 10.11.2006 на выполнение работ по электроснабжению и комплекс строительно-монтажных работ. Между ОАО «ВымпелКом» (Заказчик) и ООО ПКФ «СибСвязь» (Исполнитель) заключен договор № 1-ВК-СС от 01.12.2006 на техническое обслуживание металлических опор. Между ЗАО «ИнсталСайт» (Заказчик) и ООО ПФК «СибСвязь» (Исполнитель) заключен генеральный договор б/н от 15.05.2006 на выполнение строительно-монтажных работ по подготовке объектов сотовой радиотелефонной связи, работ по внутреннему электроснабжению БС, монтаж технологического оборудования АФУ, монтаж технологического оборудования РРС.

Также налоговым органом установлено, что общество имеет необходимые ресурсы для самостоятельного осуществления указанных работ. Так, руководитель ООО «ПКФ «СибСвязь» Черников А.В. одновременно являлся директором ООО «СибСвязьСервис» и ООО ПФ «СибСвязь» имеющих общую производственную базу. При этом, численность работников за 2007 год составила 86 человек, в 2007 году 40 человек. ООО «ПКФ «СибСвязь» имеются лицензии от 13.06.2006, 27.03.2006 на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности с обширным перечнем видов деятельности (полный перечень приведен в лицензиях, представляемых в суд). Кроме того, у налогоплательщика имеются лицензия на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензия на деятельность по предупреждению и тушению пожаров от 08.06.2006. (т. 13 л.д. 120-124).

Следовательно, у общества имелась возможность осуществить работы своими силами и не привлекать субподрядчиков.

Необходимо отметить, что заключенные обществом договораы на выполнение работ (договоры с ЗАО «Сибирская Сотовая Связь», ЗАО «Скай Линк», ОАО «ВымпелКом», ЗАО «ИнсталСайт»)  не предусматривают возможность привлечения субподрядчиков.

Напротив, в пункте 1.5. договора между ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» (Заказчик) и ООО ПКФ «СибСвязь» (Подрядчик) предусмотрено, что Подрядчик вправе привлекать для производства работ Субподрядчиков, в то же время пунктом 3.5 этого же договора Подрядчик обязан информировать Заказчика о заключении договоров субподряда со специализированными организациями. (т.3 л.д. 97-103). Из ответа Заказчика следует, что информацию о привлеченных Субподрядчиках ООО ПКФ «СибСвязь» не предоставляло. (т.3 л.д. 104); в соответствии с пунктом 1.2, заключенным с ЗАО «Скай Линк», Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ собственными силами и средствами, с использованием собственных материалов. (т.3 л.д. 92-93); В договоре с ОАО «ВымпелКом» пунктом 3.1.1. предусмотрено, что работы выполняются своими силами и своими средствами полном объеме (т.3 л.д. 85-91); Договором с ЗАО «ИнсталСайт» предусмотрен запрет на разглашение какой-либо информации, связанной с данным договором (т.3 л.д. 105-107).

Доказательств получения согласия заказчиков на привлечения субподрядчиков общество не представило.

Далее, как следует из материалов дела, обществом оформлены договоры с ООО «Промстрой» (ООО «Улан»), ООО «Парма», ООО «Просто», ООО «Колос», ООО «Иллиада», ООО «Лига-19», ООО «Клорид», ООО «Восток-19», ООО «Рубин» на выполнение работ, заказчиком которых являлись ЗАО «Сибирская Сотовая Связь», ЗАО «Скай Линк», ОАО «ВымпелКом», ЗАО «ИнсталСайт». Также общество представило счета-фактуры на субподрядные работы и акты, свидетельствующие о выполнении работ.

Между тем, указанные документы, опровергаются показаниями свидетелей, опрошенных налоговым органом в ходе проверки.

Так, из протокола допроса слесаря Селютина С.И. установлено, что он работал в ООО «СибСвязьСервис» с 11.09.2007 по 22.08.2009. У Черникова А.В. на территории мебельной фабрики на 20-ой Линии (бывшая котельная) имеется база, на которой находились слесарный участок и механические станки. Какой организации принадлежит база: ООО «СибСвязьСервис» или ООО ПКФ «СибСвязь» он не знает. Все работали в одной организации «СибСвязь» где директором являлся Черников А.В. то, что у него несколько организаций и они по разному называются, впервые слышит. На базе делали вышки для установки антенн для передачи сотовой связи. Их потом вывозили для установки на разные объекты: по городу, в районы и даже вывозили в другие области, например в Новосибирскую область и Алтайский край. Устанавливали вышки собственными силами. Об организациях ООО «Просто», ООО «Прама», ООО «Иллиада», ООО «Клорид», ООО «Колос», ООО «Рубин», ООО «Восток-19», ООО «Лига-19», ООО «Промстрой» (ООО «Улан») ничего не знает (т. 10 л.д. 19-21).

Из показаний Тупицкого Ю.Б. следует, что он работал в ООО «СибСвязьСервис» в должности слесаря на базе по адресу: ул. Успенского, д. 193. база принадлежит Черникову А.В. Он выполнял все работы, которые ему поручали: сварочные, стропальные, выезжал на объекты, был разнорабочим. В цехе изготовляли мачты (вышки) для установки антенн для передачи сотовой связи. Мачты вывозили для установки по Омской области и в другие области. На этих установочных работах были полностью задействованы собственные работники, со стороны людей не привлекали. Об организациях ООО «Просто», ООО «Промстрой» (ООО «Улан»), ООО «Парма», ООО «Клорид», ООО «Колос», ООО «Иллиада», ООО «Лига-19», ООО «Восток-19», ООО «Рубин» ничего не слышал (т.10 л.д. 34-36).

Из протокола допроса Ведерникова А.А., работавшего в период с 2006 года по 2008 год в ООО «СибСвязьСервис», следует, что ООО «СибСвязьСервис» и ООО ПКФ «СибСвязь» являются практически одной организацией. Организации: ООО «Просто», ООО «Промстрой» (ООО «Улан»), ООО «Парма», ООО «Клорид», ООО «Колос», ООО «Иллиада», ООО «Лига-19», ООО «Восток-19», ООО «Рубин» ему не знакомы. На базе работали работники Черникова А.В., подрядных организаций на базе не было (т. 10 л.д. 13-15).

Из протокола допроса свидетеля Ананьева А.С. установлено, что он работал в период с 2007 года по 2009 год водителем ООО «СибСвязьСервис», руководителем там был Черников А.В. В его обязанности входило развозить рабочих по объектам, где проводились работы по установке вышек, антенн для сотовой связи. Организации: ООО «Просто», ООО «Промстрой» (ООО «Улан»), ООО «Парма», ООО «Клорид», ООО «Колос», ООО «Иллиада», ООО «Лига-19», ООО «Восток-19», ООО «Рубин» ему не знакомы (т. 9 л.д. 129-131).

Из показаний Зубаха М.Д. следует, что она с 2006г. по 2008г. работала в ООО «СибСвязьСервис», с 2008г. по 01.06.2010 работала в ООО ПКФ «СибСвязь». Осуществляла проектирование оптико-волоконных сетей. Организации: ООО «Просто», ООО «Промстрой» (ООО «Улан»), ООО «Парма», ООО «Клорид», ООО «Колос», ООО «Иллиада», ООО «Лига-19», ООО «Восток-19», ООО «Рубин» ей не знакомы (т.10 л.д. 37-39).

Из протокола допроса Володченкова В.А. следует, что он с 2006 года по 31.05.2010 работал в ООО «СибСвязьСервис», исполнял обязанности снабженца по закупке материалов, как мастер контролировал выполнение работ на объектах строительства, как прораб выполнял расчеты и подбирал материалы для выполнения работ, затем проверял качество выполненных работ. Об организациях: ООО «Просто», ООО «Промстрой» (ООО «Улан»), ООО «Парма», ООО «Клорид», ООО «Колос», ООО «Иллиада», ООО «Лига-19», ООО «Восток-19», ООО «Рубин» слышал, но руководителей или работников данных организаций не знает (т.9 л.д. 132-134).

Из протокола допроса Ключенко С.Е. следует, что на предприятии ООО «СибСвязь» работает с 2003 года водителем на а/м «Газель», осуществлял доставку грузов по г. Омску на объекты. Организации: ООО «Просто», ООО «Промстрой» (ООО «Улан»), ООО «Парма», ООО «Клорид», ООО «Колос», ООО «Иллиада», ООО «Лига-19», ООО «Восток-19», ООО «Рубин» ему не знакомы, руководителей и представителей данных организаций не знает (т.10 л.д. 16-18).

Из протокола допроса Черепанова С.П. следует, что с 2006 года по январь 2008 года работал в качестве электрика у Черникова А.В. в ООО «СибСвязь». На рабочей базе по ул. Успенского выполнял разного вида работы. Прорабом на базе был Володченков В.А. На базе варили вышки для установки антенн для передачи сотовой связи. Затем вышки вывозили на объекты, устанавливали на месте. Рядом с вышками устанавливали аппаратные, там размещалась вся электроника. На самой базе и на местах установки вышек, а также на аппаратных работали собственные работники ООО «СибСвязь», кому Черников А.В. платил заработную плату. Посторонних работников со стороны не было, все делали сами. Про организации: ООО «Просто», ООО «Промстрой» (ООО «Улан»), ООО «Парма», ООО «Клорид», ООО «Колос», ООО «Иллиада», ООО «Лига-19», ООО «Восток-19», ООО «Рубин» ничего не слышал (т.9 л.д. 120-122).

Из показаний Пименева Ю.А. следует, что с 2007 года по март 2008 года работал в ООО «СибСвязьСервис» в качестве электромонтажника, был исполнителем работ по заказам ТЕЛЕ 2, БИЛАЙН. Исполнял работы по подключению электрооборудования. Работали бригадой, фамилию бригадира не помнит. На производственной базе по ул. Успенского проходил стажировку. На базе производились работы по сбору секций вышек для установки антенн сотовой связи. Вышки устанавливали по районам области, выезжал туда один раз. При производстве работ по протяжке оптоволоконных линий по районам города, при производстве работ на базе, при установке вышек по районам области обходились силами ООО «СибСвязьСервис», подрядчиков со стороны не привлекали. Про организации: ООО «Просто», ООО «Промстрой» (ООО «Улан»), ООО «Парма», ООО «Клорид», ООО «Колос», ООО «Иллиада», ООО «Лига-19», ООО «Восток-19», ООО «Рубин» ничего не слышал (т.9 л.д. 126-128).

Из протокола допроса Лукинского В.А. установлено, что он в период с 09.01.2006 по апрель 2008 года работал монтажником в «СибСвязь», где директором является Черников А.В. За период его работы был восстановлен цех, в котором велось производство по работе с металлом на станках. Производство осуществляли сотрудники Черникова А.В. Организации: ООО «Просто», ООО «Промстрой» (ООО «Улан»), ООО «Парма», ООО «Клорид», ООО «Колос», ООО «Иллиада», ООО «Лига-19», ООО «Восток-19», ООО «Рубин» ему не знакомы (т. 10 л.д. 25-27).

Из протоколов допросов следует, что никто из допрошенных сотрудников ООО ПКФ «СибСвязь» и ООО  «СибСвязьСервис», непосредственно связанными с выполнением работ подрядными организациями: ООО «Просто», ООО «Промстрой» (ООО «Улан»), ООО «Парма», ООО «Клорид», ООО «Колос», ООО «Иллиада», ООО «Лига-19», ООО «Восток-19»,