Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А75-9864/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 мая 2012 года

             Дело №   А75-9864/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1291/2012) общества с ограниченной ответственностью «Нита» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.12.2011 по делу № А75-9864/2010 (судья Дроздов А.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нита» (ОГРН 1028600960541) (далее – ООО «Нита», общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – МИФНС России № 6 ХМАО, инспекция, налоговый орган)

3-е лицо  Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному - Югре

о признании решения № 10-14/007307 от 31.03.2010 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «НИТА» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от МИФНС России № 6 по ХМАО – Деминой В.В. (удостоверение, по доверенности б/н от 01.03.2012 сроком действия до 31.12.2012);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - Деминой В.В. (удостоверение, по доверенности б/н от 14.12.2011 сроком действия на один год),

установил:

Решением от 29.12.2011 по делу № А75-9864/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требований ООО «Нита» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 31.03.2010 № 10-14/007307 в части.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на подтверждение материалами дела отсутствия реальности взаимоотношений с контрагентами:  ООО «Алькор», ООО «АСТ-Инвест», ООО «ПромСервис», ООО «ПромСтройСервис», ООО «ПромХимСервис», ООО «Ригус», ООО «ТехноПлюс», ООО «ТрансСтрой» и как следствие, правомерность выводов налогового органа о необоснованности предъявления вычетов по НДС и отнесения спорных сумм к расчету налога на прибыль.

В апелляционной жалобе ООО «Нита» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение норм материального и процессуального права, а также недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель указывает на то, что налоговым органом не представлено доказательств отсутствия реальности операций с контрагентами, при этом движение денежных средств по расчетным счетам свидетельствует о приобретении товарно-материальных ценностей для исполнения обязательств.

В отзывах инспекция и Управление просят оставить решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ООО «НИТА», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 6 по ХМАО, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В обоснование своих доводов ссылается на материалы дела (том 16 л.д. 108).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании решения заместителя начальника инспекции от 10.11.2009 № 15-15/025916 в период с 10.11.2009 по 15.02.2010 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности   уплаты   (удержания,   перечисления)   по всем налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В результате проверки налоговым органом установлены:

- неполная уплата налога на прибыль организаций за 2006-2007 гг. в сумме 1 182 583 рублей,

- неполная уплата НДС за период 2006-2007 гг. в сумме 1 051 024 рублей,

- неполная уплата   и не перечисление по иным налогам.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентами: ООО «Алькор», ООО «АСТ-Инвест», ООО «ПромСервис», ООО «ПромСтройСервис», ООО «ПромХимСервис», ООО «Ригус», ООО «ТехноПлюс», ООО «ТрансСтрой».

Результаты проверки отражены в акте № 15-14/19 от 01.03.2010 (т. 2 л.д. 8-57), на который обществом представлена жалоба (возражения) (т. 1 л.д. 18-24).

По результатам рассмотрения материалов проверки и жалобы (возражений) налогоплательщика 31.03.2010 заместителем начальника Инспекции ФНС принято решение № 10-14/007307 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в размере 170 667 руб. (т.1 л.д. 27-64). Указанным решением налоговым органом доначислены налоги на общую сумму 2 233 369 руб. и пени в сумме 1 079 255 руб., по состоянию на 31.03.2010 (т.1 л.д.27-64).

В рамках досудебного порядка урегулирования спора Общество направило апелляционную жалобу на решение налогового органа в Управление, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение от 16.09.2010 № 15/524 об оставлении решения Инспекции ФНС без изменений (т.1 л.д.18-26,   66-75).

Считая принятое налоговым органом решение в части доначисления налога на прибыль организаций и отказа в предоставлении вычета по НДС незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании и отмене в части.

29.12.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ООО «Нита» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления НДС, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

ООО «НИТА» в соответствии со статьей 246 НК РФ в спорном периоде являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статья 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации имущества и (или) имущественных прав, указанных в настоящей статье, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент