Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А75-9864/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

у ООО «Алькор» реальной возможности исполнения каких-либо обязательств ввиду отсутствия персонала, материально-технической базы.

Согласно банковским выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Алькор» в ОАО «Запсибкомбанк» (Самотлорский филиал) за период с 01.07.2007 по 31.07.2007, ОАО «Запсибкомбанк» (Нижневартовский филиал) за период с 31.07.2007 по 22.08.2008, ОАО «Газпромбанк» (филиал в г. Тюмени) за период с 02.05.2006 по 31.12.2007 поступавшие от организаций денежные средства перечислялись, в основном, на счета индивидуальных предпринимателей Агушова Т.И., Юшкова Е.Н., Суворова С.О., Орлова М.А., Хуснуллина Р.А., Кастаргина Е.А., Сутягина И.П., Терещенко Г.Н. и других (т.4 л.д. 1-42, т.7 л.д. 49-123).

Указанные лица, в свою очередь, снимали денежные средства по банковским чекам или переводили их на счета других физических лиц, что также следует из банковских выписок указанных предпринимателей (т.3 л.д. 1-81).

Выводы суда первой инстанции по выписке аналогичные выводам, изложенным по предыдущим контрагентам являются верными.

Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки в качестве свидетеля Кастаргин Е.А. показал, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе гр-на Д?мина Евгения, однако никакой реальной деятельностью не занимался, подписывал уже готовые документы. По указанию Д?мина он открыл несколько расчетных счетов в различных банках, а в последующем поступавшие    денежные    средства    снимал,    наличные    денежные    средства    передавал Дёмину. Таким же образом на Дёмина «работали» в качестве индивидуальных предпринимателей Агушев Т.И., Хуснуллин Р.А., Герасимов К.А., Герасимов А., Баженов О., Егоров П., которых он знает лично, а также ещ? несколько человек. Составлением документов по всем финансовым операциям и налоговой отчетности занимались бухгалтеры Проскурина Е.Е. и ещ? одна женщина, фамилию которой он не помнит (т.2 л.д. 103-105).

Аналогичные по содержанию показания даны в ходе налоговой проверки свидетелем Агушовым Т.И., который показал, что он с 2006 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у него был открыт расчетный счет, однако никакой деятельностью не занимался. В 2007 г. он познакомился с Кастаргиным Евгением, который предложил ему за вознаграждение обналичивать денежные средства, поступавшие к нему на расчетный счет. С предложением Кастаргина он согласился и в дальнейшем снимал с открытых расчетных счетов денежные средства, поступавшие на них, которые затем передавал Кастаргину. Никакой реальной предпринимательской деятельностью он не занимался, лишь подписывая документы, которые ему привозил на подпись Кастаргин (т.2 л.д. 106-108).

Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «Алькор», открытому в ОАО «Газпромбанк», за период с 05.10.2006 по 05.07.2007 на расчетный счет поступили и были перечислены в полном объеме денежные средства на общую сумму 45 472 497 руб. 53 коп. (т.7 л.д. 52-81).

Через расчетный счет, открытый в ОАО «Запсибкомбанк» Самотлорский филиал, за период с 01.07.2007 по 31.07.2007, и в Нижневартовском филиале за период с 31.07.2007 по 22.02.2008, транзитным способом перечислены поступившие денежные средства на общую сумму 35 450 674 руб. 29 коп. (т.7 л.д.82-123).

Вместе с тем, указанные суммы отражения ни в бухгалтерской, ни в налоговой отчетности ООО «Алькор» не нашли, бухгалтерский баланс предприятия за 9 и 12 месяцев 2007 сдан в налоговый орган с нулевыми показателями (т. 6 л.д. 24-39).

Указанные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что все хозяйственные операции между заявителем и ООО «Алькор» не осуществлялись, документы, якобы подтверждающие реальность этих операций, содержат сведения не соответствующие действительности, а сами они представлены налогоплательщиком исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, были направлены на искусственное создание документального подтверждения факта исполнения взаимных обязательств, намеренного и умышленного осуществления налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению обществом налоговых обязательств перед бюджетом. ООО «Алькор» было вовлечено во взаимоотношения с заявителем исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по НДС, увеличения расходов с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль   и получения   в связи с этим необоснованной   налоговой выгоды.

Таким образом, представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения о контрагенте – ООО «Алькор», не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций с названной организацией, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на прибыль и НДС.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПромСервис».

Между ООО «ПромСервис» и ООО «Нита» в 2006 году заключен договор от 10.03.2006 № 26, в соответствии с которым ООО «ПромСервис» обязуется передать в период действия договора в собственность ООО «Нита» товары в ассортименте в количестве и номенклатуре, по спецификации, а ООО «Нита» принять и оплатить поставленную продукцию   (т.18 л.д.122).

ООО «ПромСервис» в адрес ООО «Нита» по договору № 26 выставлены счета-фактуры № 26 от 20.03.2006 на сумму 194 716 руб. 50 коп., № 49 от 30.05.2006 на сумму 352 700 руб. 27 коп., № 58 от 31.07.2006 на сумму 330 969 руб. 38 коп., № 210 от 04.09.2006 на сумму 310 127 руб. 60 коп., оплата по которым произведена в полном объеме (т.18 л.д.123-130).

В качестве первичных учетных документов по взаимоотношениям с ООО «ПромСервис» заявителем представлены товарные накладные от 04.09.2006 № 210, от 31.07.2006 № 58, от 30.05.2006 № 49, от 20.03.2006 № 26 (т.18 л.д.123-130).

Договор, товарные накладные, счета-фактуры, счет на оплату, со стороны ООО «ПромСервис» подписаны от имени Проскурякова А.Е.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПромСервис» зарегистрировано 23.03.2006 и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по ХМАО – Югре. ООО «ПромСервис» расположено по адресу: 628600 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, улица Кузоваткина, дом 17 П. Учредителем и директором является Проскуряков Андрей Евгеньевич (т.4 л.д. 144-145).

Как видно, представленный налоговому органу договор, товарная накладная и счет-фактура от 20.03.2006 № 26 имеют дату, предшествующую дате создания ООО «ПромСервис», что свидетельствует как о невозможности составления данных документов со стороны ООО «ПромСервис», так и о не реальности якобы имевших место хозяйственных операций между данными заявителем и указанной организацией.

В ходе выездной налоговой проверки по поручению налогового органа инспекцией ФНС России по г. Октябрьскому Республики Башкирия допрошен Проскуряков А.Е., который пояснил, что по просьбе своего знакомого Назарова С.П. создал ООО «ПромСервис» и открыл расчетные счета в банках, однако никакой реальной хозяйственной деятельностью не занимался (т.2 л.д.125-128).

В ходе рассмотрения дела Проскуряков А.Е. на основании судебного поручения был допрошен Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Из протокола допроса Проскурякова А.Е. следует, что в г. Нижневартовске он проживал в период с октября 2005 по март 2006. В начале 2006 по просьбе своего знакомого Назарова С.П. зарегистрировал ООО «ПромСервис» без цели реального осуществления предпринимательской деятельности. Документы, необходимые для регистрации подписывал сам. После регистрации ООО «ПромСервис» им в банке был открыт расчетный счет, получена корпоративная пластиковая карта. На право распоряжения счетом им была выдана доверенность, однако на чь? имя, он не помнит.

До момента убытия из Нижневартовска подписывал какие-то документы, касающиеся ООО «ПромСервис», однако их содержания он также не помнит. В марте 2006 он уехал из Нижневартовска и более туда не возвращался, после этого момента никакие документы уже не подписывал. Какую деятельность осуществляло ООО «ПромСервис» ему не известно. Документы по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Нита» не подписывал (т.11 л.д.53, 55-57).

Показания свидетеля Проскурякова А.Е. последовательны, не противоречивы, соответствуют иным исследованным судом первой инстанции доказательствам и в совокупности с ними свидетельствуют о том, что представленные заявителем договор между ООО «Нита» и ООО «ПромСервис» и первичные учетные документы по данной сделке не могли быть подписаны им, следовательно, данные документы содержат недостоверные сведения.

Налоговым органом получены и иные доказательства, подтверждающие вывод об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций между заявителем и ООО «ПромСервис».

Согласно бухгалтерскому балансу за 6 месяцев 2006 г. ООО «ПромСервис» никакого имущества, транспортных средств не имело (т. 6 л.д. 46-51).

Из ответа Филиала № 1 Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20.04.2011исх. № 02-01-19/01/3606 следует, что страхователь – ООО «ПромСервис» – с момента регистрации (25.04.2006) расчеты не представлял (т. 16 л.д. 110-111).

По сведениям, предоставленным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ООО «ПромСервис» сведения о своей финансово-хозяйственной деятельности за период с 2006-2008 гг. не представляло (т.12 л.д. 24).

Согласно сведениям, содержащимся в банковской выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПромСервис», представленной Западно-Сибирским банком Сбербанка России (Нижневартовское отделение 5939) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 (фактически за период с 27.03.2006 по 25.09.2006), следует, что поступившие от организаций денежные средства практически в полном объеме перечислены на корпоративную карту ООО «ПромСервис». В выписке также содержатся  сведения  об  обналичивании  денежных  средств  (более  103  млн.  рублей) с указанием («выдача на другие цели»), при этом общая сумма денежных средств поступивших на расчетный счет ООО «ПромСервис» составляет 167 563 106 рублей 48 копеек (т.10 л.д.33-125).

Банковская выписка по второму расчетному счету, открытому в Нижневартовском отделении Западно-Сибирского банка Сбербанка России за период с 31.03.2006 по 20.09.2006 также содержит сведения об обналичивании денежных средств, поступивших на счет ООО «ПромСервис», практически в полном объеме. За указанный период денежные средства поступили в сумме 47 262 320 рублей (т.5 л.д.30-38).

Вместе с тем, указанные суммы отражения ни в бухгалтерской, ни в налоговой отчетности ООО «ПромСервис» не нашли, бухгалтерский баланс предприятия за 6 месяцев 2006 сдан в налоговый орган с нулевыми показателями (т. 6 л.д. 46-51).

Суд первой инстанции дал верную оценку выписке, также как и по предыдущему контрагенту.

Указанные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что все хозяйственные операции между заявителем и ООО «ПромСервис» не осуществлялись, документы, якобы подтверждающие реальность этих операций, содержат сведения не соответствующие действительности, а сами они представлены налогоплательщиком исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, были направлены на искусственное создание документального подтверждения факта исполнения взаимных обязательств, намеренного и умышленного осуществления налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению обществом налоговых обязательств  перед  бюджетом. ООО «ПромСервис» было вовлечено во взаимоотношения с заявителем исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по НДС, увеличения расходов с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения о контрагенте – ООО «ПромСервис», не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций с названной организацией, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на прибыль и НДС.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Промстройсервис».

Между ООО «Промстройсервис» и ООО «Нита» в 2006 году заключен договор от 09.11.2006 № ПС/0121, в соответствии с которым ООО «Промстройсервис» обязуется поставить, а ООО «Нита» принять и оплатить материалы (т.18 л.д.112).

ООО «Промстройсервис» в адрес ООО «Нита» по договору № ПС/0121 выставлены счета-фактуры № 42 от 31.07.2006 на сумму 403 073 руб. 11 коп., № 000005 от 10.11.2006 на сумму 347 604 руб. 40 коп., № 0000025 от 30.11.2006 на сумму 167 285 руб., № 84 от 30.11.2006 на сумму 231 526 руб. 10 коп., оплата по которым произведена в полном объеме (т.18 л.д.113-121).

В качестве первичных учетных документов по взаимоотношениям с ООО «Промстройсервис» заявителем представлены товарные накладные от 30.11.2006 № 84, от 31.07.2006 № 42, от 10.11.2006 № 5, от 30.11.2006 № 25 (т.18 л.д. 113-121).

Договор, товарные накладные, счета-фактуры со стороны ООО «Промстройсервис» подписаны от имени Сутягина Вячеслава Петровича.

Инспекцией для проверки реальности сделки, заключенной заявителем с ООО «Промстройсервис», а также установления подлинности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, был проведен ряд мероприятий налогового контроля.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией направлено поручение в инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Кургану о допросе Сутягина В.П., однако он не был допрошен в связи с тем, что согласно данным отдела адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области от 04.03.2010 гражданин с такими данными по учетам не значится (т.2 л.д.131-135).

Согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2006 г. ООО «Промстройсервис» никаким имуществом, в т.ч. транспортными средствами не обладало (т.6 л.д.52-58).

Из ответа Филиала № 1 Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20.04.2011исх. № 02-01-19/01/3606 страхователь – ООО «Промстройсервис» – с момента регистрации (07.12.2005) расчеты не представлял (т. 16 л.д. 110-111).

По сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ООО «Промстройсервис» сведения о своей финансово-хозяйственной деятельности за период с 2006-2008 гг. не представляло (т.12 л.д. 24).

Указанные доказательства свидетельствуют об отсутствии у ООО «Промстройсервис» реальной возможности исполнения каких-либо обязательств ввиду