Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А75-9757/2010. Изменить решение (ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО «Снабкомплект».

В 2007 году Обществом (покупатель) отнесены на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затраты, связанные с приобретением у ООО «Снабкомплект» (продавец) (ИНН 7703534190 КПП 770301001) 180 763 тонн сырой нефти в рамках договора поставки нефти от 30.01.2007 № 02/006-Н (т. 3 л.д. 20-46); 20 000 тонн сырой нефти и в рамках договора поставки нефти от 18.09.2007 № 02/017-Н (т. 5 л.д. 1-4).

Как следует из материалов дела, продавец поставляет покупателю, а покупатель принимает  серую нефть из ресурсов ООО «ВУМН» или ОАО «Татойлгаз» или ОАО «Татнефтепром-Зюзеевнефть» или ОАО «МН Дружба» на УУН «Альметьевск». Движение товарных потоков производилось от УУН производителя до УНН «Московский НПЗ». Транспортировка нефти от производителя на нефтеперерабатывающий завод осуществлялась через транспортную сеть трубопроводов ОАО АК «Транснефть». Транспортировка нефти осуществлялась по маршруту ООО «ВУМН» или ОАО «Татойлгаз» или ОАО «Татнефтепром-Зюзеевнефть» или ОАО «МН Дружба» - Альметьевск – Воротынец – ОАО «Московский НПЗ». Согласно маршрутным поручениям нефть должна быть передана ОАО «НК «Магма» через ООО «Дельта» - ООО «Снабкомплект» (приложения № 1-24 к договору поставки нефти от 30.01.2007 № 02/006-Н).

Так, например: ООО «ВУМН» заказывает отделу графиков и оформления поставок ОАО «АК «Транснефть» на транспортировку партии нефти (заказ № 42 от 01.02.2007) в количестве 10 500 тонн в соответствии с заявкой исх. № 10 от 12.01.2007 на февраль 2007 года.

В заказе указано, что производителем нефти является ООО «ВУМН», пункт отправления СИКН № 224 Альметьевск, ОАО «СЗМН», пункт назначения ОАО «Московский НПЗ», порядок передачи нефти – ООО «Снабкомплект» для ОАО «НК «Магма» (т. 3 л.д. 52).

02.02.2007 ОАО «Московский НПЗ» подтверждает прием 10 500 тонн нефти в феврале 2007 года по следующей цепочке передачи ресурсов: 10 500 тонн из ресурсов ООО «ВУМН» через ООО «Дельта» через ООО «Снабкомплект» для ОАО «НК «Магма» (т. 3 л.д. 51).

Из маршрутного поручения № 94713 от 09.02.2007 (т. 3 л.д. 50) следует, что ОАО «Московский НПЗ» просит произвести транспортировку нефти по маршруту: ООО «ВУМН» - Альметьевск – Воротынец – ОАО «Московский НПЗ». Нефть на конце маршрута принимает ОАО «Московский НПЗ» для ОАО «НК «Магма».

Актами № 338  от 10.02.2007, № 347 от 12.02.2007, № 366 от 16.02.2007, № 24.02.2007, № 486 от 28.02.2007 (т. 3 л.д. 53-57) нефть поступила от ООО «ВУМН» (грузоотправитель) в адрес ОАО «Московский НПЗ», с указанием для ОАО «НК «Магма».

В ходе выездной проверки налоговый орган сделал вывод о фактическом отсутствии деятельности посредников ООО «Снабкомплект».

Актом от 28.02.2007 (т. 3 л.д. 49) нефть в количестве 10 500 тонн передана ООО «Снабкомплект» в адрес ОАО «НК «Магма».

Основным видом деятельности ООО «Снабкомплект» согласно данным ЕГРЮЛ является деятельность агентов по оптовой торговле рудами и металлами. Доходы в данной организации за 2007 год получены 1 человеком - Архиповым Дмитрием Вячеславовичем. Ежемесячная заработная плата составляла 26 100 рублей. Кроме того, получен доход в виде дивидендов в данной организации в размере 1 065 420,80 руб.

Из протокола допроса Архипова Дмитрия Вячеславовича, генерального директора ООО «Снабкомплект», проведенного в рамках судебного разбирательства Арбитражным судом г. Москвы (протокол судебного заседания от 25.02.2011 в т. 21 л.д. 81-84) следует, что Общество реально не оказывало услуги по поставке нефти ОАО «НК «Магма». Данный вывод суд апелляционной инстанции делает на основании ответов Архипова Д.В., которые даны им в судебном заседании 25.02.2011.

Так, Архипов Д.В. указал, что Общество занималось куплей-продажей нефтяных продуктов (ответ № 5). В то же время, на вопрос о работе с ОАО «НК Магма», он подтверждает работу с Обществом (Договор на поставку нефти) (ответ № 6). Должностное лицо, реально занимающееся куплей-продажей нефтяных продуктов, имеющее техническое образование, должно знать принципиальные различия между нефтяными продуктами и нефтью. В данном случае, должностное лицо, в действительности не осуществляло реальных операций по продаже нефти, следовательно, не владеет познаниями.

Архипов Д.В. не смог ответить на вопрос, каким образом в качестве контрагента выбрано ОАО «НК Магма», указывает, что с Николаевым А.Н. (от ОАО «НК Магма» подписывал договор поставки с ООО «Снабкомплект») не знаком (ответ № 8), хотя в ответе 3 указывает, что непосредственно контактировал с ОАО «НК Магма» при заключении договора поставки нефти с ООО «Снабкомплект», курировал исполнение данного договора, принимал участие в переговорах (ответы №№ 11,12,13).

На вопрос у кого приобреталась нефть для исполнения договора с ОАО «НК Магма», он не смог указать ни одного контрагента (производителя нефти) (ответ № 14). В то же время, четко указывает, что заключался договор с ОАО «НК Магма» на поставку нефти, курировал исполнение данного договора (ответы №№ 11,12,13).

Кроме того, Архипов Д.В. на поставленные вопросы о приемке, сдаче нефти, также ничего не смог пояснить: нефть не принимал на узле учета (ответ № 17), сверки с ОАО «АК Транснефть» не осуществлял, складских помещений ООО «Снабкомплект» не имеет (ответ № 20), договоры на хранение нефти не заключались (ответ № 21).

Таким образом, оказание услуг по поставке нефти не может быть подтверждено голословными утверждениями Архипова Дмитрия Вячеславовича, являвшегося генеральным директором ООО «Снабкомплект».

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно информации, предоставленной ИФНС по Московскому району г. Казани, у ООО «Снабкомплект», в проверяемый период открыт один расчетный счет  в ОАО «МДМ-Банк» БИК 044525466 01.01.2005, который закрыт 05.06.2008.

Согласно расширенной выписке по расчетному данному счету ООО «Снабкомплект» (ООО «Ремстрой») ИНН 7703534190, полученной от ОАО «МДМ - Банк» №07-2-6-02/5986 от 25.06.2009, за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (т. 8 л.д. 72-111 установлено следующее.

Доходная часть по счету составила 4 530 194 527, 30 руб., в том числе средства, полученные от ОАО «НК Магма» за нефть на сумму 1 717 183 736 руб. (в том числе НДС 261 943 282 руб.) или 38 % от общей суммы полученного дохода.

Кроме того, доходная часть состоит из сумм по реализации нефти следующим контрагентам: ОАО «ТНК-ВР Холдинг» ИНН 7225004092 на сумму 1 010 899 911 руб. за нефть, ЗАО «Риджит-Петрол» ИНН 8603135676 на сумму 627 015 577 руб. за нефть, ООО «Евротопливо» ИНН 5077019885 на сумму 244 381 470 руб. за нефть, ЗАО «Синтез Петролеум» ИНН 7730066511 на сумму 170 311  198 руб. за нефть, ООО «ТрансРесурс» ИНН 7733588509 на сумму 110 809 064 руб. за нефть, ЗАО НК «Руснефтехим» ИНН 1658062287 на сумму  147 798 793 руб. за нефть, ЗАО «Руно-Ресурс» ИНН 7701165652 на сумму 351 356 303 руб. за нефть, ООО «Октойл» ИНН 6330026544 на сумму 37 000 000 руб. за нефть, ООО РАСКО ИНН 3302017743 на сумму 34 456 737 руб. за природный газ, ООО «Рус-Ресурс Трейдинг» ИНН 7722569102 за нефть на сумму 10 260 000, ООО «ХимТрейд» ИНН 7719511222 за нефтепродукты на сумму 7 916 656, ООО «Энерготрейд» ИНН 7707607610 за нефть на сумму 3 548 080 руб., ЗАО «Карабашмедь» ИНН 7406002523 за ГСМ на сумму 7 640 588 руб., ООО «Центроресурс» ИНН 5019017889 за нефть на сумму 7 812 087 руб., ОАО   «Регионэнергопром»   возврат   излишне   перечисленных   денежных средств на сумму 11615 346 руб., ОАО «МДМ-Банк» ИНН 7706074960 на сумму 14 882 346 руб.

Расходная часть по счету составила 4 530 884 680 руб., из них реализация основным контрагентам составила: на счета физических лиц - 1 282 812 руб., в том числе дивиденды - 969 534 руб.; на уплату ЕСН - 81 920 руб.;  на уплату НДФЛ - 146 509 руб.; оплата за маркетинговые услуги, всего - 153 368 697 руб.

или 3,4 % от суммы всех расходов, в том числе: на счет ООО «Медиа Инвест» (маркетинговые услуги) - 45 949 265 руб.; на счет ООО «Фарвэл» (маркетинговые услуги) - 107 419 432,20 руб.; оплата за нефть, всего - 4 376 004 741 руб.,

или 96,5 % от суммы всех расходов, в том числе: на счет ОАО «Регионэнергопром» (за нефть) - 1 614 790 404 руб., в том числе по ОАО «НК «Магма»