Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А46-12403/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

 В соответствии с указанной нормой залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания имущества, заложенного по договору об ипотеке. Это право принадлежит залогодержателю и в том случае, если заложенное имущество передано залогодателем на время во владение третьих лиц.

    Реализуя предоставленные законом залогодержателю права, АО «АТФБанк» направило конкурсному управляющему Лясман А.Э. уведомление от 28.02.2012 (л.д. 24-25) о предоставлении доступа представителя АО «АТФБанк» на территорию производственной базы по ул. 3-я Казахстанская, д. 28, с целью осмотра и оценки технического состояния находящегося по указанному адресу заложенного имущества, путём согласования даты и времени проведения осмотра объектов.

   Данное уведомление было получено представителем арбитражного управляющего Лясман А.Э. 01.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 25).

   В свою очередь, конкурсным управляющим Лясман А.Э. в отзыве на жалобу указано  о том, что 02.03.2012 в адрес АО «АТФБанк» ею направлено письмо № 370 от 01.03.2012, в котором она предлагает ознакомиться с имуществом, обеспечивающим требование конкурсного кредитора, в любое удобное для кредитора время путём прибытия (в рабочее время) в офис конкурсного управляющего по адресу: 644001, г. Омск, ул. Лермонтова, 127/1, офис 166 для дальнейшего следования к месту нахождения имущества (л.д. 55-63).

В материалы дела представлена копия данного письма от 01.03.2012 № 370 (л.д. 65).

Из содержания данного письма следует, что конкурсным управляющим также предложено кредитору ознакомиться с инвентаризационной описью.

 В подтверждение факта направления почтовой корреспонденции 02.03.2012 конкурсным управляющим представлена почтовая квитанция от 02.03.2012 (л.д. 65), на которой имеется идентификационный номер отправления почтовой корреспонденции  64400148021680.

Конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции представлены документы, свидетельствующие о получении АО «АТФБанк» почтовой корреспонденции с номером отправления почтовой корреспонденции  64400148021680 – 06.03.2012.

По сути факт получения АО «АТФБанк» почтовой корреспонденции с номером отправления почтовой корреспонденции  64400148021680 не отрицается.

АО «АТФБанк» в своих дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе указывает, что фактически АО «АТФБанк» от конкурсного управляющего с почтовым отправлением, имеющим почтовый идентификатор 64400148021680, было получено другое письмо от 01.03.2012 за № 369 в ответ на его обращение от 20.02.2012 о предоставлении документов и совершении определённых действий, а ответ на письмо от 28.02.2012 не получен до настоящего времени.

  В подтверждение своих доводов АО «АТФБанк» предоставило суду апелляционной инстанции копии письма от 20.02.2012 в адрес конкурсного управляющего, почтовой квитанции от 21.02.2012, ответа конкурсного управляющего от 01.03.2012 № 369 на это письмо, почтового конверта, имеющего маркировку почтового идентификатора 64400148021680.

 Копия ответа конкурсного управляющего от 01.03.2012 № 369 имеется и в материалах дела (л.д. 74-75).

 То есть спорным обстоятельством является то, какое именно вложение (письмо) было сделано в почтовый конверт, имеющий почтовый идентификатор 64400148021680.

 Суд первой инстанции, приняв во внимание наличие письма конкурсного управляющего от 01.03.2012 № 370, посчитал, что действия конкурсного управляющего, направившего ответ на обращение на следующий день после получения этого обращения и указавшего разумный способ, обеспечивающий возможность ознакомления с имуществом должника, соответствуют требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

 В то же время суд первой инстанции не дал никакой оценки доводам заявителя с учётом имеющегося в материалах дела другого письма конкурсного управляющего № 369, датированного 01.03.2012, с иным содержанием.

Судом апелляционной инстанции было предложено представителю конкурсного управляющего Лясман А.Э. пояснить и представить доказательства относительно отправки АО «АТФБанк» почтой ответа конкурсного управляющего от 01.03.2012 № 369, однако таких пояснений и доказательств он представить не смог.

 Исходя из изложенного апелляционный суд считает, что конкурсным управляющим не доказан факт направления АО «АТФБанк» письма от 01.03.2012 за № 370 в конверте, имеющем почтовый идентификатор 64400148021680. Иных доказательств направления письма от 01.03.2012 за № 370 в адрес заявителя в материалы дела не представлено.

Статья 129 Закона о банкротстве предусматривает перечень полномочий конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства, в числе которых действительно прямо не указано об обязанности конкурсного управляющего по обеспечению доступа залогодержателя к заложенному имуществу с целью проверки его наличия, количества, состояния и условий хранения.

Вместе с тем, отсутствие в Законе о банкротстве такой обязанности не означает, что залоговый кредитор в связи с признанием должника банкротом утратил предоставленные ему законом полномочия по фактической проверке предмета залога, начальная продажная цена в процедуре конкурсного производства которого, между тем, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

При этом следует отметить, что требования залоговых кредиторов в процедуре конкурсного производства удовлетворяются в порядке, установленном специальными нормами Закона о банкротстве (статья 138), согласно которым, в частности, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Поскольку в связи с признанием должника банкротом конкурсный управляющий этого должника стал осуществлять полномочия руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве) и исполнять обязанность по принятию в ведение имущества должника, то обращение АО «АТФБанк» как залогового кредитора к конкурсному управляющему о предоставлении доступа к заложенному имуществу, которым обеспечены его требования судебным актом, правомерно, направлено на реализацию прав залогового кредитора.

Поэтому не предоставление конкурсным управляющим Лясман А.Э. залоговому кредитору такого доступа следует расценивать как бездействие, нарушающее права залогового кредитора на проверку фактического состояния заложенного имущества на соответствующий момент.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего Лясман А.Э. прав и законных интересов конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены заложенным имуществом, в указанной части.

Требование жалобы АО «АТФБанк» в указанной части подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обоснованными требования АО «АТФБанк» в части бездействия конкурсного управляющего Лясман А.Э. по не предоставлению копии инвентаризационной описи имущества должника и обязании конкурсного управляющего Лясман А.Э. в течение 5 дней с момента вынесения определения обеспечить  АО «АТФБанк» доступ на территорию по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 28.

 Из материалов дела следует, что в письме от 28.02.2012, о котором было указано выше, кредитор также просил конкурсного управляющего направить в его адрес копии инвентаризационной описи имущества должника либо предоставить возможность ознакомления и снятия копии с указанной описи.

  Как указывалось выше, в письме от 01.03.2012 № 370 конкурсный управляющий Лясман А.Э. предложила кредитору ознакомиться с инвентаризационной описью в любое удобное время (в рабочее время) в офисе конкурсного управляющего.

 Поскольку конкурсным управляющим не доказан факт направления кредитору данного письма почтой, то суд апелляционной инстанции не воспринимает указанное письмо в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вместе с тем, даже в отсутствие доказательства о предоставлении кредитору возможности ознакомиться с инвентаризационной описью либо направлении ему её копии, кредитор не доказал наличия у конкурсного управляющего обязанности по предоставлению ему копии инвентаризационной описи.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Итоги инвентаризации в силу статьи 143 Закона о банкротстве представляются конкурсным управляющим собранию кредиторов в виде отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

            В соответствии с пунктами 10, 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

 К отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчёту о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

            Таким образом, закон не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего предоставить отдельному кредитору копии инвентаризационной описи.

            В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;  или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

             Кредитор не доказал того обстоятельства, что бездействие конкурсного управляющего по не предоставлению ему копии инвентаризационной описи не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

            В обоснование данного требования кредитором не приведено ссылки на какую-либо норму права, которую нарушила конкурсный управляющий Лясман А.Э., не предоставив кредитору копию инвентаризационной описи.

            Поэтому суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным требование кредитора о признании не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве бездействия конкурсного управляющего ООО «Юсон-Сибирь» Лясман А.Э. в части не предоставления копии инвентаризационной описи имущества должника.

Жалоба кредитора в указанной части подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет требование кредитора об обязании конкурсного управляющего Лясман А.Э. в течение 5 дней с момента вынесения определения обеспечить  АО «АТФБанк» доступ на территорию по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 28, поскольку на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы заложенное имущество должника, расположенное по указанному адресу, реализовано на открытых торгах посредством публичного предложения 03.05.2012.

2. Доводы жалобы АО «АТФБанк»  о не соответствии требованиям пункта 8 статьи 28, пунктов 9, 10 статьи 110, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве бездействия конкурсного управляющего ООО «Юсон-Сибирь» Лясман А.Э., выразившегося в не обеспечении надлежащего контроля за соответствием публикаций организатора торгов о проведении повторных торгов в газете «Коммерсантъ» 24.12.2011 и 17.03.2012, являются обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в заявлении кредитор ссылается на пункт 3 статьи 28 Закона о банкротстве при изложении требования по публикации 24.12.2011 в газете «Коммерсантъ». В то же время в тексте самого заявления и дополнении к заявлению, поступившем в суд 19.03.2012 относительно другой публикации от 17.03.2012 в газете «Коммерсантъ», кредитором приведена норма пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве. В связи с чем суд апелляционной инстанции воспринимает настоящие доводы кредитора, обоснованные нормой пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

  Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

  В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, подлежащий опубликованию при продаже предприятия.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве приведён перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, а именно:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер