Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А46-15554/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

инстанции считает, что податель жалобы не обосновал необходимость представления названных доказательств в материалы дела и невозможность рассмотрения спора по имеющимся доказательствам. В то время как отложение рассмотрения дела и запрос дополнительных документов приведет к необоснованному затягиванию срока разрешения спора.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (отчета о рыночной стоимости акций ОАО «Дом Мод»), поскольку невозможность заявления суду первой инстанции подобного ходатайства податель жалобы мотивирует необъявлением судом первой инстанции о переходе в стадию прений в ходе последнего судебного заседания. Однако данная причина, по мнению суда апелляционной инстанции, не может считаться уважительной, поскольку настоящее дело рассматривалось в суде первой инстанции в течение длительного периода времени (более 5 месяцев), и истец имел достаточно времени и возможностей для заявления подобного ходатайства.   

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, пояснения сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Дом Мод» создано (учреждено) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1993 № 721 путем преобразования муниципального предприятия города Омска «Дом Мод».

31 августа 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области зарегистрировано в качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Дом Мод», созданное путем реорганизации в форме преобразования открытого акционерного общества «Дом Мод».

Решением собрания участников ООО «Дом Мод» от 01 ноября 2011 года наименование общества изменено на ООО «Правильный выбор».

Государственная регистрация изменения наименования общества осуществлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 22 ноября 2011 года.

На дату преобразования акционерного общества ООО «Предприятие ДОМЪ» являлось владельцем 270 (двухсот семидесяти) обыкновенных акций ОАО «Дом Мод». В настоящее время истец является владельцем 24 процентов доли в уставном капитале ООО «Правильный выбор».

На дату преобразования акционерного общества Соловьева Е.М. являлась владельцем 1 (одной) обыкновенной именной акции ОАО «Дом Мод». В настоящее время истец является владельцем 0,088 процента доли в уставном капитале ООО «Правильный выбор».

29 сентября 2010 года на заседании совета директоров ОАО «Дом Мод» приняты решения:

об одобрении сделки по оплате доли в уставном капитале вновь учреждаемого ООО «УправДом» недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности ОАО «Дом Мод»: нежилое помещение, площадью 6030,5 кв.м, инвентаризационный   номер 408468, Литера А,  Этажность: 6, подземная этажность: 1, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д.28, кадастровый (условный) номер: 55-55-01/234/2010-495, и земельным участком площадью 2350 кв.м, кадастровый номер 55:36:09 0202:83, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д.28;

об утверждении денежной оценки недвижимого имущества, вносимого для оплаты доли в уставном капитале вновь создаваемого ООО «УправДом» в размере не выше стоимости, определенной независимым оценщиком ООО БНОЭ «Эталон» в отчете от 13.05.2010 № 331: нежилого помещения – в размере 4 300 000 руб., земельного участка – 400 000 руб. всего в сумме 4 700 000 руб.;

об учреждении ООО «УправДом» с уставным капиталом в размере 4 750 000 руб. Оплату уставного капитала решено произвести денежными средствами в размере 50 000 руб., недвижимым имуществом, принадлежащим ОАО «Дом Мод» (нежилым помещением и земельным участком). Единственная доля уставного капитала ООО «УправДом» принадлежит единственному учредителю – ОАО «Дом Мод»; утверждении устава ООО «УправДом»; избрании директором ООО «УправДом» Курбатовой Т.И.

Как следует из протокола № 17 Совета директоров ОАО «Дом мод» от 29 сентября 2010 года, за принятое решение проголосовали пять из пяти присутствовавших членов Совета директоров (Шишмаков А.А., Резников А.Е., Кузнецов О.Г., Черепанова С.И. и Маркова Е.А.).

В пункте 7.2 устава ООО «УправДом», утвержденного протоколом Совета директоров от 29.09.2010 № 17, указано, что размер уставного капитала общества составляет 4 750 000 руб.

07 октября 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области осуществлена государственная регистрация ООО «УправДом» в качестве юридического лица.

Имущество передано ОАО «Дом Мод» в уставный капитал ООО «УправДом» по акту от 29 сентября 2010 года № 1.

На основании протокола заседания Совета директоров ОАО «Дом Мод» от 29.09.2010 № 17 за ООО «УправДом» зарегистрировано право собственности на:

Дом Мод, назначение: нежилое, площадь: 6030,5 кв.м, инвентарный номер: 408468, литер: А, этажность: 6, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Масленникова, д. 28, кадастровый (условный) номер: 55-55-01/234/2010-495, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2010 сделана запись регистрации № 55-55-01/285/2010-432 (свидетельство о государственной регистрации права 55-АА № 286146 – т. 7 л.д. 114);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для общественно-деловых целей под строение, площадь: 2350 кв.м, адрес (местоположение): относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Масленникова, д. 28, кадастровый номер: 55:36:09 02 02:0083, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2010 сделана запись регистрации № 55-55-01/285/2010-463 (свидетельство о государственной регистрации права 55-АА № 286147 – т. 7 л.д. 113).

10 ноября 2010 года на заседании Совета директоров ОАО «Дом Мод» приняты решения:

о принятии граждан Волкова Владимира Анатольевича и Федотова Юрия Николаевича в участники ООО «УправДом» с внесением каждым из них в качестве вклада в уставный капитал ООО «УправДом» пакета обыкновенных именных акций ОАО АКБ «ИТ Банк» в количестве 2 000 000 штук номинальной стоимостью 1,55 рубль за одну акцию;

об утвер­ждении денежной оценки пакетов акций ОАО АКБ «ИТ Банк», предлагаемых к внесению в уставный капитал ООО «УправДом» Волковым В.А. - в размере 12 000 000 руб. и Федотовым Ю.Н. - в размере 12 000 000 руб.;

об увеличении уставного капитала ООО «УправДом» за счет вкладов третьих лиц - Волкова В.А. и Федотова Ю.Н., на 24 000 000 руб.;

об определении номинальных стоимостей и размеров долей участников ООО «УправДом»;

о внесении изменений в устав ООО «УправДом» в связи в увеличением его уставного капитала.

Указанные решения оформлены протоколом № 18 заседания Совета директоров ОАО «Дом Мод» от 10.11.2010.

16 мая 2011 года на внеочередном общем собрании участников ООО «УправДом» (в со­ставе: Волков В.А., Федотов Ю.Н., ОАО «Дом Мод») приняты решения о принятии ОАО «ИТ Капитал» в участники ООО «УправДом» с внесением в качестве вклада в уставный капитал ООО «УправДом» недвижимого имущества; об утверждении денежной оценки такого недвижимого имущества в размере 2 250 000 руб.; об увеличении уставного ка­питала ООО «УправДом» за счет вклада третьего лица - ОАО «ИТ Капитал» на сумму 2 250 000 руб.; об определении номинальных стоимостей и размеров долей участников ООО «УправДом»; о внесении изменений в устав ООО «УправДом» в связи с увеличени­ем его уставного капитала.

Указанные решения оформлены протоколом № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «УправДом» от 16.05.2011.

10 октября 2011 года ООО «Дом Мод» (правопреемник ОАО «Дом Мод») направило в ООО «УправДом» требование о приоб­ретении доли и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей ООО «Дом Мод».

12 октября 2011 года  на внеочередном общем собрании участников ООО «УправДом» приня­ты решения о выплате ООО «Дом Мод» действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО «УправДом» в размере 5 661 522 руб. 85 коп., определенной на основании данных бухгалтерской отчетности ООО «УправДом» за третий квартал 2011 года, и о рас­пределении доли, принадлежавшей ООО «Дом Мод», между участниками ООО «УправДом» пропорционально их долям в уставном капитале.

Указанные решения оформлены протоколом № 7 внеочередного общего собрания участников ООО «УправДом» от 12.10.2011.

Ссылаясь на то, что сделка по передаче недвижимого имущества ОАО «Дом Мод» в уставный капитал ООО «УправДом» и сделки по последующему увеличению уставного капитала последнего за счет вкладов третьих лиц являются единой сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, сделка имела целью отчуждение основных активов ОАО «Дом Мод» по заниженной цене, чем акционерному обществу и его акционерам причинены убытки,  ООО «Предприятие ДОМЪ» и Соловьева Е.М. обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В настоящем деле истцы обратились с иском об оспаривании и применении последствий недействительности сделки по внесению ОАО «Дом Мод» в уставный капитал ООО «УправДом» недвижимого имущества, оформленной актом № 1 приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «УправДом» от 29.09.2010.

Основанием признания сделки недействительной выступила передача имущества по заниженной цене в уставный капитал ООО «УправДом», корпоративный контроль над которым в дальнейшем получили лица, отвечающие признакам заинтересованных в передаче имущества от ОАО «Дом Мод» к ООО «УправДом» в смысле статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В соответствии со статьей 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

В части 4 статьи 83 Закона указано, что решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, в том числе в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В предмет исследования по настоящему делу входит установление обстоятельств, касающихся соблюдения при совершении сделки по внесению принадлежащего ОАО «Дом Мод» недвижимого имущества в уставный капитал ООО «УправДом» положений главы IX Федерального закона «Об акционерных обществах», а именно: наличие или отсутствие заинтересованности членов Совета директоров ОАО «Дом Мод», правомерность принятия решения об одобрении сделки Советом директоров общества.

То обстоятельство, что стоимость спорного имущества по данным бухгалтерского учета составляла более 2% балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (6 месяцев 2010 года) участниками процесса не оспаривается.

По утверждению ответчиков, поддержанному судом первой инстанции, оспариваемая сделка не отвечает признакам сделки с заинтересованностью, поскольку на момент совершения сделки по передаче спорного имущества в уставный капитал ООО «УправДом», директор названного лица Курбатова Т.И., подписавшая акт приема-передачи, не являлась аффилированным лицом ОАО «Дом Мод». Суд первой инстанции оценил данную сделку в качестве самостоятельной без учета иных обстоятельств дела.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Нормы действующего законодательства не содержат конкретного определения понятия «взаимосвязанные сделки».

Характеристики сделок, при наличии которых они подлежат признанию взаимосвязанными, выработаны судебной практикой арбитражных судов, и к ним можно отнести совокупность следующих признаков:

- сделки, направленные на отчуждение имущества, которое представляет собой единый производственный комплекс (влекущие отчуждение основных активов либо имущества, связанного единым технологическим процессом);

- однородные сделки, которые совершены одними и теми же лицами, преследующие единую цель, с учетом периода их совершения;

- консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица (взаимозависимых, взаимосвязанных лиц).

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно квалификации оспариваемых сделок в качестве взаимосвязанных изложена в постановлениях от 12.04.2011 № 15749/10 и 06.03.2012 № 12505/11.

Несколько взаимосвязанных сделок, направленных на достижение единого результата и совершенных совместно несколькими лицами, у части