Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А75-2519/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

договор № б/н строительного субподряда, с дополнительным соглашением к нему от 30.09.2008 № 1 (т. 3 л. д. 129-142).

По условиям данного договора СМУЭР ЗАО «СК» Славнефтьстрой» (Генеральный подрядчик) поручает ЗАО «Меганефтьстрой» (Субподрядчик) выполнение своими силами и на свой риск комплекс работ по строительству объекта «ВЛ-6 Кв на куст скважин № 172. Обустройство кустов № 172, 202, 203, 206, 207, 208, 217, 235 и скважин № 120р, 846р, 850р, 303р, 1309р, 1332р, 1337р, 1358р, 519оц на Ватинском месторождении». Срок выполнения работ до 30.09.2008.

Работы ЗАО «Меганефтьстрой» по данному договору были выполнены, о чем составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2008 (т. 4 л. д. 5-6), акт о приемке выполненных работ от 30.09.2008 № 3 (т. 4 л. д. 7-9), выставлен счет-фактура от 30.09.2008 № 17 (т. 4 л. д. 4).

Согласно вышеуказанным документам, Обществом в рамках договора выполнено устройство монтажных площадок по типу лежневки 13 084 кв.м.

01.09.2008 ЗАО «Меганефтьстрой» был заключен договор с ООО «СтройБизнес», согласно которому ЗАО «Меганефтьстрой» (Подрядчик) передает, а ООО «СтройБизнес» (Субподрядчик) принимает на себя выполнение комплекса подготовительных работ объекта «ВЛ-6 Кв на куст скважин № 172. Обустройство кустов № 172, 202, 203, 206, 207, 208, 217, 235 и скважин № 120р, 846р, 850р, 303р, 1309р, 1332р, 1337р, 1358р, 519оц на Ватинском месторождении» (т. 2 л. д. 15-16).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2008 (т. 2 л. д. 19) и акта о приемке выполненных работ от 30.09.2008 (т. 2 л. д. 20), субподрядчиком были выполнены работы: устройство монтажных площадок по типу лежневых толщиной настила 180 мм, шириной 3,5 – 10 339 кв.м.

По данному договору ООО «СтройБизнес» выставило ЗАО «Меганефтьстрой» счет-фактуру от 30.09.2008 № 28 (т. 2 л. д. 18) за выполненные работы на сумму 3 750 000 рублей, кроме того НДС 675 000 рублей. На данную сумму Общество уменьшило полученные доходы, произвело вычеты по НДС. Все документы от ООО «СтройБизнес» подписаны Громовым С.А.

Вместе с тем, при анализе хозяйственной деятельности Общества в проверяемом периоде налоговым органом было установлено, чточто ООО «СтройБизнес» для ЗАО «Меганефтьстрой» выполняло те же работы, которые ЗАО «Меганефтьстрой» выполняло по договору с СМУЭР ЗАО «СК» Славнефтьстрой». Работы производились на одном и том же объекте, в одно и то же время. По обоим договорам выполнение работ завершено 30.09.2008, т.е. в срок, предусмотренный договором Общества с СМУЭР ЗАО «СК» Славнефтьстрой».

Для проверки реальности сделок, заключенных ЗАО «Меганефтьстрой» с ООО «СтройБизнес», а также достоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, был проведен ряд мероприятий налогового контроля.

В частности, были запрошены и проанализированы материалы регистрационного дела ООО «СтройБизнес», согласно которому оно зарегистрировано 14.10.2005 по месту нахождения: г. Москва, ул. Краснопресненская набережная, 12 стр. 1, на основании заявления о государственной регистрации юридического лица, поступившего от Вербицкого Романа Андреевича. Основным видом деятельности заявлена розничная торговля пищевыми продуктами (т. 5 л. д. 7-14).

Единственным учредителем ООО «СтройБизнес» является Вербицкий Р.А., который при регистрации юридического лица указал свой адрес места жительства: г. Ульяновск, ул. Куйбышева, 20-85.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) руководителем ООО «СтройБизнес» в 2008 году являлся Громов Сергей Александрович, адрес места жительства: республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, 12. Согласно сведениям Единого государственного реестра, Громов С.А. является «массовым» руководителем юридических лиц – 50 организаций.

По поручению налогового органа, Инспекцией ФНС России №3 по г. Москве был проведен осмотр места нахождения ООО «СтройБизнес», указанного в регистрационных документах.

Согласно информации Инспекции ФНС № 3 по г. Москве от 13.11.2010 № 11066874 и от 24.11.2010 № 24-11/49658 (т. 4 л. д. 132-149) по указанному адресу г. Москва, ул. Краснопресненская, 12 расположены нежилые помещения, принадлежащие ОАО «Центр Международной торговли» (свидетельство о государственной регистрации права на объект от 06.04.2006, т. 4 л. д. 137). Собственник здания сведениями об ООО «СтройБизнес» не располагает, данный адрес является адресом массовой регистрации организаций – зарегистрировано 242 организации (т. 4 л. д. 140-149, т. 5 л. д. 1-6).

Последняя налоговая отчетность данным контрагентом предоставлялась по состоянию на 01.10.2009 по НДС за 3 квартал 2009 года с «нулевыми» показателями.

Представлены так же: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 12 месяцев 2008 года, налоговые декларации по НДС за 1-4 квартал 2008 года, налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года (все указанные материалы представлялись в электронном виде). Сведения о транспортных средствах и недвижимом имуществе в налоговой отчетности отсутствуют (т. 5 л. д. 15-141).

Из указанной отчетности следует, что прибыль организации в 2008 году составила 162 036 руб., расходы (налоговые вычеты) – 159 832 руб.

Основные средства составляли 10 000 руб. денежные средства – 6 000 руб., уставной капитал 10 000 руб.

Сведения по НДФЛ предоставлялись за 2008 год на 1 человека – Громов С.А.

По информации Управления №3 Государственного учреждения Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 25.08.2011 исх. № 3 210-103-01-25/5574, ООО «СтройБизнес» индивидуальные сведения на застрахованных лиц за период с 2008 года не предоставляло. Страховые взносы в Пенсионный Фонд не перечислялись (т. 7 л. д. 67).

К делу приобщены представленные налоговым органом материалы проверки, проводимой совместно налоговым органом и Оперативно-розыскной частью экономической безопасности и противодействия коррупции (ОРЧ ЭБ и ПК) № 2 Полиции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в которых имеется объяснение Громова С.А, полученное оперуполномоченным 19 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по г.Москве.

Согласно объяснению от 28.10.2011 (т. 7 л. д. 19-20), Громов С.А. пояснил, что учредителем и руководителем ООО «СтройБизнес» фактически он не являлся и не является, также как и в других организация, зарегистрированных на его имя. Он действительно регистрировал на свое имя коммерческие организации за вознаграждение по просьбе лиц, фамилии которых не знает. Каких-либо финансово-хозяйственных документов он никогда не подписывал. Работы или услуги от имени ООО «СтройБизнес» не проводил и не оказывал, доверенности на подписание документов от своего имени никому не выдавал. Расчетных счетов в банках не открывал. Кто осуществлял деятельность от имени ООО «СтройБизнес» ему не известно. Такая организация как ЗАО «Меганефтьстрой» ему не знакома, с руководителем, кем-либо из сотрудников данной организации он не знаком.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом была назначена почерковедческая экспертиза по исследованию подлинности подписей Громова С.А.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» от 07.11.2011 № 2822/11, подписи от имени Громова С.А., изображения которых находятся на электрофотографической копии карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Стройбизнес» и подписи от имени Громова С.А., расположенные в следующих документах: договор б/н от 25.02.2008 (г. Мегион) (ЗАО «Меганефтьстрой» - подрядчик, ООО «СтройБизнес» - субподрядчик), счет фактура от 29.02.2008 № 8 (продавец ООО «СтройБизнес» покупатель ЗАО «Меганефтьстрой»), справка о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2008 года (дата составления 29.02.2008) (подрядчик ЗАО «Меганефтьстрой», субподрядчик ООО «СтройБизнес»), акт о приемке выполненных работ за февраль 2008 года (дата составления 29.02.2008) (подрядчик ЗАО «Меганефтьстрой», субподрядчик ООО «СтройБизнес»), договор б/н от 27.12.2007 (г. Мегион) (ЗАО «Меганефтьстрой» -подрядчик, ООО «СтройБизнес»- субподрядчик); счет-фактура от 31.01.2008 № 2 (продавец ООО «СтройБизнес», покупатель ЗАО «Меганефтьстрой»), справка о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2008 года (дата составления 31.01.2008) (подрядчик ЗАО «Меганефтьстрой», субподрядчик ООО «СтройБизнес»), акт о приемке выполненных работ за январь 2008 года (дата составления 31.01.2008) (подрядчик ЗАО «Меганефтьстрой», субподрядчик ООО «СтройБизнес»), договор б/н от 01.09.2008 (г.Мегион) (ЗАО «Меганефтьстрой» - подрядчик, ООО «СтройБизнес»-субподрядчик), ведомость договорной цены (приложение к договору б/н от 01.09.2008), счет-фактура от 30.09.2008 № 28 (продавец- ООО «СтройБизнес», покупатель ЗАО «Меганефтьстрой»), справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2008 года (дата составления 30.09.2008) (подрядчик ЗАО «Меганефтьстрой», субподрядчик ООО «СтройБизнес»), акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 года (дата составления 30.09.2008) (подрядчик ЗАО «Меганефтьстрой», субподрядчик ООО «СтройБизнес»), договор б/н от 01.04.2008 (г. Мегион) (ЗАО «Меганефтьстрой» -подрядчик, ООО «СтройБизнес» субподрядчик), ведомость договорной цены на устройство лежневого настила (Приложение № 1 к договору б/н от 01.04.2008), счет-фактура от 25.04.2008 № 17 (продавец ООО «СтройБизнес», покупатель ЗАО «Меганефтьстрой»), справка о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2008 года (дата составления 25.04.2008) (подрядчик ЗАО «Меганефтьстрой», субподрядчик ООО «СтройБизнес»), акт о приемке выполненных работ за апрель 2008 года (дата составления 25.04.2008) (подрядчик ЗАО «Меганефтьстрой», субподрядчик ООО «СтройБизнес»), вероятно выполнены разными лицами (т. 4 л. д. 63-107).

При этом подписи, выполненные от имени Громова С.А. в документах: счет- фактура от 31.01.2008 № 2 (продавец ООО «СтройБизнес», покупатель ЗАО «Мегионнефтьстрой»), счет-фактура от 29.02.2008 № 2 (продавец ООО «СтройБизнес», покупатель ЗАО «Мегионнефтьстрой»), счет-фактура от 25.04.2008 № 17 (продавец ООО «СтройБизнес», покупатель ЗАО «Мегионнефтьстрой»), счет-фактура от 30.09.2008 №28 (продавец ООО «СтройБизнес», покупатель ЗАО «Мегионнефтьстрой»), вероятно выполнены тем же лицом, которым выполнены подписи от имени Коровина Е.В. на двух счетах-фактурах, выставленных ООО «Бразос» (второй контрагент заявителя, по которому налоговые вычеты и расходы признаны необоснованными (нереальными)).

Из содержания исследовательской части заключения следует, что вероятностный характер связан лишь с недостаточным количеством общих и частных признаков, которое бы позволяло дать ответ в категоричной форме.

Вместе с тем, установленного количества различий по частным и общим признакам достаточно для утверждения о том, что подписи выполнены либо разными лицами, либо одним лицом (пункты 1 и 3 выводов).

Суд апелляционной инстанции считает, что протокол допроса Громова С.А. обоснованно признан судом первой инстанции надлежащим доказательством, который в совокупности с почерковедческой экспертизой подтверждает факт неучастия последнего в финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройБизнес», а также недостоверность сведений первичных документов подписанных и исходящих от ООО «СтройБизнес».

Доводы подателя жалобы о том, что объяснения Громова С.А. были получены с нарушением статьи 90, 128 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельны, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, а также осуществляют обмен другой необходимой информации в целях исполнения возложенных на них задач.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Учитывая, что предусмотренный главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Доказательства и доказывание» перечень видов доказательств не является исчерпывающим, и согласно части 1 статьи 89 Кодекса иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также то, что налогоплательщиком о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось, апелляционный суд оценил объяснение Громова С.А. как допустимое доказательство.

При этом в тексте объяснений Гроимова С.А. содержится указание на разъяснение свидетелю его прав и обязанностей свидетелей и на предупреждение его об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью допрошенного лица под данными разъяснениями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение эксперта получено в строгом соответствии с нормами федерального закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет необходимые образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Экспертиза проведена на основании представленных образцов почерка и подписи Громова С.А. (на документах регистрационного дела юридического лица).

Экспертиза проведена в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и методику её проведения. Заключение эксперта соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности.

Как усматривается из материалов дела, в целях проверки реального характера операций налогоплательщика, отраженных в счетах-фактурах, выставленных ООО «СтройБизнес», судом первой инстанции произведен анализ движения денежных средств по расчетному счету данного контрагента.

Из выписки из расчетного счета ООО «СтройБизнес» за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в филиале «Петровский» ОАО Банк Открытие следует, что за указанный период через расчетный счет имело место прохождение значительных объемов денежных средств: ООО «СтройБизнес» было получено 1 081 193 032 руб.. За это же время со счета списано 1 081 439 847 руб. На расчетный счет от ЗАО «Меганефтьстрой» поступали денежные средства, которые