Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А75-7770/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представлены приказы о выплате премии от 30.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011, от 29.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011 (п. 3.8 заключения на л.д. 66 т. 8).

Эти же приказы в форме копий из материалов гражданского дела № 2-1314/2012 имеются в материалах настоящего арбитражного дела (л.д. 104-114 т. 9).

В п. 8.11 заключения эксперта указано, что трудовой договор с генеральным директором не заключался. Соответственно, не установлен порядок выплаты вознаграждения генеральному директору и какие-либо ограничения в отношении премиальных выплат.

По вопросу 1.6 экспертиза производилась на основании следующих документов: штатное расписание № 2 от 01.01.2010, штатное расписание № 3 от 01.01.2011, штатное расписание № 4 от 01.09.2011, расчеты по оплате труда за 2010-2011 гг., приказы о выплате премии от 30.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011, от 29.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, сведения о персонифицированном учете ООО «Ойл Форвард» за 2011 год (л.д. 72 т. 8).

Также экспертным заключением установлено, что показатели бухгалтерского баланса на 30.06.2011 соответствуют данным оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам за 1 полугодие 2011 года. Показатели бухгалтерского баланса на 30.09.2011 соответствуют данным оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам за 9 месяцев 2011 года. Проверку показателей за 2011 год (на 31.12.2011) произвести не представляется возможным ввиду отсутствия данных бухгалтерского учета (оборотно-сальдовой ведомости за 2011 год). Далее экспертом произведено сравнение оборотно-сальдовых ведомостей и представленных карточек по счету 71. В результате установлено, что данные карточки по счету 71, представленной истцом (Кавардаков Н.В.) соответствуют данным оборотно-сальдовых ведомостей и соответствуют данным бухгалтерского баланса на 30.06.2011 и 30.09.2011 (п. 12.3 заключения на л.д. 76 т. 9).

Таким образом, констатируется в заключении, бухгалтерская отчетность ООО «Ойл Форвард» создавалась на основании документов, перечисленных в регистре, предоставленном Кавардаковым Н.В. Карточка счета 71, представленная ООО «Ойл Форвард», содержит сведения, противоречащие другому бухгалтерскому регистру, представленному ответчиком (оборотно-сальдовая ведомость). Регистр оборотно-сальдовая ведомость (синтетический учет) создается на основании регистра «Карточка счета» (аналитический счет). Данные факты свидетельствуют о внесении в карточку изменений прошедшей датой. При этом ответчиком (обществом) не представлены какие-либо первичные документы, обосновывающие внесение изменений в бухгалтерский учет (л.д.77 т. 9).

Согласно пункту 13.4.4 заключения эксперта, общий размер задолженности за Кавардаковым Н.В. (без учета премий за октябрь-ноябрь 2011 г., без учета установленного экспертами размера заработной платы Кавардакова Н.В., исходя из которого ООО «Ойл Форвард» осуществлялись платежи по страховым взносам в органы Пенсионного фонда РФ, исходя из начислений согласно штатному расписанию) составил 82 911 руб. 68 коп. (л.д. 80 т. 9).

Указанное экспертное заключение и вышеназванные приказы о премировании за 2011 год были предметом исследования в рамках гражданского дела № 2-1314/12, по итогам рассмотрения которого вынесен судебный акт апелляционной инстанции. Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.10.2012 по гражданскому делу № Н33-1314/12 отменено решение Нижневартовского городского суда от 31.07.2012 в части разрешения требований Кавардакова Николая Васильевича к ООО «Ойл Форвард» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и отказано в удовлетворении требований к ООО «Ойл Форвард», отменено решение в части решение в части обращения к немедленному исполнению взыскания с ООО «Ойл Форвард» в пользу Кавардакова Николая Васильевича заработной платы за три месяца в сумме 82 911 руб. 68 коп.. обязав Кавардакова Николая Васильевича возвратить ООО «Ойл Форвард» денежные средства в размере 82 911 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, данная сумма -  82 911 руб. 68 коп. могла свидетельствовать о нарушении порядка производства выплат работникам ООО «Ойл Форвард» бывшим генеральным директором, что и установлено вышеназванным судебным актом суда общей юрисдикции. Однако, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Ойл Форвард», исковые требования общества в арбитражном суде не охватывают указанную задолженность.

Убытки, заявленные к взысканию истцом в настоящем деле (№А75-7770/2012), в виде необоснованно произведенных премий и налоговых платежей, не нашли, по убеждению суда апелляционной инстанции, своего подтверждения надлежащими доказательствами. Представленные истцом заключения судом апелляционной инстанции отклоняются по тем же мотивам, по которым не принято во внимание заключение специалиста (аудитора) по убыткам в связи с недостачей «понизителя водоотдачи CFL-117», что и было установлено выше по тексту настоящего постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказы о премировании представлены в материалы дела в форме незаверенных копий и не могут быть учтены в качестве обоснования выплат премий работникам общества, судом апелляционной инстанции также отклонены, поскольку данные факты были исследованы в рамках гражданского дела № 2-1314/12.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 ГК РФ и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу части 4 статьи 50 настоящего Федерального закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи.

В абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» требовать созыва внеочередного общего собрания вправе участник общества, обладающий в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Последствием непринятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принятия решения об отказе в его проведении является возникновение права у лица, требующего проведения собрания, самостоятельно созвать внеочередное общее собрание участников общества (пункт 4 статьи 35 названного Закона).

Приведенные нормы призваны гарантировать участникам хозяйственных обществ возможность осуществления контроля за деятельностью общества, а также пресечения злоупотреблений со стороны исполнительных органов общества в случае нарушения прав как самих участников, так и общества в целом.

Из представленного в материалы дела учредительного договора ООО «Ойл Форвард» от 30.04.2008 следует, что у участника Савельева Сергея Владимировича размер доли в уставном капитале ООО «Ойл Форвард» составлял 60%, следовательно, данный участник обладал возможностью созвать внеочередное общее собрание участников для заблаговременного и оперативного решения вопросов соответствия принимаемых бывшим генеральным директором управленческих решений интересам общества (л.д. 27 т. 3).

Исковой период охватывает временной промежуток с 2009г. по 22.12.2011 и, как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, общие собрания с момента создания ООО «Ойл Форвард» не проводились, потому что Кавардаков Н.В. их не созывал, а другой участник – Савельев С.В. – не требовал их созыва. Таким образом, следует констатировать, что другой участник общества – Савельев С.В., не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, своим бездействием вплоть до 2011 года фактически отстранился от участия в управлении ООО «Ойл Форвард», тем самым, согласившись со всеми действиями ответчика, предпринимавшимися им в рамках своей компетенции, в том числе по вопросам заработной платы и премирования.

При изложенных обстоятельствах отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «Ойл Форвард» оставляется без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

    ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2013 по делу № А75-7770/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич