Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А70-2619/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

тарифов организаций коммунального комплекса на подключение или за счет надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Выбор способов обеспечения финансовых потребностей организации коммунального комплекса для реализации инвестиционной программы осуществляется представительным органом муниципального образования. Расходы на мероприятия инвестиционной программы, не связанные с увеличением мощности и (или) пропускной способности соответствующей системы коммунальной инфраструктуры, финансируются за счет надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Таким образом, плата за подключение не может взиматься в целях финансирования иных мероприятий, не связанных с увеличением мощности и (или) пропускной способности сетей.

Если строительство сетей априори является мероприятием, связанным с увеличением пропускной способности, то модернизацией в целях определения права на плату за подключение следует считать только мероприятия, связанные с увеличением мощности и (или) пропускной способности сетей.

Остальные мероприятия платой за подключение не финансируются.

В силу пункта 4 вышеназванных Правил № 520 организация коммунального комплекса для установления надбавок к тарифам и тарифов на подключение представляет до 1 мая текущего года в орган регулирования следующие документы:

1) заявление об установлении надбавок к тарифам и (или) тарифов на подключение;

2) инвестиционная программа;

3) расчет финансовых потребностей для реализации инвестиционной программы с расшифровкой расходов по видам деятельности, а также с разделением расходов на расходы, финансируемые за счет надбавок к тарифам, и расходы, финансируемые за счет платы за подключение;

4) расчет надбавок к тарифам и тарифов на подключение по видам деятельности;

5) бухгалтерская и налоговая отчетность по установленной форме за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет;

6) отчет о доходах, возникших в результате применения надбавок к тарифам и тарифов на подключение, и расходах на реализацию инвестиционной программы за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет (по видам деятельности).

При этом согласно пункту 42 Основ размер тарифа организации коммунального комплекса на подключение определяется как отношение финансовых потребностей, финансируемых за счет тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, к присоединяемой нагрузке.

Таким образом, исходя из всего вышесказанного совокупные доходы, которые может получить организация коммунального хозяйства от платы за подключение не могут и не должны превышать заложенные в инвестиционную программу расходы на увеличение мощности и (или) пропускной способности сетей.

Поэтому если данных мероприятий, необходимых для подключения объекта к сети ответчика в инвестиционной программе нет, плата в виде тарифа на подключение взиматься не может.

Приведение сетей с пониженной вследствие износа пропускной способностью в состояние, соответствующее новому (восстановление пропускной способности), не может быть приравнено к мероприятиям инвестиционной программы, поскольку по смыслу Закона № 210-ФЗ такое приведение не превышает по своим задачам уровня производственной программы, финансируемой за счет тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения. Такое восстановление не является модернизацией. К инвестиционной программе такое приведение отношения иметь не может.

Кроме того, суд первой инстанции не учел следующее:

Согласно подпункту 3 пункта 14 Правил № 360 если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Возникновение у заказчика обязательства по внесению платы за подключение к сетям теплоснабжения зависит от необходимости реализации мероприятий, установленных в Инвестиционной программе, по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой будет подключаться объект капитального строительства либо, при отсутствии в утверждённой Инвестиционной программе исполнителя таких мероприятий, от несения исполнителем расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта.

Пунктом 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83), предусмотрено, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Из содержания подпункта 2 пункта 14 Правил № 360 следует, что им прямо предусмотрена ситуация, когда инвестиционная программа развития сетей инженерно-технического обеспечения населенного пункта (муниципального образования) в целом имеется, но в утвержденной инвестиционной программе исполнителя отсутствуют мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства.

Таким образом, в любом случае, само по себе наличие инвестиционной программы, содержащей мероприятия по увеличению мощности и(или) пропускной способности сетей не является основанием для взимания платы за подключения с любого заявителя.

Речь может идти только об увеличении мощности или пропускной способности элементов сети, которые задействованы в процессе оказания услуги водоснабжения (водоотведения) подключаемого объекта.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения ответчиком мероприятий по созданию сетей или увеличению мощности (пропускной способности) сети в целях подключения объектов истца ответчиком не представлены, взимание с истца платы за подключение по договорам № 094/10, 093/10, 043/10 необоснованно.

Таким образом, суд считает неправомерным включение в договор условий о взимании с истца платы за подключение к городским сетям водопровода и канализации, в связи с чем пункты 5.1, 5.3 договоров № 094/10, 093/10, 043/10 признаются судом апелляционной инстанции недействительными.

Относительно требований истца о признании недействительными пунктов 5.1 и 5.3 договора № 075/10, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Указанные выводы в полной мере можно отнести к плате за подключение к системам канализации.

Вместе с тем у суда отсутствуют доказательства недействительности условий договора в отношении платы за подключение к сети водоснабжения по следующим причинам:

Согласно техническим условиям подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения г. Тюмени № 118т от 15.02.2010, выданным ООО «Тюмень Водоканал», по объекту 12-15-16 эт. жилой дом с объектами соцкультбыта (ГП-3) расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Амурская – Транспортная, точки присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения установлены в границах земельного участка, выделенного истцу под строительство при условии обеспечения водоснабжения от водопровода Д 500 мм по ул. Амурская (пункт 1 технических условий).

Указанный водопровод был построен истцом в 2007 году, что подтверждается имеющимися в деле договорами подряда № 395 от 27.05.2007, № 03/ТМ-3 от 27.06.2007 года, а также формами КС-2 и КС-3 к ним (том 2 лист дела 4-50).

Как указал ответчик, данное мероприятие было проведено им в рамках пункта 4.23 Инвестиционной программы, согласно которому программой запланировано строительство сетей водопровода для перспективной застройки города протяженностью до 11 п. км, в том числе ПСД.

Таким образом, пункт 4.23 не расшифрован, то есть не содержит перечня объектов строительства.

Однако Правила № 520, согласно пункту 4(1) которых инвестиционная программа, представляемая организацией коммунального комплекса в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, должна содержать наименование и местонахождение каждого объекта системы коммунальной инфраструктуры, сооружение (реконструкция) которого предусмотрено инвестиционной программой (далее - объект системы коммунальной инфраструктуры); обоснование необходимости сооружения каждого объекта системы коммунальной инфраструктуры; проектную стоимость каждого объекта системы коммунальной инфраструктуры или прогнозную стоимость такого объекта (при отсутствии утвержденной проектной документации); источники финансирования сооружения каждого объекта системы коммунальной инфраструктуры; параметры экономической эффективности каждого объекта системы коммунальной инфраструктуры, в том числе период возврата инвестиций, доходность, были дополнены этим пунктом только Постановлением Правительства от 27.11.2010 № 940 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка подключения к сетям инженерно-технического обеспечения".

Соответственно, данные требования не могли относиться к ранее утвержденным инвестиционным программам.

В то же время, в деле (в технических условиях) имеется указание на необходимость непосредственного подключения объекта истца к объекту (причинная связь между платой и подключением), который в действительности был построен в период действия инвестиционной программы.

К тому же именно истец заявляет требования, направленные на дестабилизацию сложившегося договорного обязательства.

При таких обстоятельствах бремя опровержения факта наличия указанного объекта в составе пункта 4.23 инвестиционной программы должно ложиться на истца.

Истец данные обстоятельства не опроверг.

Так, его утверждение о том, что участки нового строительства (перспективной застройки) в соответствии с генеральным планом города Тюмени должны располагаться в других районах, а не в районе ул. Амурской, не могут считаться доказанными, поскольку Генеральный план города Тюмени с районами планируемой застройки был утвержден после утверждения инвестиционной программы 2006 года - только в 2008 году (Решение Тюменской городской думы № 9 от 27.03.2008 года).

Также не принимается во внимание ссылка истца на то, что поскольку к моменту его обращения за подключением водовод по ул. Амурской уже был построен, плата взиматься не должна.

По мнению суда апелляционной инстанции, пункт 11 Правил № 83, согласно которому если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается, в совокупности с другими нормами, регулирующими спорные отношения,  не может толковаться буквально.

В данном пункте речь идет лишь о необходимости наличия причинной связи между затратами на строительство и реконструкцию сети организации коммунального водоснабжения и подключением объекта.

Плата же за подключение берется и в том случае, если мероприятия по строительству и реконструкции в пределах периода действия инвестиционной программы уже проведены.

Так, по смыслу указанных выше пунктов 4 Правил № 520 и 42 Основ основанием взимания платы за подключение является запланированная нагрузка, распределяемая на подключаемые объекты в пределах ее максимума.

Поэтому, коль скоро уже построенный объект позволяет присоединить к себе новый объект, новая нагрузка учтена в расходах по созданию такого объекта.

Обратный поход позволил бы или возлагать все бремя несения расходов на увеличение мощности (пропускной способности) на первого подключающегося, или, учитывая ограничение тарифа на подключение органом регулирования, не позволил бы соблюсти принцип полного финансирования инвестиционной программы (пункт 2 Основ, согласно которому установление надбавок к тарифам и тарифов на подключение осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации инвестиционной программы).

Поскольку, как уже было сказано выше, истец утверждение ответчика о наличии мероприятий по строительству сети водоснабжения, к которой подключался объект ответчика по договору № 075, в инвестиционной программе на 2007-2011 годы не опроверг, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В части водоотведения по данному договору суд апелляционной инстанции оснований для взимания регулируемой платы не усмотрел.

В отношении ссылок ответчика на то, что в соответствии с техническими условиями подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения г. Тюмени № 331т от 26.03.2008 (том 1 листы дела 97-98), предполагалось водоснабжение и пожаротушение объекта обеспечить от водовода d = 500 мм по ул.Транспортная с учетом закольцовки с водопроводом d = 160 мм, построенным к жилому дому по ул.Амурская,2 и его утверждений о том, что данный водопровод d = 160 мм, был учтен в программе в составе пункта 4.23. инвестиционной программы, суд отмечает следующее:

Данные возражения опровергаются фактом подключения объекта истца по данным техническим условиям без строительства указанного водопровода.

Как уже было сказано выше, условием взимания платы является наличие мероприятия в инвестиционной программе и причинная связь между возможностью подключения и выполнением данного мероприятия в пределах действия инвестиционной программы.

Никаких доказательств выполнения работ по строительству этого водовода в пределах действия инвестиционной программы и во исполнение этой программы до подключения объекта истца ответчик не представил.

В деле имеются неопровергнутые истцом доказательства строительства водопровода Д 500 мм по ул. Амурская (договор подряда № 395 от 27.05.2007, № 03/ТМ-3 от 27.06.2007 года, а также формы КС-2 и КС-3 к ним (том 2 лист дела 4-50).

Однако водовод к жилому дому по ул. Амурская, 2 имеет существенно меньший диаметр.

А формы КС-2, приложенные к названным договорам подряда, имеют одинаковый (630 мм) наружный диаметр напорных труб.

Таким образом, факт включения водовода к жилому дому по ул. Амурская, 2, d - 160 мм в инвестиционную программу, материалами дела опровергнут и ответчиком не доказан.

Более того доказательств того, что водовод к жилому дому является частью сетей ответчика в деле также нет, учитывая то, что это сеть к конкретному жилому дому, которая могла строиться за счет застройщика.

К тому же в технических условиях от 26.03.2008 отмечено, что строительство сетей водопровода и канализации к объекту не включено в «Инвестиционную программу ООО «Тюмень Водоканал» по развитию системы коммунальной инфраструктуры,