Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А46-4927/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В части доначисления налоговым органом НДС по сделкам налогоплательщика с контрагентом ООО «Мега».

Налоговый орган пришёл к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «Мега», в связи с чем доначислен НДС.

Суд первой инстанции сделал вывод о незаконности решения налогового органа в данной части, поскольку элеваторы и допрошенные должностные лица с представлением первичных документов подтвердили факт наличия и исполнения возмездных услуг по приему, хранению, подработке и отгрузке зерна клиенту ООО «Мега».

Суд апелляционный инстанции считает данный вывод суда первой инстанции противоречащим представленным в материалы дела доказательствам. 

В качестве доказательств, подтверждающих сделки с ООО «Мега», налогоплательщиком представлены:

-  договор поставки с поставщиком ООО «Мега» б/н от 20.11.2010 на поставку овса в количестве 120 тонн (+ - 10%) по 5250 руб. за тонну, в том числе НДС 10%, на общую сумму 630 000,00 руб., место поставки по условиям договора - франко-хозяйство Саргатского района Омской области, поставка товара осуществляется за счет покупателя;

- договор поставки с поставщиком ООО «Мега» б/н от 26.11.2010 на поставку пшеницы 4, 5 класса в количестве 400 тонн (+ - 10%) по 6750 руб. за тонну, в том числе НДС 10%, на общую сумму 2 700 000,00 руб., место поставки по условиям договора - франко-элеватор ЗАО «ХГШ «Колос»;

- договор поставки с поставщиком ООО «Мега» б/н от 30.12.2010 на поставку пшеницы 5 класса в количестве 350 тонн по 6900 руб. за тонну, в том числе НДС 10%, на общую сумму 2 415 000,00 руб., место поставки по условиям договора - франко-элеватор ЗАО «ХПП «Колос»;

- договор поставки с поставщиком ООО «Мега» б/н от 12.01.2011 на поставку пшеницы 4, 5 класса в количестве 72 и 272,998 тонн по 7000 руб. за тонну, в том числе НДС 10%, на общую сумму 2 414 986, 00 руб., место поставки по условиям договора - франко-элеватор ЗАО «ХПП «Колос»;

- договор поставки с поставщиком ООО «Мега» б/н от 14.01.2011 на поставку пшеницы 5 класса в количестве 450 тонн  по 7100 руб. за тонну, в том числе НДС 10%, на общую сумму 3 195 000, 00 руб., место поставки по условиям договора - франко-элеватор ЗАО «ХПП «Колос»;

- договор поставки с поставщиком ООО «Мега» б/н от 26.01.2011 на поставку пшеницы 4, 5 класса в количестве 1186,361 и 135,753 тонн по 7200 руб. за тонну, в том числе НДС 10%, на общую сумму 9 519 220,80 руб., место поставки по условиям договора - франко-элеватор ООО «Калачинский элеватор»;

- договор поставки с поставщиком ООО «Мега» б/н от 21.02.2011 на поставку пшеницы 4, 5 класса в количестве 61,495 и 45,5 тонн по 7100 руб. за тонну, в том числе НДС 10%, на общую сумму 759 664,50 руб., место поставки по условиям договора - франко-элеватор ЗАО «ХПП «Колос»;

- счет-фактура № 216 от 30.11.2010 на общую сумму 591 780,00 руб., в том числе НДС 53 798,18 руб. (на поставку овса в количестве 112,720 тонн по договору от 20.11.2010);

- счет-фактура № 231 от 14.12.2010 на общую сумму 2 563 987,50 руб., в том числе НДС 233 089,77 руб. (на поставку пшеницы 4 класса в количестве 30,0 тонн, пшеницы 5 класса в количестве 349,85 тонн по договору от 26.11.2010);

- счет-фактура № 234 от 17.12.2010 на общую сумму 151 301,25 руб., в том числе НДС 13754,66 руб. (на поставку пшеницы 4 класса в количестве 22,415 тонн по договору от 26.11.2010);

 - счет-фактура № 10 от 11.01.2011 на общую сумму 2 415 000,00 руб., в том числе НДС 219 545,45 руб. (на поставку пшеницы 5 класса в количестве 350,00 тонн по договору от 30.12.2010);

- счет-фактура № 12 от 12.01.2011 на общую сумму 2 414 986,00 руб., в том числе НДС 219 544,18 руб. (на поставку пшеницы 4 класса в количестве 72,0 тонн, пшеницы 5 класса в количестве 272,998 тонн по договору от 12.01.2011);

- счет-фактура № 14 от 14.01.2011 на общую сумму 3 195 000,00 руб., в том числе НДС 290 454, 55 руб. (на поставку пшеницы 5 класса в количестве 450,0 тонн по договору от 14.01.2011);

- счет-фактура № 21 от 15.02.2011 на общую сумму 9 519 220,80 руб., в том числе НДС 865 383,71 руб. (на поставку пшеницы 4 класса в количестве 1186,361 тонн, пшеницы 5 класса в количестве 135,753 тонн по договору от 26.01.2011);

- счет-фактура № 25 от 21.02.2011 на общую сумму 759 664,50 руб., в том числе НДС 69 060,41 руб. (на поставку пшеницы 4 класса в количестве 61,495 тонн, пшеницы 5 класса в количестве 45,5 тонн по договору от 21.02.2011);

- а также товарные накладные № 216 от 30.11.2010, № 231 от 14.12.2010, № 234 от 17.12.2010, № 10 от 11.01.2011, № 12 от 12.01.2011, № 14 от 14.01.2011, № 21 от 15.02.2011, № 25 от 21.02.2011;

- письма  ООО «Мега» на имя директора ЗАО «ХПП «Колос» Еременко М.М. о переоформлении пшеницы на карточку ЗАО «Сибирь-Агроком»;

- акт передачи пшеницы от 15.02.2011 от ООО «Мега» на налогоплательщика;

- реестры товарно-транспортных накладных на принятое зерно овса поступившее на элеватор ОАО «Любинское ХПП»;

- счет-фактура ЗАО «ХПП «Колос» № 3011/1 от 30.11.2010 на сумму 58 000 руб. (на автоуслуги по перевозке овса);

- акт ЗАО «ХПП «Колос» № 3011/1 от 30.11.2010 на сумму 58 000 руб. (на автоуслуга по перевозке овса).

Вышеуказанные документы подписаны со стороны ООО «Мега» от имени руководителя Артамоновой Я.П., со стороны ЗАО «Сибирь-Агроком» руководителем Еременко А.В.

Как следует из материалов дела, ООО «Мега» зарегистрировано 15.10.2009 и состоит на налоговом учете в ИФНС по Кировскому АО г. Омска.

Единственный учредитель и руководитель общества - Артамонова Яна Петровна.

Основной вид деятельности ООО «Мега», согласно учредительных документов, - прочая оптовая торговля. Организация находилась на общей системе налогообложения, последняя налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2011 года, удельный вес налоговых вычетов в сумме налога исчисленного по реализации в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость составляет практически 100% (99,9%). В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость не отражена стоимость реализации товаров, облагаемых по ставке налога 10%. Численность работников общества по данным налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год - 0 человек, сведения 2-НДФЛ не представлялись с момента регистрации общества. По данным бухгалтерского баланса за 2009 год, 2010 год, первое полугодие 2011 года основные средства, запасы, товары и иное имущество у общества отсутствуют.

Сведений о наличии у общества транспортных средств не имеется.

Расчетный счет открыт в ЗАО «КБ «СИБЭС» 26.10.2009, а закрыт 20.04.2011.

В представленных договорах поставки, счетах-фактурах, товарных накладных указан адрес ООО «Мега» - 644015, г. Омск, ул. Суворова, 10.

В представленных МРИ ФНС России № 12 по Омской области документах из регистрационного дела ООО «Мега» имеется гарантийное письмо индивидуального предпринимателя Голицыной Юлии Алексеевны о предоставлении адреса для регистрации ООО «Мега» по адресу г.Омск, ул. Суворова. 10, копия свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание по адресу г.Омск, ул. Суворова, 10 выданного на имя Голицыной Ю.А., а также договор аренды части здания, заключенный между ИП Голицыной Ю.А. (Арендодателем) и ИП Мерк М.Г. (Арендатором).

Допрошенная в качестве свидетеля 16.10.2012 Голицына Юлия Алексеевна показала, что в сентябре или октябре 2009 года, точную дату она не помнит, к ней обратился ранее неизвестный ей молодой человек с просьбой предоставить ему гарантийное письмо о том, что она (Голицына Ю.А.) дает согласие на регистрацию ООО «Мега» в принадлежащем ей здании. После получения от нее гарантийного письма молодой человек больше в здании по ул. Суворова, 10 не появлялся, иные представители ООО «Мега» также не появлялись, не звонили. Договор аренды помещений с ООО «Мега» не заключался. Фактически по этому адресу в 2009, 2010, 2011 годы арендовала помещение и вела деятельность ИП Мерк Марина Гариковна, которая арендует его до настоящего времени. ООО «Мега» никогда по адресу г.Омск, ул. Суворова 10 не находилось.

Таким образом, фактическое местонахождение ООО «Мега» не установлено.

Допрошенная в качестве свидетеля Артамонова Яна Петровна (единственный учредитель и руководитель ООО «Мега») показала, что осенью 2009 года в службе занятости населения города Омска она случайно познакомилась с молодым человеком по имени Николай. Узнав о ее материальных затруднениях Николай предложил ей зарабатывать деньги путем регистрации на её имя фирм и получать за такие действия деньги. У нотариуса она подписала все необходимые документы для регистрации фирмы ООО «Мега». С какой целью зарегистрировано ООО «Мега», Николай не пояснял.  Через некоторое время в банке  «СИБЭС» она также подписала документы по открытию счета (договор на открытие счета, карточку с образцами подписей и какие-то еще документы). Подписывала ли она чековую книжку - не помнит. Предъявленные ей на обозрение сертификат открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank2», дополнительное соглашение на предоставление услуги по системе «iBank2», акт приема-передачи USB-токена «iBank2 Key» она не подписывала. Кто подписал эти документы от её имени, ей не известно. Кроме ООО «Мега» таким же образом было зарегистрировано еще несколько фирм на ее имя, количество их и наименования она не помнит. После регистрации фирм контакты с Николаем прекратились. Никаких иных документов, связанных с ООО «Мега», она не подписывала. Все документы по регистрации «Мега» и печать ООО «Мега» остались у Николая. Расчетным счетом ООО