Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А46-4927/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

«Мега» она никогда не распоряжалась, кто распоряжался счетом и производил операции по счету на самом деле, ей не известно. Людей, снимавших по чекам денежные средства, не знает. Фактически деятельностью ООО «Мега» она никогда не занималась. Кто занимался деятельностью ООО «Мега», и велась ли вообще деятельность, не знает. Местонахождение ООО «Мега» ей не известно. Доверенностей на ведение финансово-хозяйственной деятельности, заключение сделок, подписание документов от имени руководителя ООО «Мега» никому не выдавала и не подписывала. На предъявленные ей на обозрение в ходе допроса документы, представленные ЗАО «Сибирь-Агроком» по взаимоотношениям с ООО «Мега», пояснила, что данные документы не подписывала, к составлению этих документов не имеет никакого отношения, копии с них не готовила, своей подписью копии документов не заверяла, сопроводительное письмо о предоставлении этих документов на проверку не составляла и не подписывала. О том, кто готовил и заверял эти документы, кто отправлял их в Кировскую налоговую инспекцию г. Омска, ей ничего не известно. Требование ИФНС по Кировскому АО г. Омска о представлении документов, направленное в адрес ООО «Мега», видит впервые. Название организации ЗАО «Сибирь-Агроком», руководитель, какие-либо иные работники или представители ЗАО «Сибирь-Агроком» ей не известны. Еременко Андрей Витальевич, Еременко Марина Михайловна ей не знакомы. На Калачинском элеваторе, элеваторе ЗАО «ХПП «Колос» она никогда не была, кроме того никогда не приезжала ни в Калачинск, ни в Любино. Такие организации, как ЗАО «ХПП «Колос», ООО «Калачинский элеватор» ей неизвестны. Фамилию Шкурай Сергей Николаевич также слышит впервые. Деятельностью по закупу зерна у товаропроизводителей зерна в Омской области никогда не занималась.

В рамках налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза. Согласно справки о проведенном почерковедческой исследовании № 10/589 от 15.11.2012 результаты почерковедческого исследования и сравнения показали, что подписи в исследуемых документах от имени руководителя ООО «Мега» Артамоновой Яны Петровны выполнены не Артамоновой Яной Петровной, а иным лицом.

Довод налогоплательщика о том, что экспертиза проводилась по копиям документов, апелляционным судом отклоняется, поскольку иных документов на экспертизу представлено не было. При этом эксперт не указал о невозможности проведения экспертизы именно по представленным документам. Качество представленных документов эксперта при проведении исследования устроило, каких-либо замечаний им высказано не было, на поставленные вопросы даны конкретные ответы.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд пришёл к выводу, что ООО «Мега» не находилось в проверяемый период и не находится в настоящее время по месту регистрации, Артамонова Я.П., значащаяся руководителем общества, зарегистрировала фирму за деньги и никогда не осуществляла хозяйственной деятельности, подписи в первичных документах выполнены не Артамоновой Я.П., а иным лицом.

Апелляционным судом в качестве доказательств по делу принимаются объяснения Лузинского Евгения Александровича от 18.07.2013 взятые оперуполномоченным по ОВД отдела УЭБ и ПК УМВД России Омской области (т.д. 23 л.д. 2-5), по поручению налогового органа после проведения проверки.

Порядок проведения выездной налоговой проверки предусмотрен статьями 87, 89 НК РФ. При этом указанные нормы не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала или после проведения выездной налоговой проверки.

Подобная информация должна оцениваться судом по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора. Документы, запрошенные Инспекцией в соответствующих органах, произведенные допросы и иное, до или после окончания налоговой проверки, которые в совокупности с другими документами подтверждают достоверность сведений и выводов, отраженных в акте налоговой проверки и оспариваемом решении о привлечении Общества к налоговой ответственности, должны быть приняты и оценены судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Представленные доказательства, полученные за рамками выездной налоговой проверки, апелляционным судом рассматриваются в порядке статьи 71 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

Не имеется оснований и для признания недопустимым доказательством допроса свидетеля, поскольку как указано ранее, сбор доказательств может осуществляться как в рамках налоговой проверки, так и после принятия налоговым органом решения.

Как следует из пояснений Лузинского Е.А., он занимается частной юридической практикой, также оказывает услуги по транзиту денежных средств, через счета подконтрольных фирм, иногда, по просьбе знакомых, обналичиваю некрупные денежные суммы.

Лузинский Е.А. показал: В 2010 году (кажется в середине года) ко мне обратился мужчина с просьбой оказать ему помощь в коммерческой деятельности. В процессе общения с указанными мужчиной мне стало известно, что его зовут Еременко Андрей. Еременко А. представлял собой: 35-40 лет, рост 170-175 см., плотного телосложения, смуглый цвет кожи, коротко стриженный (возможно лысоватый). В описании указанного лица я могу ошибаться, но примерно он выглядит так. Паспорта Еременко А. я не видел. В дальнейшем я узнал, что Еременко А. является руководителем ЗАО «Сибирь-Агроком». Точных обстоятельств знакомства с указанным лицом я сейчас не помню, возможно, Еременко А. нашел информацию обо мне в СМИ. Еременко А. объяснил мне, что необходимо предоставить ему для деятельности в сфере зернового бизнеса 2-3 коммерческих фирмы, на расчетные счета которых его организация (ЗАО «Сибирь-Агроком») сможет перечислять денежные средства с учетом налога на добавленную стоимость. В дальнейшем необходимо, чтобы указанные денежные средства перечислялись на счета сельхозпроизводителей Омской области, но уже без учета НДС. Также ему необходимо периодически получать с расчетных счетов моих организаций небольшие суммы наличных денежных средств для коммерческих целей. В дальнейшем Еременко А. объяснял мне какого характера должны быть договоры с ЗАО «Сибирь-Агроком», что в них должно быть прописано, какие работы и услуги их стоимость. Причем пакет документов должен быть достаточным для подтверждения права на уменьшение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. Я предоставил возможность для Еременко А., пользоваться в деятельности ЗАО «Сибирь-Агроком» реквизитами и расчетными счетами ООО «Мега» и ООО «Сигма». ООО «Мега» я зарегистрировал в 2009 году (точно не помню) на имя Артамоновой Я.П., которая является моей знакомой. Обстоятельств знакомства сейчас уже не помню, но она меня знает по имени «Николай». Я зарегистрировал ООО «Мега» на имя Артамоновой Я.П. за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей. Фактически Артамонова Я.П. формально находясь в должности директора, к хозяйственной деятельности ООО «Мега» никакого отношения не имела. Документы по деятельности ООО «Мега» и ЗАО «Сибирь - Агроком» Артамонова Я.П. не подписывала. У ООО «Сигма» и ООО «Мега» были открыты расчетные счета в ЗАО «КБ «СИБЭС». Я не снимал наличные денежные средства с расчетных счетов организаций по чекам. Я заключил от имени ООО «Сигма» и ООО «Мега» договоры займа денежных средств с ИП Мельниковым, ИП Дмитриевым, ИП Князевой и другими предпринимателями и представителями коммерческих организаций. По договорам займа 2010-2011 годах я забирал возврат, но уже наличными денежными средствами, часть из которых передавалась Еременко А.В. (более 7 млн. рублей). Денежные средства у индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций забирал мой знакомый Копейкин А.А., на основании договора о переуступке права требования. В 2010-2011 годах Еременко А. сообщал мне о моментах перечисления денежных средств со счетов ЗАО «Сибирь-Агроком» на счета ООО «Сигма» и ООО «Мега», а потом давал мне реквизиты ИП, КФХ и коммерческих организаций, на расчетные счета которых ООО «Сигма» и ООО «Мега» перечисляло денежные средства за зерновые культуры (либо просто по счету, с указанием номера) без учета НДС. Сведения по сделкам с ЗАО «Сибирь-Агроком» и контрагентами указанной организации в бухгалтерском учете ООО «Сигма» и ООО «Мега» не отражались. С продавцами зерновых культур я не общался. У Еременко А. долгое время находились копии печатей (вторые печати) ООО «Сигма» и ООО «Мега», так как бухгалтерские документы по закупу зерна оформлялись и подписывались под его контролем. В конце 2012 года Еременко А. обратился ко мне с просьбой подготовить для ИФНС России по КАО г. Омска пакеты документов от ООО «Сигма» и ООО «Мега», свидетельствующие о взаимоотношениях с ЗАО «Сибирь-Агроком» в 2010-2011 годах. Документы были подготовлены и отданы Еременко А. Подписи от имени Аскерова и Артамоновой в документах я не ставил, данным вопросом занимался Еременко А. Были ли фактически отправлены документы ООО «Сигма» и ООО «Мега» в налоговый орган я не знаю.

Как указано ранее, налогоплательщик представил договоры поставки с поставщиком ООО «Мега», в качестве места поставки указаны:

1) франко-элеватор ООО «Калачинский элеватор»;

2) франко-элеватор ЗАО «ХПП «Колос»;

3) франко-хозяйство Саргатского района Омской области.

Изучив представленные в материалы дела документы, касающиеся взаимоотношений ООО «Мега», налогоплательщика и указанных элеваторов, апелляционный суд, опираясь на материалы налоговой проверки установил следующие обстоятельства.

1) франко-элеватор ООО «Калачинский элеватор».

По требования налогового органа, ООО «Калачинский элеватор» представило договоры возмездного оказания услуг с ЗАО «Сибирь-Агроком» за проверяемый период, карточку учета зерна по клиенту ЗАО «Сибирь-Агроком» за 2009, 2010, 2011 годы, договор возмездного оказания услуг с ООО «Мега» № 33 от 18.10.2010, карточку учета зерна по клиенту ООО «Мега» за 2010, 2011 годы, реестры товарно-транспортных накладных на принятое зерно на карточку ООО «Мега» с прилагаемыми к ним товарно-транспортными накладными, акты передачи зерна поступившего на карточку ООО «Мега» и списанного с карточки ООО «Мега» с прилагаемыми к ним переоформительскими письмами, счета-фактуры и акты оказанных услуг, выставленные на ООО «Мега», платежные поручения ООО «Мега» на оплату услуг элеватора (т.д. 13 л.д. 23-79).

Апелляционный суд проанализировал данные доказательства.

Из анализа представленной ООО «Калачинский элеватор» карточки учета зерна по клиенту ООО «Мега» за 2010-2011 годы следует, что пшеница 4, 5 класса поступила на карточку ООО «Мега»:

- 01.11.2010 по акту передачи от ИП Шокун И.И. (глава КФХ) на ООО «Мега» в количестве 44,809т.;

- 09.11.2010 по акту передачи от ИП Черник В.М. (глава КФХ) на ООО «Мега» в количестве 41,185т.;

- 17.11.2010 по акту передачи от ООО «Сибирь Агро» на ООО «Мега» в количестве 70,000т. и по другим актам, представленным в материалы дела.

Затем данная пшеница была списана с карточки ООО «Мега» на карточку ООО «АгроСервис» по актам передачи от ООО «Мега» на ООО «АгроСервис». Указанное подтверждается переоформительскими письмами (представленными элеватором) ИП Бесчастных А.А., ИП Шокуна И.И., ИП Черника ИМ., ООО «СибирьАгро», ООО «Омь», ИП Антипенко Н.В., ИП Козлова А.А., КФХ Гусева В.П., ООО «Стройкомплект».

Указанные лица, производители зерна, были допрошены в рамках налоговой проверки.

Так, допрошенный в качестве свидетеля 20.08.2012 Бесчастных Андрей Александрович указал, что является индивидуальным предпринимателем с 2009 года. Осуществляет деятельность в Оконешниковском районе Омской области, занимается выращиванием зерновых, находится на едином сельскохозяйственном налоге. У него заключен договор о возмездном оказании услуг с ООО «Калачинский элеватор» на хранение, сушку, подработку зерна. По факту поставки пшеницы, состоявшейся 08.02.2011 пояснил, что это была единственная поставка зерна на ООО «Мега». Об ООО «Мега» он какой-либо информацией не располагает, ему неизвестны ни адрес, ни директор, ни вид деятельности ООО «Мега». Обстоятельства сделки с ООО «Мега» были следующими: В январе-феврале 2011 года он искал покупателей зерна по наиболее выгодным для него ценам, соответственно с этой целью обзванивал знакомых людей, занимающихся закупками зерна. Он позвонил Еременко Андрею Витальевичу, так как знал, что Еременко закупает зерно и знал номер его мобильного телефона. Он спросил у Еременко, нужно ли ему зерно по такой-то конкретной цене, при этом пояснил, что зерно у него хранится на Калачинском элеваторе. Еременко ответил, что зерно он купит, цена его устраивает. При этом в разговоре Еременко сказал, что зерно на элеваторе надо переписать на карточку ООО «Мега». Бесчастных было все равно, на чью карточку будет зачислено зерно, главное, что цена продажи зерна его устраивала. Таким образом, они договорились о купле-продаже зерна с Еременко А.В. и 08.02.2011 Бесчастных переписал на элеваторе зерно на карточку ООО «Мега». Бухгалтер элеватора Ильиных З.Г. по просьбе Бесчастных напечатала переоформительское письмо и акт передачи зерна в 3-х экземплярах. Бесчастных подписал со своей стороны эти документы и оставил эти документы на элеваторе у Ильиных З.Г. Какое отношение имеет Еременко А.В. к ООО «Мега» - ему неизвестно. Деньги поступили на его расчетный счет от ООО «Мега» 10.02.2011. Через несколько дней он забрал на элеваторе у Ильиных З.Г. свой экземпляр акта передачи зерна и договор, уже подписанные со стороны ООО «Мега». В договоре была указана фамилия директора ООО «Мега» - Артамонова. Он в свою очередь оставил на элеваторе товарную накладную и счет-фактуру для передачи ООО «Мега». Лично он ни Артамонову, ни каких-либо других представителей ООО «Мега» никогда не видел, о ЗАО «Сибирь-Агроком» ему также ничего неизвестно, о Еременко Андрее Витальевиче ему известно только то, что тот покупает зерно.

Шокун Иван Иванович (является индивидуальным предпринимателем с 1998 года, занимается выращиванием пшеницы и ячменя), Гусев Владимир Петрович (является главой КФХ с 1992 года, ведет деятельность в Калачинском районе Омской области, занимается выращиванием зерновых), Козлов Анатолий Алексеевич (является индивидуальным предпринимателем с 2003 года, ведёт деятельность в Калачиснком районе, занимается выращиванием зерновых) и другие лица, дали показания аналогичные показаниям Бесчастных Андрея Александровича. Все они показали, что поставка зерна была, информацией об ООО «Мега» не владеют, каких-либо представителей от данной организации никто из опрошенных лиц не видел. На основании писем переписывали зерно на карточку ООО «Мега». Артамонову (руководителя ООО «Мега») никто не видел (т.д. 10 л.д. 58-62).  

Допрашивался также Шкурай Сергей Николаевич, являющийся директором ООО «Калачинский элеватор» с 2004 года, который пояснил, что между ООО «Мега» и ООО «Калачинский элеватор» был заключен договор в октябре 2010 года. Подготовкой договоров занимается ответственное лицо в бухгалтерии (Ильиных З.Г.), в ее же обязанности входит проверка