"Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы" (Бутырин А.Ю.) ("Городец", 2006)

процессов, в которых задействовано большое количество компонентов, имеющих различную природу. Например, разрушение строительных объектов может быть обусловлено ненадлежащим режимом обращения с бетонной смесью. В зимнее время подобные недостатки в работе становятся более значимыми. Зачастую бетонная смесь при отрицательной температуре наружного воздуха доставляется на автомашинах-самосвалах без какого-либо утепления кузова. Бетон привозится охлажденным и выгружается непосредственно на снег при отсутствии каких-либо утепленных устройств для его выгрузки и хранения; до укладки бетон промораживается, а после нее не обеспечивается (либо обеспечивается не в той мере, которая предусмотрена специальными правилами) режим подогрева бетона (химические добавки, электроподогрев).
Метод сопутствующих изменений используется при опытном исследовании образцов-проб разрушенной конструкции либо испытаниях образцов-аналогов, когда целенаправленно изменяются их характеристики. Он применим, когда какую-то характеристику (например, температуру наружного воздуха, прочность бетона) нельзя полностью исключить, но можно в определенных пределах изменять.
Более точно этот метод можно описать с помощью понятия функциональной связи. В качестве аргумента (или независимой переменной) при этом рассматриваются свойства и величины, которые зависят от изменения независимой переменной (например, изменения режима схватывания, твердения бетонной смеси, набора бетонным камнем прочности), а в качестве функции - прочностные характеристики полученных образцов, их способность выдерживать эксплуатационные нагрузки. "Преимущество функционального подхода заключается в том, что он дает возможность выразить причинную зависимость в точной количественной форме, основанной на экспериментальных измерениях соответствующих величин" (390, с. 203), что делает возможной математическую обработку данных экспертного эксперимента.
Метод остатков: если сложная причина производит сложный результат и известно, что часть причины вызывает определенную часть этого результата, то оставшаяся часть причины производит, по всей вероятности, остальную часть результата.
Данный метод не является эмпирическим, так как вывод эксперта не связан непосредственно с опытным исследованием - при его применении используются посылки, основанные на результатах ранее выполненных экспертиз. Е.К. Войшвилло и М.Г. Дегтярев считают, что это просто форма теоретического рассуждения по принципу: "Если причина какого-то явления не находится среди некоторой совокупности предшествующих обстоятельств, то она должна находиться среди других предшествующих обстоятельств или, возможно, среди обстоятельств, которые оказались в данном случае даже неучтенными" (233, с. 150).
Метод остатков используется при реализации самых общих, первых шагов на пути решения экспертной задачи. Сведущему лицу известно, что несчастный случай может быть обусловлен низкой трудовой дисциплиной, ненадлежащей квалификацией как руководителей, так и непосредственных исполнителей производственных операций, некачественным строительным материалом, несоблюдением технологии выполнения строительных работ и т.п. Поочередно перебирая ситуации, сходные с той, в которой ему предстоит разобраться, эксперт выделяет из всей массы знаний о несчастных случаях те, которые, по его мнению, могут послужить ему аналогом. Выбранное и является тем самым "остатком". Если и эти знания не содержат в себе полезной информации, эксперт осуществляет ее поиск за пределами таких остаточных знаний.
Перечисленные принципы (методы) разработаны прежде всего для научных, неэкспертных исследований. С точки зрения З.М. Соколовского, их использование в уголовном судопроизводстве ограничено в связи с тем, что для их применения требуется несколько (как минимум два) однотипных случаев, а в практике это редкость (497, с. 20). Это утверждение справедливо в отношении практики уголовного судопроизводства в целом - там "в большинстве случаев следователь и эксперт сталкиваются с одиночными явлениями, причина которых отыскивается" (497, с. 20). В практике же производства экспертиз по делам рассматриваемой категории однотипные случаи не редкость, поэтому перечисленные методы используются экспертами-строителями постоянно, хотя и не всегда осознанно.
Обращение к данным методам порой затруднительно в связи с тем, что исследуемой экспертом-строителем ситуации присущи черты, именуемые в логике "множественностью причин" и "смешением следствий (действий)".
Множественность причин. Нередко результаты могут наступить под воздействием не одной (определенной) причины, а ряда причин, действующих самостоятельно. Так, при производстве ССТЭ по делу о разрушении части возводимого здания, повлекшем за собой гибель нескольких рабочих-строителей, на стадии изучения материалов дела (до проведения собственно экспертных исследований) сведущим лицом было определено пять предполагаемых причин происшедшего:
1) несоответствие характеристик геоподосновы нагрузкам, возникшим при возведении строительного объекта;
2) ошибки, допущенные на стадии проектирования;
3) отступления от требований специальных правил при разработке технологии возведения строительного объекта;
4) использование при строительстве материалов и изделий, не отвечающих по своим характеристикам проектным требованиям либо требованиям государственных стандартов;
5) ненадлежащие действия строителей, осуществлявших возведение обрушившегося здания.
Задача эксперта - выявить истинную причину.
Множественность причин является логическим основанием экспертных версий, если они выдвигаются в целях проверки причины какого-либо явления (события). В таких случаях версии представляют собой обоснованные предположения о нескольких возможных причинах наступления исследуемого события. "В силу множественности причин, - отмечает А.А. Эйсман, - возникает "конкуренция причин" (472, с. 16). В результате такой "конкуренции" "побеждает" (устанавливается экспертом) одна или несколько из числа предполагаемых.
Если обратиться к приведенному примеру с разрушением возводимого здания, то следует отметить, что рассматриваемое событие произошло по одной из предполагаемых причин, а не от действия всей перечисленной совокупности факторов. Строго говоря, буквальной множественности причин здесь нет. Но в процессе установления причины события для удобства исследования и возможности использования логических приемов все предполагаемые отступления от требований специальных правил, регламентирующих процесс возведения строительных объектов, условно называют возможными причинами произошедшего.
От "множественности причин" следует отличать случаи, когда несколько сходных, но все же различных причин приводят к одинаковым последствиям. Так, обрушение здания (либо его части) может быть обусловлено как подтоплением его основания в результате подъема уровня грунтовых вод, так и воздействием влаги, попавшей в грунт из-за нарушения герметичности элементов системы водоснабжения либо канализации (24; 25; 50). Здесь нет "множественности причин", поскольку есть не одно, а несколько последствий. Каждое из них вызвано своей причиной, и в отношении каждого из них применима своя "множественность причин". Даже если несколько однородных явлений вызваны одной и той же (одинаковой) причиной, каждое из них может иметь специфическую "множественность причин" как круг обстоятельств, подлежащих проверке.
Как показывает практика, при множественности причин эксперту далеко не всегда удается выделить одну, истинную причину. Объясняться это может не только недостаточной "оснащенностью" сведущего лица необходимыми инструментами, отсутствием лабораторной базы, но и неполнотой исходных данных, так как с момента разрушения строительного объекта до вынесения постановления о назначении ССТЭ проходит значительное время, что неизбежно обедняет картину произошедшего. Тогда приходится указывать не одну, а две и более возможных причин, что может иметь для следователя (суда) лишь ориентировочное значение.
Смешение следствий (действий) происходит, когда исследуемое событие могло произойти лишь в результате совокупного действия не одного, а двух или более факторов. При этом каждый из них служит необходимым условием наступившего результата, но условием недостаточным. Смешение следствий отличается от множественности причин тем, что "при множественности причин действует одна причина, но ее следует найти между несколькими возможными причинами. При смешении следствий действует несколько причин, и данное явление есть результат их совместного действия" (427, с. 303). Так, наиболее распространенной совокупностью факторов, способствующих падению человека в котлован либо в проем перекрытия строящегося здания, является отсутствие ограждений на границе перепада высот и неосвещенность того места, где произошел несчастный случай.
Смешение действий затрудняет применение описанных выше логических принципов (методов); в данной ситуации применим самый сложный из них - метод остатков.
§ 2. Общие (общенаучные) методы
К числу общенаучных относятся в первую очередь чувственно-рациональные методы, сочетающие в себе начала как чувственного, так и рационального познания. Явления действительности должны восприниматься не просто как сумма отдельных, изолированных друг от друга элементов, а как их совокупность, систематизированная определенным образом (353, с. 51). Рассмотрим общие методы, наиболее часто применяемые при проведении исследований экспертом-строителем.
Наблюдение. В основе любого наблюдения лежит способность человека воспринимать чувственные образы изучаемых предметов. Эти образы формируются из ощущений, возникающих под воздействием внешних факторов на наши органы чувств. Результат такого воздействия зависит от:
- природы (характеристик) наблюдаемого объекта;
- состояния (эффективности восприятия) органов чувств наблюдающего;
- уровня его профессиональной подготовки (способности выделять те стороны, свойства и отношения изучаемого объекта, которые имеют отношение к предмету экспертизы);
- характеристик и состояния применяемых приборов и инструментов наблюдения.
Таким образом, "ощущение, чувственное восприятие является не чистым образом наблюдаемых объектов, а своего рода сплавом, содержащим информацию о свойствах объекта, средствах и условиях наблюдения" (380, с. 158).
Наблюдение, производимое экспертом, имеет целевую направленность, связанную с решением определенной задачи, и носит планомерный, систематический характер (255, с. 343); оно предпринимается в целях изучения предмета, явления. Визуальный осмотр - неотъемлемая часть экспертного исследования, его результаты служат основой для дальнейшего изучения. Так, "физический износ здания устанавливают... на основании визуального осмотра конструктивных элементов и определения процента потери ими эксплуатационных свойств вследствие физического износа" (373, с. 9); "задача осмотра - обнаружить в зданиях жучков - вредителей древесины, определить степень поражения деревянных частей, вид вредителя и активность процесса разрушения" (192, с. 40). Посредством наблюдения эксперт-строитель устанавливает:
- факт наличия (отсутствия) объекта, его состояние, взаимное расположение объектов, например наличие ограждений в зоне действия факторов повышенной опасности на стройплощадке;
- техническое состояние строительных лесов (если расследуется случай падения с них рабочего), взаимное расположение источников искусственного освещения и рабочих мест, требующих определенного уровня освещенности в конкретных производственных условиях.
При исследовании состояния конструкции крыш жилых домов, проводимом при назначении экспертиз по гражданским делам по искам жильцов к эксплуатирующим организациям о возмещении ущерба, нанесенного квартирам вследствие неправильной эксплуатации дома, эксперт в процессе осмотра должен установить, "видны ли на поверхности изменения, связанные с грибковым поражением, гниением, нет ли червоточин и др., нет ли заметных прогибов отдельных элементов или таких крупных трещин, которые могут угрожать их устойчивости, нет ли протечек" (70).
В процессе осмотра здания и выявления отдельных признаков износа у эксперта складывается общая картина его состояния, на последующих этапах исследования с помощью тех или иных методов эксперт конкретизирует результаты непосредственного визуального восприятия и представляет их в общепринятой форме.
Особо выделим экспертные задачи, решение которых предполагает суждение об эстетических свойствах продукции строительного производства: о рациональности форм, целостности композиции, архитектурной выразительности как отдельного здания, так и группы строений и сооружений можно судить лишь на основе результатов квалифицированного наблюдения исследуемых объектов.
Эффективность использования метода наблюдения во многом определяет полноту исследования и достоверность выводов, к которым приходит эксперт. Целенаправленность и организованность при наблюдении не только позволяют воспринимать наблюдаемый объект как нечто целое, но и дают возможность распознать его состояние, изменения, различить детали, установить некоторые его связи с другими объектами (227, с. 140).
Под описанием понимают указание на признаки объекта исследования. Это могут быть все установленные признаки (как существенные, так и несущественные для решения определенной задачи) или только некоторые, имеющие значение для данного исследования) (353, с. 52).
Первое имеет место, как правило, на начальных этапах осмотра, когда у эксперта, например, еще не выработалась определенная версия о причинах разрушения строения и он стремится к полноте описания, с тем чтобы впоследствии дифференцировать признаки с учетом выдвигаемых гипотез произошедшего (это присуще, как правило, начинающим экспертам). Второе, соответственно, является атрибутом экспертного опыта и реализуется при уяснении (хотя бы в первом приближении) причин возникновения и развития деструктивных процессов. Описываемые признаки устанавливаются путем наблюдения или других методов и являются средством фиксации полученной информации. Различают непосредственное и опосредованное описание. Под непосредственным понимают такое описание, которое осуществляется экспертом для закрепления результатов непосредственного наблюдения, оно заключается в фиксации признаков, наблюдаемых самим сведущим лицом в процессе наблюдения или по его окончании (по памяти). Опосредованное описание также осуществляется самим экспертом, но включает признаки объектов, воспринимавшиеся другими лицами или выявленные посредством техники (353, с. 52).
Все результаты осмотра эксперт подробно описывает в исследовательской части своего заключения, где отражается обстановка места происшествия, указывается расположение объектов. Затем приводятся данные о научных и технических приемах и средствах, использованных экспертом для выявления в объектах свойств, признаков,