"Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы" (Бутырин А.Ю.) ("Городец", 2006)

процесса. Детали машин, механизмов, инструменты, приспособления, дефекты оградительных устройств, средства индивидуальной защиты следует снимать крупным планом. Аварийные и предаварийные конструкции (с признаками тяжелых повреждений), угрожающие обрушением либо подлежащие разборке, осматривают и фотографируют в первую очередь.
В зависимости от обстоятельств используются следующие виды фотосъемки:
- ориентирующая - для фиксации взаимного расположения отдельных фрагментов строительного объекта либо их комплекса, элементов вещной обстановки места происшествия, которые наиболее ярко показывают масштабы и характер события либо демонстрируют те или иные отступления от требований строительных норм и правил. Съемка ведется с точек, расположенных выше объекта осмотра, с использованием широкоугольного объектива (панорамная съемка);
- обзорная - для фиксации состояния отдельных элементов территории осмотра, если вся она не может быть представлена в одном кадре. Следовательно, из отдельных снимков должна быть составлена картина взаимного расположения элементов объекта осмотра. При обрушении здания (строения), наряду с сохранившимися, фиксации подлежат поврежденные фрагменты строительного объекта. Если событие травматическое, фотографируют место обнаружения и травмирования пострадавшего, его рабочее место, оборудование, с которым он работал;
- узловая - для фиксации отдельных участков, наиболее полно характеризующих подлежащий исследованию объект. Это могут быть, например, места сопряжения несущих и ограждающих конструкций здания, линия примыкания оконного блока к плоскости оконного проема и пр. Узлы снимаются крупным планом; детальная - для фиксации отдельных конструкций (их фрагментов), деформаций, признаков, характеризующих повреждение конструкции. Съемку выполняют основными объективами, для получения более крупного изображения используют удлинительные кольца к объективу. При травматическом событии фиксируют следы на месте события, инструменты и материалы, применявшиеся потерпевшим в момент его травмирования, средства индивидуальной защиты, изменения, внесенные в обстановку, и пр.
Когда существенное значение для дела имеют метрические характеристики исследуемого объекта (если требуется установить, например, высоту штабеля железобетонных плит на строительной площадке при их обрушении вследствие превышения предельной высоты штабеля, размеры опасной зоны машин и механизмов, проходов на территории строительной площадки, расстояние между поворотной платформой башенного крана и штабелем стройматериала), следует проводить масштабную фотосъемку. Если нужно получить объемное изображение, целесообразно прибегнуть к стереофотосъемке, а для измерения каких-либо элементов - к стереофотометрии. Фиксацию и исследование микроскопических объектов (микротрещин в теле бетонного камня, структуры поверхности излома металлической конструкции после механического разрушения, участков гниения и поражения белым домовым грибом деревянных конструкций, следов жизнедеятельности жучка-точильщика) осуществляют с помощью микрофотографирования.
Чтобы иметь полное представление о том, что отобразится на фотоснимке, следует применять зеркальные фотокамеры с комплектом сменных объективов. У зеркальных однообъективных фотоаппаратов съемочный объектив является частью видоискателя-дальномера. Пентапризма зеркальных фотоаппаратов позволяет наблюдать в видоискателе прямое изображение (480, с. 27).
Большими преимуществами обладает цифровая фотография. Применение специальных оптических фильтров для объектива позволяет зафиксировать малозаметные невооруженным глазом дефекты или специфические особенности структуры материала строительного объекта, признаки, характеризующие состояние строительных конструкций, отдельных деталей, мест их сопряжения и пр.
При съемке зданий, строений и сооружений необходимо соблюдать строгую параллельность передней поверхности строительного объекта и плоскости светочувствительного фотоматериала. При нарушении этого правила на снимке получаются перспективные искажения, приводящие к наклону вертикальных линий, и здания кажутся падающими или заваливающимися.
Наиболее удачные снимки получаются при фотографировании в утренние и вечерние часы, когда солнечный свет падает на плоскость здания под углом 25 - 35 град. В этом случае большая часть здания освещается солнцем, а некоторые детали находятся в тени. Разница между освещенной и теневой частью в эти часы небольшая, рельеф строительного объекта и его объем передаются достаточно четко.
Чтобы выявить объем и рельеф здания, строения или сооружения, необходимо проводить съемку под некоторым углом. Если снимать в направлении, перпендикулярном плоскости фасада здания, то получится плоское изображение, дающее представление только о ширине и высоте строительного объекта. При съемке внутри здания нужно следить за тем, чтобы не было глубоких теней, которые приводят к плохой проработке деталей, из-за чего снимок получается недостаточно информативным (454, с. 122 - 123).
В сложных случаях (при крупных обвалах зданий, во время осмотра, сопряженного с разборкой завалов, и т.п.) целесообразно применять видеосъемку.
Фотоснимки, видеопленки, как и планы, чертежи, схемы, оформляются в виде приложений к заключению эксперта либо протоколам проведения следственных и судебных действий и представляют собой неотъемлемую часть этих документов.
Описанные выше методы заимствованы из иных, несудебных сфер человеческой деятельности. Применяемый экспертом-строителем при разработке вариантов раздела строений между собственниками метод графического моделирования включает в качестве составной части элементы некоторых используемых в архитектуре методов: например, методов проектирования жилища, реконструкции, концептуального моделирования, оптимального функционального решения объекта и пр. Этот метод также включает в себя приемы, заимствованные из строительного проектирования; вместе с тем он применяется исключительно для решения задач ССТЭ, что придает ему определенную специфику. Это позволяет считать метод графического моделирования строительного объекта в соответствии с условиями, заданными судом, специальным методом ССТЭ, изначально разработанным для проведения исследований в рамках ее производства.
В ходе исследований, проводимых судебным экспертом-строителем, как и при любых других, специальные методы используются на основе общенаучных методов. Каждый из методов экспертизы "связан с другими, иногда даже предопределяет или контролирует результаты другого метода... они дополняют друг друга, хотя могут осуществляться в известной последовательности либо приобретать преимущественное применение" (227, с. 87 - 88).
Важное значение для теории и практики ССТЭ имеет существующее деление методов исследования на репродуктивные и эвристические. Репродуктивные, в свою очередь, подразделяются на качественно-описательные и алгоритмические, предполагающие определенный набор и последовательность действий исследователя. Алгоритмические методы отличаются от качественно-описательных жесткой предопределенностью последовательности действий. Под алгоритмом понимается "точно сформулированное правило, назначение которого - быть руководством для достижения необходимого результата" <*> (250, с. 8).
--------------------------------
<*> Термин "алгоритм" употребляется в данном случае именно в этом смысле, а не как элемент понятийного аппарата математики и кибернетики. - Прим. авт.
Эвристические методы в отличие от алгоритмических и качественно-описательных не предусматривают соблюдения определенной последовательности действий. Эвристическим считается решение, найденное в процессе производства экспертизы самим экспертом (246) либо при таком использовании существующей методики, которое избирательно игнорирует ряд ее положений. Следуя выбранной версии, он "перескакивает" через предусмотренные методикой этапы (например, проверку контрверсии), дополняет ее новыми элементами и, завершая исследование, обосновывает полученные при этом результаты. Эвристические способы основываются на творческом мышлении и интуиции эксперта, опирающейся на опыт. Применение этих способов имеет свои пределы. Они могут быть использованы только на определенных этапах исследования, а собственно решение экспертной задачи не может быть основано на эвристиках. Д. Пойя, исследовавший эвристические приемы решения задач в математике, так определил их значение: "При построении строгого доказательства нам необходимы эвристические рассуждения так же, как нужны леса при возведения здания". И далее: "Эвристический довод, сформулированный умело и просто, может быть полезен, он может подготовить точное доказательство, отдельные элементы которого содержит в себе" (376, с. 207).
В ходе любого исследования эксперт-строитель использует совокупность алгоритмов, предписаний и эвристик. Попеременное применение алгоритмов и эвристик характерно для перехода от одного узлового момента процесса исследования к другому, они заменяют друг друга на разных его этапах. Иначе говоря, регламентированная программа экспертных действий присуща именно узловым моментам. Являясь относительно жесткой, эта система допускает многовариантность действий, обусловленную спецификой решаемой задачи и характеристиками объектов, подлежащих экспертному изучению.
Эвристический характер исследований, проводимых при производстве ССТЭ, определяется тем, что многочисленность связей и отношений между объектами экспертизы данного рода, а также разнообразие их свойств не позволяют предусмотреть и разработать заранее алгоритм решения для каждого случая. С развитием научных методов и технических средств предмет экспертизы, а также подходы к решению задач постоянно развиваются. Это позволяет говорить о решаемой задаче как о репродуктивной или эвристической только с определенной степенью условности.
Процесс алгоритмизации решения задач ССТЭ находится в начальной стадии своего развития. Как показывает анализ экспертной практики, правила, которыми пользуются эксперты при проведении исследований, не обрели еще достаточной четкости и обоснованности. На данном этапе развития экспертизы данного рода они довольно расплывчаты и неопределенны. Часто подходы к решению задач содержат в себе противоречивые и даже взаимоисключающие начала, что создает трудности для формирования ее единых методических основ. Это говорит о необходимости более подробного изучения методических аспектов проблем, возникающих в ходе проведения исследований, чему и должно уделяться особое внимание при рассмотрении вопроса о направлениях развития ССТЭ.
§ 4. Виды методик решения задач ССТЭ
Один из критериев деления методик экспертного исследования - множество решаемых с их помощью задач. В теории судебной экспертизы на основании этого критерия методики подразделяются на родовые (видовые), типовые и конкретные (частные) (476, с. 222).
Родовая (видовая) экспертная методика предназначена для проведения экспертиз определенного вида. Применительно к ССТЭ, учитывая разнохарактерность задач, решаемых в рамках ее производства, предпочтительнее говорить о возможности создания не родовых, а видовых методик. Каждая из них будет предполагать возможность решения группы близких по своему содержанию вопросов. Это содержание определяется судебной или следственной ситуацией, разрешение которой требует использования специальных знаний эксперта-строителя, например: расследование несчастных случаев и аварий в строительстве, необходимость решения судом вопроса о возможности реального раздела домовладения между собственниками и установления оптимального варианта такого раздела и пр. Такая методика близка к описанию стадий процесса экспертного исследования в целом, но отличается от него указанием специфики содержания этих стадий, обусловленной своеобразием предмета и объектов данной экспертизы и применяемых при производстве экспертиз этого вида методов и средств (476, с. 222).
Типовая методика предназначена для решения, соответственно, типовых задач, круг которых значительно уже, чем круг задач, решение которых охвачено видовой методикой (например, это экспертные исследования, связанные с падением человека с высоты, а не обобщенного несчастного случая в строительстве). В определенных случаях такая методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения.
Структура типовой методики состоит из следующих элементов:
- указание типичных событий, которые становятся предметом расследования или судебного разбирательства;
- объектов (обычно такое указание содержится в названии методики);
- указание методов и средств исследования; предписания, касающиеся последовательности применения методов и средств;
- предписания, относящиеся к условиям и процедурам применения методов и средств;
- описание возможных результатов применения методов и средств; характеристика этих результатов в аспекте экспертной задачи (476, с. 222).
Конкретная (частная) методика предназначена для решения конкретной экспертной задачи. Она, как правило, не тождественна частной методике, это одна из ее "вариаций". В ходе создания экспертом конкретной методики отдельные элементы методики более общего порядка "выбрасываются", одновременно она дополняется новыми элементами. В результате эксперт "на основании знания типовой методики и личного опыта... разрабатывает методику решения каждой стоящей перед ним в настоящий момент задачи, а также программу исследования для конкретной ситуации" (191, с. 122). Структура конкретной методики - это система способов исследования, комбинация рабочих методов или отдельных приемов и средств исследования.
В настоящее время вышел ряд изданий (213; 219; 220; 257; 279; 318; 382; 440; 495 и др.), в которых определяются методические подходы к исследованиям судебного эксперта-строителя, указанные подходы детализируются, выбор определенных методов и средств находит свое обоснование. Вместе с тем на данный момент еще не создано официальной единой методической системы, позволяющей решать все актуальные задачи ССТЭ и пополняться методиками с появлением новых задач, ставящихся практикой, - это будет достигнуто на определенной, более высокой стадии развития экспертизы данного рода. Отсутствие такой системы, однако, не означает невозможности формализации решения основных задач ССТЭ, выработки алгоритмов их решения.
Целесообразно рассмотреть с этих позиций такие задачи ССТЭ, которые, с одной стороны, составляли бы основу профессиональной деятельности эксперта-строителя, т.е. были бы в определенной степени показательными (описать все задачи в силу объективных причин не представляется возможным), с другой - максимально полно раскрывали бы содержание проводимых им исследований, демонстрировали подавляющее большинство методов, средств и приемов, используемых экспертом-строителем.
Описание в рамках настоящей работы всех типовых методик решения задач ССТЭ невозможно и нецелесообразно.