"Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы" (Бутырин А.Ю.) ("Городец", 2006)

представление о критериях оценки заключения органом (лицом), назначившим экспертизу, ситуациях, в которых заключение оспаривается сторонами по делу. Поэтому особое внимание уделяется положениям заключений, которые традиционно сложны для понимания участников судопроизводства и требуют изложения, доступного неспециалисту.
Эксперту-стажеру следует участвовать в проведении натурных исследований (экспертного осмотра), изучая характер, содержание и последовательность выполняемых им действий. При проведении исследований ему отводится роль помощника, в этом же качестве он выступает в процессе описания хода и результатов исследования при оформлении заключения эксперта, обращая внимание наставника на те моменты, которые по тем или иным причинам остались ему непонятными и требуют пояснения. Результаты изучения практики должны быть соотнесены с соответствующими положениями из специальной литературы. Выявленным расхождениям следует искать объяснение, при необходимости инициировать обсуждение возникающих вопросов с наставником и другими коллегами.
Критерием оценки подготовленности стажера на данном этапе будет демонстрация им понимания пределов специальных знаний судебного эксперта-строителя, сущности и характера подлежащих решению экспертных задач, видов проводимых исследований, используемых при этом методов и средств, а также знаний об объектах ССТЭ, их специфике и влиянии последней на характер и объем действий эксперта при выполнении им своих должностных и процессуальных обязанностей.
Для детального уяснения организационных и процессуальных аспектов назначения и производства ССТЭ необходимо:
- изучение соответствующих положений процессуального законодательства, ФЗ о ГСЭД и комментариев к ним;
- регулярное присутствие стажера в судебных заседаниях как на стадии подготовки материалов дела к судебному разбирательству (при участии сведущего в области строительства лица в качестве специалиста в ходе рассмотрения и решения вопросов о возможности и целесообразности назначения экспертизы, рассмотрения и решения иных вопросов), так и при допросах эксперта и специалиста по делу;
- участие в решении организационных вопросов, связанных с проведением следственных и судебных действий, предполагающих присутствие сведущего лица;
- участие в проведении самих действий на различных этапах производства экспертизы.
Критерий результативности подготовки стажера на этом этапе - демонстрация им возможности описать и объяснить процедуру назначения и производства ССТЭ применительно к уголовному, гражданскому, арбитражному и административному процессам, а также осветить деятельность специалиста в судопроизводстве и при осуществлении исполнительных действий.
Следующий этап (с учетом уже имеющихся знаний о сущности и структуре подлежащих решению экспертных задач) предполагает повторение, более глубокое изучение и систематизацию положений фундаментальных наук, теоретических основ строительного дела, профильных строительных и экономических дисциплин, имеющих отношение к определенной экспертной специальности. В этой части подготовка эксперта-стажера должна быть направлена: на повторение уже освоенного материала; на изучение нового материала с учетом уже приобретенных представлений о ССТЭ. После того как общая теоретическая подготовка, с точки зрения наставника, будет достаточной, следует приступить к систематизации знаний применительно к практическим задачам эксперта-строителя. Критерием оценки знаний стажера будет демонстрация умения объяснить решение конкретной экспертной задачи, основываясь на теоретических положениях, и, наоборот, положения фундаментальной науки и прикладных дисциплин проиллюстрировать примерами из экспертной практики.
Далее практическому освоению подлежат основные виды исследований, проводимых при производстве экспертиз в рамках определенной специальности. Подготовка эксперта-стажера при этом приобретает все более прикладной характер. Условно этот этап можно разделить на три стадии. На первой стажер главным образом наблюдает за производством экспертизы наставником. Это наблюдение носит активный характер, осуществляется систематизация навыков, необходимых для производства экспертизы. На второй стадии стажер участвует в производстве экспертизы, но самостоятельностью действий он еще не обладает. Каждое его решение, суждение проверяется наставником.
На третьей стадии (при условии результативности подготовки на первых двух) стажер самостоятельно осуществляет производство экспертизы, наставник проверяет заключение эксперта в целом, и только в случае обнаружения ошибок содержательного и процессуально-организационного характера производство экспертизы повторяется с того момента, на котором обнаружена ошибка. Путь проб и ошибок в данном случае оправдан тем, что методика и процессуальная регламентация производства ССТЭ для начинающего эксперта являются хотя и необходимым, но в силу существующих в них пробелов, а порой и противоречий недостаточным практическим подспорьем при обучении. Наставник, передавая свой опыт, должен организовать деятельность обучающегося для решения практических задач таким образом, чтобы многие вопросы были разъяснены. Однако руководитель подготовки может научить начинающего эксперта только тем способам решения исследовательских и организационно-процессуальных задач, которые им самим применяются осознанно. Многое же он, как высококвалифицированный специалист, выполняет автоматически, на интуитивном уровне, в связи с чем смысл рекомендуемых действий не всегда удается раскрыть достаточно полно. Это делает необходимым постоянный контакт наставника и обучающегося; контроль за всем ходом производства экспертизы.
В целом подготовка эксперта-стажера должна представлять собой реализацию оптимального (с учетом характера подлежащего усвоению материала и индивидуальных способностей обучаемого) сочетания двух подходов, практикуемых в любом процессе обучения, - дедуктивного и индуктивного. Первый предполагает накопление знаний общего характера и реализацию их при решении конкретных задач. Второй основан, прежде всего, на накоплении эмпирического опыта при постепенном, "порционном" освоении теории и позволяет приходить к самостоятельному формированию обобщений (отнесение следственно- и судебно-экспертной ситуации к определенному виду, выбор соответствующей методики исследования и ее интерпретация применительно к конкретным условиям и пр.).
Критерием результативности подготовки стажера будет демонстрация им знаний и навыков, необходимых для производства экспертизы и оформления заключения эксперта, отвечающего требованиям, предъявляемым к этому документу законом и ведомственными инструкциями, а также умения вести полемику с коллегами по поводу данного им заключения на соответствующем статусу судебного эксперта уровне.
В СЭУ Минюста России уже накоплен значительный опыт подготовки экспертов-строителей, который может быть использован и в других экспертных учреждениях и организациях, а также частнопрактикующими экспертами. Вместе с тем, учитывая, что этот род судебных экспертиз развивается, как, впрочем, постоянно развивается и обновляется сфера строительного производства, совершенствуются и подходы к обучению экспертов.
§ 5. Информационное обеспечение деятельности
судебных экспертов-строителей и специалистов
Проблема автоматизации в строительстве (с учетом задач ССТЭ) имеет два основных аспекта - содержательный и методологический. Суть первого в том, что при решении ряда проблем, возникающих при проектировании строительства, особенно если на конечной стадии будут выявлены существенные ошибки, перед экспертом могут быть поставлены вопросы, связанные с оценкой алгоритмических и программных средств, использованных проектировщиком. Ошибки в проекте могут быть вызваны привлечением неверных исходных данных, некорректной методики; с компьютеризацией проектирования возникают новые проблемы, обусловленные ошибками, допущенными в вычислительном процессе. В рамках ССТЭ вопросы, связанные с оценкой компьютерной составляющей процесса проектирования строительства, в настоящее время не решаются, более того, до сих пор еще нет каких-либо серьезных разработок, направленных на решение научно-методических и организационных основ данной проблемы.
Второй аспект вытекает из первого и связан с тем, что по техническому обеспечению СЭУ должны поддерживать собственные исследования на уровне не ниже "строительного стандарта", поскольку доверие к эксперту со стороны оппонента не может быть высоким, если тот не применяет при исследовании проекта строительства, подготовленного с использованием последних достижений в области компьютерной техники, свои "компьютерные методы" анализа.
Решение проблемы автоматизации информационных процессов в строительстве требует привлечения системотехников, программистов, математиков и других специалистов. Однако при "массовом внедрении персональных ЭВМ и при существующем многообразии строительных задач очевидно, что профессионалы - постановщики и программисты не в состоянии разработать программы решения всех задач для каждого рабочего места" (265, с. 6). Это относится и к такой специфической деятельности, как производство ССТЭ, базис которой составляют не только достижения науки и техники в области строительства, но и специальные юридические знания.
С интенсификацией исследований по оптимизации правовой справочно-информационной службы началась эра широкого использования средств электронно-вычислительной техники и автоматизации, поскольку это позволяло "повысить оперативность правового информационного обслуживания, освободить сотрудников справочных отделов и групп от поиска информации и сосредоточить их усилия на исследовании важных в теоретическом и практическом отношении проблем юридической науки" (333, с. 12). Все исследования проводились в рамках "правовой кибернетики", без какой-либо детализации задач по их содержательной стороне, основная цель их, как представлялось, - в использовании ЭВМ.
Постепенно сформировались две самостоятельные отрасли:
1) автоматизация процессов исследования, отдельных их этапов;
2) информатизация, в частности информационное обеспечение, всех видов юридической (в том числе и экспертной) деятельности. Направления автоматизации судебной экспертизы определяются как общеправовыми целями, так и частными целями уголовного, гражданского, арбитражного и административного права. А.А. Эйсман и Л.Г. Эджубов предложили объединить частные цели в две большие группы:
- цели, связанные с повышением научной обоснованности экспертных выводов и вооружением экспертов новыми методами исследования;
- цели, преследующие улучшение организации экспертных исследований, повышение производительности труда экспертов, облегчение труда сотрудников СЭУ (473, с. 198).
Структура и особенности информационного обеспечения производства конкретных экспертиз "должны определяться целями и задачами экспертиз того или иного вида" (473, с. 44). Таким образом, под информационным обеспечением судебной экспертизы следует понимать организованную и научно обоснованную систему поиска, обработки и выдачи информации. Взаимосвязь информационного обеспечения и автоматизации можно представить в виде следующей триады:
- "чистое" информационное обеспечение без автоматизации (библиотеки, базы данных и пр.);
- информационное обеспечение, реализуемое с использованием вычислительной техники (информатизация); - "чистая" автоматизация, не связанная с информационным обеспечением (решение расчетных и других аналитических задач с использованием ЭВМ).
Проблема информационного обеспечения актуальна для экспертов всех специальностей, но для экспертов-строителей она является наиболее острой. Это обусловлено тем, что область экспертной деятельности этого рода весьма обширна - настолько, насколько обширна сфера строительства. Работа эксперта требует постоянного обращения к различного рода научным, нормативно-техническим, методическим источникам, что делает необходимым создание и развитие соответствующей системы информационного обеспечения.
Работоспособность и эффективность этой системы обеспечивается соблюдением принципов, отвечающих задачам как информатики, так и судебной экспертизы, которые относятся к отбору информации для информационной системы, разработке систем информационного обеспечения, функционированию этих систем и созданию справочно-информационных фондов. Рассмотрим данные принципы применительно к ССТЭ.
Принципы отбора информации для включения в информационную систему - это принципы необходимости информации, обязательного осведомления о степени ее достоверности, полноты, разнообразия и актуальности.
Соблюдение принципа необходимости информации требует включения в систему информационного обеспечения только той информации, которая необходима экспертам-строителям. Их деятельность имеет прикладной (производство экспертиз) и научно-методический характер. При отборе информации следует исходить из потребностей экспертной практики и возможностей ССТЭ с учетом достижений науки и техники, а также изменений в системе законодательства, нормативно-технического регулирования, имеющих отношение к этому виду экспертной деятельности.
Принцип обязательного осведомления о степени достоверности информации предполагает наличие в системе как информации, полученной из ГОСТов, СНиПов, сводов законов России, сборников постановлений Пленумов Верховного Суда России, иных официальных документов, научно-технической литературы и пр., так и информации неофициального характера (публикации в периодической печати, материалы конференций и симпозиумов, расшифровки аудиозаписей лекций и пр.). Непременным условием при этом является указание источника поступления информации в систему.
В соответствии с принципом полноты информации она должна быть максимально полной, но не избыточной. Это предполагает наличие максимально возможного объема необходимых для решения экспертных задач сведений об объектах, их свойствах и признаках, методах исследования; содержание теоретических работ не должно выходить за тематические рамки ССТЭ. Учитывая то обстоятельство, что ССТЭ является формирующимся родом судебно-экспертной деятельности, в системе информационного обеспечения должна содержаться информация, отражающая различные методические подходы к решению тех типовых задач, в отношении которых еще не выработан единый общепринятый методический подход.
Принцип разнообразия информации напрямую связан с принципом полноты, однако для ССТЭ он должен быть выделен как самостоятельный, поскольку эксперты имеют дело не только с вербальной (текстовой), но и с графической информацией (чертежи, схемы и пр.). Кроме этого, при исследовании непосредственно строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, используется фото- и видеодокументация.
Принцип актуальности информации означает, что система должна наполняться действующими в настоящее время нормативно-техническими