"Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы" (Бутырин А.Ю.) ("Городец", 2006)

могла быть приложена "упущенной" доской, либо будет установлено, что они могли быть только изъяты из кладки и брошены "с размахом"), эксперт может констатировать отсутствие прямой причинной связи, а если опытным путем подтвердится "закономерный" характер произошедшего, то это будет свидетельствовать о прямой причинной связи.
Установление необходимого либо случайного характера причинной связи. "Кирпич ни с того ни с сего... никому и никогда на голову не свалится", - утверждал герой известного произведения классической литературы (216, с. 20). Вопрос о необходимости или случайности является одним из самых спорных применительно к проблемам причинности как в праве, так и в теории судебной экспертизы. Вместе с тем он достаточно часто ставится перед экспертами-строителями, и поэтому, с нашей точки зрения, последние должны иметь достаточно четкое представление о том, какой смысл может быть вложен в этот вопрос в общем виде и каким образом он может быть конкретизирован экспертом применительно к тем или иным обстоятельствам уголовного дела. З.М. Соколовский полагает, что при рассмотрении смысловых аспектов данного вопроса установлению подлежит следующее:
1) было ли наступившее последствие обязательным или оно могло и не наступить (подразумевается, что при обязательности последствий причинная связь является необходимой, а при их необязательности - случайной);
2) создали ли определенные действия (бездействие) опасность (реальную возможность) наступления вредных последствий или для этого должны были присоединиться "посторонние" действия (бездействие), обстоятельства (подразумевается, что в первой из этих ситуаций причинная связь - необходимая, а во второй - случайная);
3) в каком проценте случаев в рассматриваемой ситуации наступает данный опасный результат (подразумевается, что при большом проценте случаев причинную связь условно можно считать необходимой, а при малом - случайной);
4) какую роль сыграли различные обстоятельства в наступлении опасного последствия (подразумевается, что необходимой будет причинная связь последствия с главным фактором, а случайной - со второстепенными) (497, с. 310 - 315).
Решая вопрос о том, неизбежным ли было событие, ставшее предметом уголовного расследования, эксперт определяет, во-первых, имелась ли объективная возможность предотвратить происшедшее; во-вторых - условным либо безусловным было наступление вредных последствий.
Если пренебречь уникальными ситуациями, связанными со стихийными бедствиями <*> либо внезапным помутнением рассудка, потерей работником сознания и пр., можно утверждать, что все несчастные случаи, аварии в строительстве обусловлены отступлениями от требований специальных правил, регламентирующих производственный процесс либо рабочую операцию, в ходе которых произошло негативное событие. Следовательно, эксперт-строитель должен исходить из того, что (за редким исключением) во всех случаях существует возможность предотвращения происшествия. Разумеется, это утверждение не распространяется на всю совокупность последовательно происходящих событий, предшествующих ставшему предметом расследования. Последний этап имеет характер необратимости, неизбежности. Например, утратившая устойчивость и накренившаяся до критического предела вертикальная конструкция, не удерживаемая какими-либо контрупорами, неизбежно рухнет; ситуация, при которой падающий кирпич находится на расстоянии одного метра от головы ничего не подозревающего стоящего человека, приобретает необратимый характер. Учитывая это обстоятельство, эксперт, констатируя возможность предотвращения череды событий, приведших к негативному последствию, должен отделить этап, на котором имелась возможность остановить развитие этих событий, от этапа, на котором процесс приобрел необратимый характер.
--------------------------------
<*> Подавляющее большинство таких ситуаций и способы преодоления их негативного влияния на процесс строительства и строительные объекты предусмотрены специальными правилами (45; 161). Основные потенциально опасные природные факторы устанавливаются при проведении изыскательских работ (46).
Решая вопрос о том, носило ли наступление события безусловный либо условный характер, эксперт из всего многообразия факторов, влияющих на скорость развития установленных событий, их тенденцию, должен выделить те, которые сыграли в произошедшем решающую роль. Применительно к строительной площадке условия можно подразделить на внешние и внутренние. Внешние - это скорость ветра, температура наружного воздуха, колебание уровня грунтовых вод. К внутренним следует относить результаты деятельности участников строительного производства, работы машин и механизмов, которые так или иначе оказали влияние на течение событий, приведших к негативным последствиям.
Вопросы, связанные с установлением необходимого или случайного характера причинной связи, рассматриваются с учетом влияния на наступление негативного результата факторов, изменяющих "закономерный" ход событий, что было рассмотрено выше.
Вопрос о том, как часто (в процентном отношении) то или иное явление (событие, обстоятельство) вызывает определенный результат, бывает сложным, так как подобных статистических данных в системе СЭУ Минюста России нет. Эти данные могут быть приведены в специальной литературе, в документах организаций, ведомств и учреждений, деятельность которых связана с исследованием причин несчастных случаев, аварий, иных негативных явлений в строительстве. Информация о частоте наступления определенных последствий может быть приведена и без статистических данных, напрямую характеризующих расследуемое событие, т.е. могут использоваться косвенные данные. Например, комплекс выявленных отступлений от требований строительных норм и правил, допущенных при возведении здания, привел к значительной потере устойчивости его несущих конструкций, вследствие чего динамические воздействия, связанные с производимыми в полутора километрах от объекта взрывными работами, в исследуемом случае привели к обрушению здания.
В ходе установления причин события эксперт может провести анализ зависимости силы подземных толчков при землетрясении и способности зданий аналогичного типа воспринимать эти воздействия, не разрушаясь. Исследования, основанные на определенных статистических данных, заимствованных из сейсмологии, могут показать, что здания такого же типа, как и разрушенное, но возведенное надлежащим образом, в подавляющем большинстве случаев сохраняет свою устойчивость и проектное положение всех несущих и ограждающих конструкций (разрушающая сила при землетрясении не всегда пропорциональна количеству баллов, которыми измеряется его интенсивность; здесь имеет значение еще ряд факторов, в том числе геологическая структура пластов земной коры и пр. <*>. Такие исследования проводились, в частности, в 1998 г. при определении степени и характера влияния взрывных работ, связанных с деятельностью Лебединского горно-обогатительного комбината (Белгородская область), на расположенные в непосредственной близости от него здания как промышленного (Губкинское предприятие по ремонту электрооборудования), так и специального назначения.
--------------------------------
<*> К прочим указанным факторам следует относить протяженность очага землетрясения, его объем, длительность процесса землетрясения в очаге, сейсмическую энергию и пр. (420, с. 128).
Вопросы об "основной", "прямой", а значит, и "необходимой" либо о "косвенной", "вспомогательной", а значит, и "случайной" причинной связи ставятся перед экспертом в тех случаях, когда предполагается, что сведущее лицо исследует несколько интересующих следователя и суд необходимых условий наступления результата и, реализуя свои специальные знания, сможет дать сравнительную оценку их роли в наступлении результата. Это особенно важно, когда необходимые условия созданы не одним, а несколькими лицами (группами лиц).
Рассмотрим такой пример. На территорию строительной площадки беспрепятственно прошел гражданин А., чтобы навестить своего знакомого, рабочего строительной организации. Проходя мимо строящегося сооружения, он был травмирован обломком цементного камня, который вместе с мусором был выброшен при уборке рабочими третьего этажа. Какого-либо ограждения участок падения мусора не имел. В ходе расследования несчастного случая была назначена ССТЭ, перед сведущим лицом были поставлены вопросы, ориентирующие его на выявление отступлений от требований специальных правил, регламентирующих вопросы безопасности труда, а также на установление необходимой причины произошедшего. Эксперт в заключении выделил две группы лиц, действия одной из которых и бездействие другой обусловили происшедший несчастный случай. Первая группа - это рабочие, осуществлявшие под руководством бригадира уборку на этаже, вторая - администрация, которая не обеспечила создание режима, исключающего беспрепятственный несанкционированный доступ посторонних лиц на строительную площадку (6, п. 6.1.7). Недопустимость последнего обусловлена, в частности, тем, что посторонний по отношению к процессу строительства человек не знаком с наличием и местоположением источников опасных производственных факторов и уже только из-за этого уязвим для их возможного воздействия. Пострадавший к тому же не был должным образом защищен - вопреки правилам (6, п. 5.13) каски на его голове не было.
Исследовав материалы дела, эксперт определил, что основной причиной произошедшего явились действия рабочих, сбрасывавших мусор с высоты. Именно это обстоятельство сформировало условия, при которых в течение полутора часов (столько длилась "уборка" мусора) в определенной зоне вблизи возводимого строения была создана опасная ситуация, своего рода "ловушка" как для работников стройки, так и для посторонних лиц.
Так, с нашей точки зрения, можно (с определенной долей условности) проиллюстрировать разделение причинных связей на "необходимые" и "случайные".
Четвертый этап исследования - установление лиц, в обязанности которых входило обеспечение безопасных условий труда на том производственном участке, где произошел несчастный случай, чьи конкретно ненадлежащие действия (бездействие) обусловили либо стали причиной произошедшего несчастного случая (аварии).
Данная задача решается уже после того, как экспертом определены отступления от требований специальных правил, регламентирующих как технологию выполнения работ, в ходе выполнения которых произошел несчастный случай (авария), так и вопросы безопасности труда на производственном участке - месте произошедшего события, а из ряда установленных отступлений выявлены те, которые обусловили либо причинно связаны с гибелью, травмированием людей или нанесением ущерба строительному объекту. Причинная связь как бы соединяет три фрагмента общей "картины" произошедшего события, что показано на схеме.
-----------------------------------------------------¬
¦ ¦
¦ ---------------¬ --------------¬ ----------¬ ¦
¦ ¦Действие ¦ ¦Отступление ¦ ¦Несчаст- ¦ ¦
¦ ¦(бездействие) ¦ ¦от требований¦ ¦ный ¦ ¦
¦ ¦лица (лиц), в ¦ ¦правил ¦ ¦случай ¦ ¦
¦ ¦обязанности ¦ ¦безопасности ¦ ¦(авария) ¦ ¦
¦ ¦которого ¦ ¦труда, ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦входило ¦--->¦регламенти- ¦--->¦ ¦ ¦
¦ ¦обеспечение ¦ ¦рующих ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦безопасных и ¦ ¦производст- ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦безаварийных ¦ ¦венный ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦условий труда ¦ ¦процесс ¦ ¦ ¦ ¦
¦ L--------------- L-------------- L---------- ¦
¦ Фрагменты события, подлежащего экспертному ¦
¦ исследованию ¦
¦ ¦
L-----------------------------------------------------
Знание обязанностей, возложенных на рабочих и руководителей производства по обеспечению безопасных и безаварийных условий труда, способствует определению еще одного элемента характеристики произошедшего - установлению лиц, выполняющих эти обязанности. При этом указанная характеристика будет обладать той полнотой, к которой стремится орган (лицо), назначивший экспертизу по делам рассматриваемой категории.
Напомним, что эксперт в конечном итоге не индивидуализирует установленное лицо (группу лиц), не приводит в тексте заключения его фамилию и инициалы, он лишь последовательно выявляет определенные производственные единицы (стропальщик, бригадир, мастер, прораб и пр.), сформировавшие неисполнением своих обязанностей событие, которое стало предметом уголовного расследования.
Обусловлено это тем, что эксперт дистанцирован по времени от расследуемого события и не им установлены обвиняемый, подозреваемый, потерпевший по делу. Однако в ходе исследования эксперт, безусловно, не обходится без указанной их индивидуализации (не находящей своего отражения в тексте заключения).
Решение рассматриваемой задачи носит поисковый характер, и в первую очередь выявляются лица - непосредственные участники произошедшего. Как правило, это рабочие. Сведения о фактических действиях каждого из них сопоставляются с должными (предусмотренными специальными правилами (4; 283)) действиями - здесь персонифицирующая задача имеет нормативистскую составляющую. На этом этапе исследования от эксперта требуется не только доскональное знание технологии выполняемой производственной операции, но и той, не предусмотренной инструкциями и правилами специфики организации работ, которая, как правило, присутствует и оказывает негативное влияние на безопасность труда. Речь идет прежде всего о различного рода упрощениях, позволяющих сократить временные затраты на процесс производства (использование не инвентарного, а самодельного инструмента, отказ от применения различных средств индивидуальной и коллективной защиты и т.д.). Эксперт учитывает это при осмотре места происшествия и участии в допросах фигурантов по делу. Представив максимально полную картину производственного процесса в его динамике, эксперт выявляет тех рабочих, действия которых не отвечали требованиям специальных правил и обусловили (стали причиной) несчастный случай или аварию.
В отношении рабочих персонифицирующая задача решается, как правило, достаточно просто в связи с тем, что их действия вполне определенны и конкретны. Инструкции, регламентирующие их обязанности, также достаточно конкретизированы и детализированы. Иначе обстоит дело с инженерно-техническим персоналом и руководителями производства. На практике, в соответствии с действующими в строительных организациях должностными инструкциями, обязанности по обеспечению безопасных условий труда распределяются между их руководителями и инженерно-техническими работниками: начальником (руководителем, управляющим) организации, главным инженером, главным