Общая судебная практика
- Определение верховного суда рф n кас03-216 от 03.06.2003 в принятии заявления о признании недействительным распоряжения правительства рф от 15.03.1995 n 356-р об утверждении перечня населенных пунктов бывшей казахской сср, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне, отказано правомерно, поскольку заявитель фактически ставит вопрос о дополнении оспариваемого правового акта, а разрешение такого рода требований не входит в компетенцию судебных органов.
- [определение верховного суда рф n кас03-214 от 03.06.2003] в принятии жалобы о признании правил, утвержденных постановлением правительства рф от 13.03.2002 n 152, нарушающими конституционные права отказано правомерно, поскольку заявитель фактически ставит вопрос о внесении изменений в правила, а суды не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать правительство рф внести изменения в какой-либо правовой акт.
- [определение верховного суда рф n кас01-350 от 03.06.2003] в соответствии с гражданским процессуальным кодексом рф в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
- [определение верховного суда рф n кас03-213 от 03.06.2003] дело по заявлению о признании частично незаконным пункта 57 правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в российской федерации, утвержденных постановлением правительства рф от 12.02.1999 n 167, направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в принятии заявления по причине того, что имеется вступившее в законную силу решение верховного суда рф, которым проверена законность пункта 57 правил, судья не учел, что заявитель оспаривает этот пункт по другим основаниям.
- [определение верховного суда рф n кас03-212 от 03.06.2003] в принятии заявления о признании противоречащим закону постановления правительства рф о передаче функций федерального долгового центра при правительстве российской федерации российскому фонду федерального имущества от 21.12.2000 n 980 отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление имеет публично-правовой характер и по ранее рассмотренному делу уже проверена и подтверждена законность оспариваемых заявителем правовых норм.
- [определение верховного суда рф n кас03-211 от 03.06.2003] заявление об обязании налоговой инспекции аннулировать идентификационный номер налогоплательщика (инн) правомерно возвращено заявителю, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности верховного суда рф.
- [определение верховного суда рф n кас03-210 от 03.06.2003] заявление к правительству рф об обязании вернуть долг по облигациям государственного займа с процентами, о взыскании морального вреда правомерно возвращено заявителю, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности верховного суда рф.
- Определение верховного суда рф n 4-г03-11 от 02.06.2003 в принятии заявления о признании незаконным и недействующим п. 21 правил организации пассажирских перевозок маршрутным автомобильным транспортом на территории московской области, утвержденных постановлением губернатора московской области от 18.05.1998 n 132-пг (в редакции от 06.11.2001 n 336-пг) отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тому же основанию.
- Определение верховного суда рф n 14-г03-14 от 02.06.2003 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если рассмотрение дела в данном суде становится невозможным; передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
- Определение верховного суда рф n 14-г03-13 от 02.06.2003 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если рассмотрение дела в данном суде становится невозможным; передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
- [вопрос-ответ] я находился под следствием в сизо. у меня в это время обворовали квартиру. на мое заявление (заверенное) прокурору установить размер похищенного ответа не получил. все делалось без меня. в настоящее время нахожусь в итк. из письма узнал, что многих вещей не хватает, и в список похищенного они не были внесены. как быть?
- [вопрос-ответ] поверив слухам соседей, в исковом заявлении в суд написали, что бывшие соседи путем фиктивного развода получили другую жилую площадь, что оказалось неправдой. в итоге мы как бы умышленно стали клеветниками. во встречном иске требуют наказать нас по закону. как нам быть?
- [вопрос-ответ] оперуполномоченным обэп в адрес организации здравоохранения было направлено письмо о том, что в связи с проверкой по сообщению в соответствии со ст. 144 упк рф и в порядке ч. 4 ст. 21 упк рф необходимо представить список стационарных больных и листы назначения им лекарственных препаратов. правомерно ли такое требование на стадии проверки, обязана ли организация здравоохранения его исполнить? каковы санкции за неисполнение?
- Вопрос-ответ (бизнес-адвокат, 2003, n 11) наша квартира была коммунальной. в 1991 г. нам выдали ордера по закону. но бывшие соседи не освобождают жилое помещение. к тому же они часто оскорбляют и угрожают нам. имеем ли мы право через суд требовать возмещения материального и морального ущерба, если имеем, то на основании каких положений закона?
- [определение верховного суда рф n 91-г03-2 от 02.06.2003] в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в псковской области, утвержденных постановлением исполкома псковского областного совета народных депутатов и президиума областного совета профессиональных союзов от 28.11.1984 n 495, отказано правомерно, так как оспариваемый нормативный акт принят в пределах полномочий субъекта рф, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Читайте также
|