ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 n А06-1731/1-6/05 Плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах; уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 января 2006 года Дело N А06-1731/1-6/05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астра", г. Астрахань,
на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2005 по делу N А06-1731/1-6/05
по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, г. Москва, в лице Астраханского отделения N 8625, г. Астрахань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Астра", г. Астрахань, Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астраханьстекло", г. Астрахань, третьи лица: Смирнов Геннадий Александрович, Щербаков Григорий Яковлевич, Лыннык Виктор Анатольевич, г. Астрахань, о взыскании 10063934 руб. 84 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банка Российской Федерации (ОАО) в лице Астраханского отделения N 8625 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Универсальная фирма "Алые паруса", Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Астраханьстекло" о взыскании в солидарном порядке долга по кредиту - 9500000 руб., процентов за пользование кредитом - 542671 руб. 24 коп., неустойки - 21263 руб. 60 коп. с обращением взыскания на заложенное ООО "ПКФ "Универсальная фирма "Алые паруса" имущество.
Определением суда первой инстанции от 29.07.2005 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - ООО "ПКФ "Универсальная фирма "Алые паруса" - на ООО "Астра".
Определением суда первой инстанции от 16.08.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Смирнов Г.А., Щербакова Г.Я. и Лыннык В.А.
Решением суда первой инстанции от 24.08.2005 исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Астраханского отделения N 8625 удовлетворены в полном объеме.
На этот судебный акт ООО "Астра"" была подана апелляционная жалоба.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 апелляционная жалоба ООО "Астра" была оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 14.10.2005 представить в суд доказательство уплаты Обществом государственной пошлины в размере 1000 руб., поскольку из представленной квитанции следовала уплата государственной пошлины Блощицкой О.А., а не ООО "Астра".
В связи с неустранением обстоятельств, явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 апелляционная жалоба была возвращена заявителю - ООО "Астра".
ООО "Астра" подало в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа кассационную жалобу, в которой просит об отмене определения суда апелляционной инстанции от 17.10.2005.
Такое требование заявитель кассационной жалобы обосновывает оплатой Блощицкой О.В. государственной пошлины от имени ООО "Астра", поскольку в квитанции указан ИНН ООО "Астра", а не Блощицкой О.В., а полномочия Блощицкой О.В. как представителя юридического лица подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит правовых оснований для удовлетворения требования кассационной жалобы ООО "Астра" исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Астра" подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 24.08.2005.
В соответствии с п/п. 2 п. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе подлежат приложению документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ООО "Астра" была представлена квитанция N 238/109 от 26.09.2005 об оплате 1000 руб.
Согласно данной квитанции оплата государственной пошлины произведена Блощицкой О.А.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 и 5 ст. 45, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена представителем ООО "Астра", полномочия которого подтверждены надлежащим образом, не может служить доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке заявителем апелляционной жалобы.
Заявителем апелляционной жалобы по данному делу является ООО "Астра", плательщиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, согласно представленной квитанции, является Блощицкая О.А.
Как указано выше, уплата государственной пошлины за заявителя жалобы иным лицом законодательством не предусмотрена.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на уплату государственной пошлины не за ООО "Астра", а от имени ООО "Астра", не подтверждена материалами дела, поскольку квитанция N 238/109 от 26.09.2005 каких-либо сведений об ООО "Астра" не содержит.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вынесения судом апелляционной инстанции определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с непредставлением заявителем жалобы доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и в последующем вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного акта судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2005 по делу N А06-1731/1-6/05 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения.
Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астра" оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 n А06-1730/1-6/05 Плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах; уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также