ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2005 n А65-18525/03-СГ1-18 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания нормативных потерь энергоснабжающей организации, поскольку ни договор, ни обязательные правила, принятые в соответствии с законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, не содержат положений, обязывающих ответчика оплачивать нормативные потери энергоснабжающей организации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 2005 года Дело N А65-18525/03-СГ1-18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Татэнерго", г. Казань, в лице Набережночелнинского отделения предприятия "Энергосбыт", г. Н.Челны,
на решение от 03.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18525/03-СГ1-18
по иску Открытого акционерного общества "Татэнерго", г. Казань, в лице Набережночелнинского отделения предприятия "Энергосбыт", г. Н.Челны, к Муниципальному унитарному предприятию "Челныстройремонт", г. Н.Челны, третьи лица: Коммунальное унитарное предприятие "Управление по ремонту и эксплуатации инженерных коммуникаций", г. Н.Челны, Республиканская энергетическая комиссия Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 8347732,70 руб. долга,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 18.10.2004 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение от 16.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан об удовлетворении иска в сумме 8105310,74 руб. долга, дело передал на новое рассмотрение в связи с неисследованностью обстоятельств, имеющих значение для дела.
При новом рассмотрении решением от 03.02.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2005, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил в сумме 1179950,54 руб. долга, в остальной части иска отказал в связи с необоснованностью.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Татэнерго", г. Казань, в лице Набережночелнинского отделения предприятия "Энергосбыт" просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании 6925360,19 руб. долга как не соответствующие закону.
Заявитель кассационной жалобы считает, что обязательство ответчика оплачивать нормативные потери возникло в силу п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество нормативных потерь согласовано сторонами договора в приложении N 3 к договору.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.09.2005 по 30.09.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствуют приборы учета энергии.
Поэтому при рассмотрении настоящего спора суд правомерно руководствовался условиями договора от 19.04.99 N 03-2 на отпуск тепловой энергии, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с законами и иными правовыми актами об энергоснабжении.
Поскольку договор и указанные правила не содержат обязанности ответчика оплачивать нормативные потери энергоснабжающей организации, судом правомерно отказано в удовлетворении иска в этой части.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не являются обоснованными и коллегией отклоняются.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18525/03-СГ1-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2005 n А65-16536/04-СГ2-24 Арбитражный суд взыскал штраф, определенный договором строительного подряда, за нарушение срока сдачи объекта строительства; в части взыскания денежной компенсации за каждый день просрочки, предусмотренной договором, дело передано на новое рассмотрение, в ходе которого следует проверить заявление ответчика о нарушении заказчиком договорных сроков передачи проектно-сметной документации для строительства, при этом следует учесть, что возмещение убытков требует доказывания кредитором фактов их наличия и размера.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также