ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2005 n А12-26562/04-С10 Дело по иску о прекращении хозяйственной деятельности предприятия передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 2005 года Дело N А12-26562/04-С10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Устинова Михаила Геннадьевича, г. Волгоград, Пахомовой Татьяны Юрьевны, г. Волгоград, Андреева Сергея Валерьевича, г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26562/04-С10
по иску Устинова Михаила Геннадьевича, г. Волгоград, Пахомовой Татьяны Юрьевны, г. Волгоград, Андреева Сергея Валерьевича, г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью "Прокатсервис", г. Волгоград, о прекращении хозяйственной деятельности предприятия,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 21.01.2005 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований Устинова М.Г., Пахомовой Т.Ю., Андреева С.В. о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Прокатсервис" (далее - ООО "Прокатсервис") по производству растительного масла, обязании ответчика произвести демонтаж оборудования, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хрустальная,66, - и используемого ответчиком в технологическом процессе производства масла.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005 решение суда отменено ввиду нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Устинов М.Г., Пахомова Т.Ю., Андреев С.В. просят отменить Постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права, исковые требования удовлетворить.
В заседании кассационной инстанции 27.09.2005 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30.09.2005.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, исковое заявление граждан Устинова М.Г., Пахомовой Т.Ю., Андреева С.В. к ООО "Прокатсервис" о прекращении экологически вредной деятельности предприятия возвращено Краснооктябрьским судом г. Волгограда определением от 15.09.2004 с указанием на то, что дело неподсудно данному суду.
Определением от 28.09.2004 исковое заявление названных граждан принято к производству Арбитражным судом Волгоградской области.
Вместе с тем определение Краснооктябрьского райнарсуда от 15.09.2004 обжаловано 06.10.2004 в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского облсуда. В частной жалобе заявителя указано, что истцами в споре являются исключительно физические лица и ими вопрос о ликвидации и реорганизации ООО "Прокатсервис" не ставился.
В материалах дела не имеется данных о принятии частной жалобы и разрешении ее по существу судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского облсуда, имеющих существенное значение для рассмотрения заявленного иска арбитражным судом.
Кроме того, судом не дана правовая оценка акту проверки предприятия ЦГСЭН совместно с прокуратурой от 25.10.2004, из которого следует, что 21.10.2004 ответчиком велась производственная деятельность на участке очистки семян клещевины.
Иск подлежит рассмотрению исходя из заявленных истцом требований о прекращении ответчиком производства растительного масла.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции при рассмотрении дана правовая оценка требованиям о ликвидации юридического лица.
Выводы суда о применении норм материального, процессуального права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26562/04-С10 отменить, передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.09.2005 n А12-24134/04-С40 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска участника общества о признании недействительным договора займа и соглашения о погашении задолженности, возникшей по договору займа, по мотиву пропуска срока исковой давности, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что истец знал о совершенных сделках и не воспользовался своим правом на предъявление иска своевременно.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также