ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.09.2005 n А65-2414/05-СГ2-3 Дело по иску о возврате имущества, переданного ответчику по договору аренды, направлено на новое рассмотрение, т.к. несоблюдение кредитором ликвидируемого юридического лица досудебного порядка урегулирования спора с ликвидационной комиссией по требованиям неденежного характера не является основанием для оставления искового требования без рассмотрения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2005 года Дело N А65-2414/05-СГ2-3

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Лит-Фалько", г. Набережные Челны Республики Татарстан, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "Литейные сплавы", г. Набережные Челны Республики Татарстан, (далее - ответчик) об обязании возвратить установку по производству сухих полуформ, модель 4174, в составе: станок, электрошкаф управления и разгрузочный стол.
Определением от 06.05.2005 арбитражный суд исковое заявление оставил без рассмотрения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.
Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам процессуального права и обстоятельствам дела и обязать возвратить установку по производству сухих полуформ, модель 4174, состоящую из станка, электрошкафа управления и разгрузочного стола.
Представители истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежащим образом извещен. Согласно отзыву, с кассационной жалобой не согласен.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о возврате установки по производству сухих полуформ, модель 4174, переданной ответчику в аренду на основании договора аренды N 1 от 01.04.2004.
Арбитражный суд оставил исковое заявление ООО "Лит-Фалько" без рассмотрения по п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцом не представлены доказательства обращения к ликвидационной комиссии с требованием о погашении долга.
Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Пунктом 4 ст. 63, ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок выплаты денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица.
Из анализа этих норм следует вывод о том, что кредиторами ликвидируемого юридического лица являются граждане и юридические лица по денежным обязательствам, которые и обязаны заявлять требования в форме досудебного порядка к ликвидируемым юридическим лицам, а при отказе ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредиторов такие требования могут рассматриваться в суде в порядке искового производства.
В данном случае заявлено требование о возврате предмета аренды, собственником которого ответчик не является.
Поскольку требования неденежного характера ликвидационной комиссией не рассматриваются и в реестр требований не включаются, истец (арендодатель) не обязан обращаться в адрес ликвидационной комиссии юридического лица с требованием о возврате имущества.
Кроме этого, в соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации такие кредиторы ликвидационной комиссией не выявляются и письменно не уведомляются.
Поскольку в силу вышеизложенного у истца отсутствовала обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ликвидационной комиссией, арбитражный суд, применив п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно оставил иск без рассмотрения.
При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 06.05.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2414/05-СГ2-3 отменить.
Дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Судебные расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе распределить суду, рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.09.2005 n А57-7408/04-3 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по бюджетному кредиту, предоставленному за счет средств внебюджетного фонда на возвратной и платной основе, отказано правомерно, т.к. в соответствии с бюджетным законодательством к правоотношениям по предоставлению бюджетного кредита применяются нормы гражданского законодательства об общем сроке исковой давности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также