ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.09.2005 n А57-6485/05-18 Арбитражный суд не может в порядке принятия обеспечительных мер запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров, а также принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров; по вопросам своего ведения Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2005 года Дело N А57-6485/05-18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Богородскнефть", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2005 по делу N А57-6485/05-18
по иску Малышевой Н.А., г. Саратов, к Закрытому акционерному обществу "Богородскнефть", г. Саратов, Индивидуальному предпринимателю Медведевой Ю.П., г. Саратов, Обществу с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть", г. Москва, о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть",
третье лицо - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Богородскнефть" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер с целью запрета ООО "Юкола-нефть" созывать и проводить общие собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть", голосовать на них по вопросам прекращения полномочий генерального директора и избрания нового генерального директора.
Заявление подано в обеспечение иска акционера Малышевой Н.А. к ЗАО "Богородскнефть", Индивидуальному предпринимателю Медведевой Ю.П. и ООО "Юкола-нефть" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть" от 13.04.2005.
Определением от 12 августа 2005 г. арбитражный суд в удовлетворении заявления ЗАО "Богородскнефть" о принятии обеспечительных мер отказал.
Свой отказ суд мотивировал тем, что ответчик не обосновал, каким именно образом непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по делу, и не представил доказательств в подтверждение доводов о причинении ему убытков.
Также отмечено, что наложение запрета на проведение собраний означает для Общества парализацию его деятельности.
Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.
Обжалуя определение суда, ЗАО "Богородскнефть" просит его отменить и заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
По мнению заявителя, применение судом таких обеспечительных мер как запрет ООО "Юкола-нефть" созывать общие собрания акционеров и голосовать на них по вопросам о прекращении полномочий генерального директора и избрании нового директора предотвратит причинение убытков Обществу и его акционерам.
Что касается Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", то заявитель относит данное Постановление Пленума ВАС РФ к документам рекомендательного характера и не обязательным к применению.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для его отмены.
Судом на законных основаниях сделан вывод о неправомерности требований ЗАО "Богородскнефть", так как запрет на проведение общего собрания акционеров существенно затруднит деятельность Акционерного общества и нарушит права его акционеров.
Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества.
Поэтому запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность.
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации является не рекомендательным, а обязательным для работы арбитражных судов в целях достижения единообразной судебно-арбитражной практики.
В соответствии со ст. 13 (ч. 2) ФЗ "Об арбитражных судах" по вопросам своего ведения Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации принимает Постановления, обязательные для арбитражных судов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 287 (ч. 1, п. 1), ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 12 августа 2005 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6485/05-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.09.2005 n А57-3457/05-26 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено в части доначисления налога на прибыль - суд признал экономически обоснованным получение кредитов в банках для обеспечения деятельности предприятия и уплату по ним процентов, в части доначисления налога на добавленную стоимость - суд признал правомерными определение налоговой базы как суммы дохода, полученного в виде агентского вознаграждения, и принятие к возмещению суммы входного НДС, предъявленного продавцами товаров и услуг.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также